Tal como comentaba en uno de mis últimos artículos, la cogeneración, esa forma de aprovechar mucho mejor la energía y hacer que nuestras industrias sean mas eficientes energeticamente, nunca tuvo la culpa de este “merder” energético en el que nos encontramos.

Y es que en 2002 se produjo un punto de inflexión que hizo que nuestro sistema eléctrico jamas llegue a ser viable sin la gasolina extra que aportamos todos los ciudadanos en forma de ayudas encubiertas de todo tipo al sector eléctrico.

Es imposible garantizar por mas tiempo un sistema que consume 32 GW en su momento de pico y sin embargo es capaz de producir 108 GW si todos los sistemas estuvieran produciendo energía a la vez. Compárenlo con Francia  donde en 2010 su pico máximo de demanda fue de 96 GW con una capacidad bruta instalada de 123,5 GW. !Con lo que han presumido los franceses de ir sobrados de energía¡

Lógicamente si en 2002 teníamos 5,6 GW instalados en cogeneración que han subido en la actualidad hasta  los 6.033 MW no se puede hablar de la locura exponencial de los innecesarios ciclos combinados. Los cuales año tras año nos cuestan unos 1000 millones de euros !!Por estar parados¡¡

Tal como yo comentaba en un articulo en agosto de 2012…

Es patético el observar como centrales como Arcos 2 con 237 h de funcionamiento a lo largo de todo el 2010 o Castellon 3 con 288 h digan que han tenido una disponibilidad del 90% o mas y que hayan percibido parte de los 1200 millones de euros que se destino el año pasado a primar la disponibilidad de dichas instalaciones. (hablo del 2010…)

Lo que mas me molesta de todo este asunto es que puedan declarar que han mantenido una disponibilidad en general del 91,3 % cuando haciendo unos simples cálculos vemos que realmente no han producido ni 1/3 de todo lo que podrían haber generado…y eso que desde el ministerio se les ayuda para que no se queden definitivamente paradas.

Pero es que los expertos como  el coordinador de la cátedra BP en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid no creían que hubiera riesgo…

“Había financiación barata y fácil, su construcción era menos costosa y más rápida que otras centrales convencionales y eran menos contaminantes. Se percibía poco riesgo, hubo sobreinversión”

Tan solo unos pocos honestos y valientes técnicos se atrevían y se atreven a contar la verdad, como Jorge Morales de Labra en su articulo Involución en el sistema eléctrico español  donde dejaba claro que las decisiones, como la ultima sobre la parte fija del recibo de la luz

 es completamente subjetiva y, por tanto, ideológica.

Y eso es lo que nos ha traído hasta aquí, gente que piensa en votos en vez de en el bien común…dando patadas adelante con el dinero de todos…hasta que el balón se quedo en cueros.

Y las empresas que como BP o las grandes electricas invirtieron en ciclo combiando tienen la desfachatez de seguir diciendo

 que no hay “sobreinversión”, sino “infrautilización”.

Y aquí estamos dejando que se desangren las empresas que optaron por reindustrializar y reinvertir sus beneficios en tecnología y futuro y promoviendo que los que invirtieron en ladrillo sigan robándonos a todos. Otro día les contare lo del impuesto al uso de gas natural para producir electricidad pero solo en instalaciones pequeñas y el peaje de respaldo al autoconsumo …je, je.

O sea sin crecimiento significativo en los últimos diez años y con un cese de 200 MW desde enero de 2012 y cerrando plantas como hemos visto con las plantas de purines últimamente aun se atreven a hablar de infrautilización y de echarle la culpa a las renovables, sobretodo a la solar.

Comparen y vean…quien marco un camino sin retorno.

Todos los países de nuestro entorno nos han adelantado en el uso de la tecnología solar, de la de ahora…no la obsoleta que instalamos de golpe en el 2008…y primamos de forma absurda beneficiando a los que no inviertian bien.

Alemania con 32 GW e Italia con 16 GW nos han metido un adelantamiento que ni Alonso.

Para terminar comentar con un poco de desconfianza que las ultimas reuniones del Ministerio de Industria con los agentes que intervienen en el tema de la cogeneración parecen dejar un margen para la esperanza. Tal como recogía un articulo de El economista titulado Industria mejorará las primas propuestas a la cogeneración reconocen que se habían pasado.

Si hubieran seguido aplicando a rajatabla todas las medidas que se estaban llevando a la practica hubiera supuesto el cierre de entre el 60 y el 80 por ciento de las plantas de cogeneración.

Miles de puestos de trabajo en peligro…incluido el mio claro.

¿Quien devolverá la cordura al sistema eléctrico?