Un Técnico Preocupado

Actualización del 22-julio-2018 y resubida de las fotografías que se perdieron…tras ver este tremendo tuit que nos muestra el OBSCENARIO (termino acuñado por Pedro Bustamante que nos muestra lo que hay fuera de la escena por ser ob-sceno)

Sigo estando bloqueado en Twitter desde el 9 de julio…Twitter puede pasar sin mi y yo aumentando seguidores sin ni siquiera aparecer por allí. (Esto lo decía el 1 de agosto de 2015, ahora estoy operativo en Twitter pero me mantienen en un corralito virtual #corralito_twitter y un baneo en sombra #shadowbanning que impide que mis artículos, pensamientos y podcast sean vistos por mucha gente)

Me ha parecido tan interesante este comentario de una lectora llamada Marta que lo voy a utilizar para mostrar algunas cosas…gracias Marta, creo que es acertadisimo tu texto.

La pornografía de todo tipo es de fácil acceso porque hay una necesidad de las elites de que el mayor número posible de gente (de la “masa” social) sea “pedofilizado” por este bombardeo “pedosexual”. Así serán cómplices. La lógica que sigue esta masa social, luego ha sido pedofilizada por el sistema y desligada de toda ética básica, es que si no hay redes pederastas que graban pornografía infantil, cómo se van a masturbar y además, pasan a exigir sus “derechos” como “minoría” sexual (y uno de ellos, evidentemente, es el consumo de ese material para el cual hacen falta productores, esto es, ejecutores del crimen: pederastas).

No hay muchos estudios públicos sobre esto (secretos seguro; esto quedó claro en un capítulo de South Park que iba del tema…y que daba completamente en la diana, si no estuviera estudiado al milímetro no lo podrían poner en la boca de esos dibujos) porque solo se publican los estudios que interesan al poder, pero en EEUU muchos pedófilos encarcelados por porno infantil describen un proceso gradual de degeneración desde el porno “normal” al infantil. Ahora están siguiendo la misma estrategia de normalización social con la pedofilia que con la homosexualidad, que es afirmar que es una filia (no parafilia) innata con el fin de que en el DSM-5-R la pedofilia se clasifique como una orientación sexual porque lo que pasó con el DSM 5 en 2013 no fue un error: http://jcaldero.over-blog.es/article-psiquiatras-de-eeuu-llamar-orientacion-sexual-a-pedofilia-fue-un-error-121002516.html Lo que pasó es que la APA no se esperaba que el colectivo cristiano estuviera tan expectante, como ellos mismos afirmaron (para excusarse de la reculada ante el lobby pedófilo, cuando ya se había, digamos, comprometido en varias conferencias), dijeron que fue un error solo tras las críticas y el lio que se organizó, pues incluso había compañeros de profesión, sobre todo en otros países, que no entendían el cambio. Como se puede leer en el link: “tras los diez años que tomó desarrollar este nuevo manual psiquiátrico es difícil aceptar que su publicación fue una equivocación o un error”.
Así, lo que están haciendo ahora es publicar estudios que van en la dirección biologicista (“se nace pedófilo”) y desechando los que apuntan al desarrollo de la parafilia a causa, fundamentalmente, del porno (insisto en que soy agnóstica a pesar de las fuentes).

https://www.thepinkcross.org/pinkcross-articles/may-2012/were-creating-child-predators
“En 2010, el erudito Dr. Gail Dines entrevistó a siete hombres encarcelados que usaron pornografía infantil. Los siete dijeron Dines que preferían el sexo con una mujer adulta, pero se había convertido en aburrido con la pornografía regular. Cinco de ellos habían mirado a sitios de pornografía pseudo-niño primero y luego trasladado a la pornografía infantil real.”

El otro día vi una famosa película de terror extremo (veo estas películas para saber cómo nos presentan las élites mediante el cine lo que realmente hacen y para descubrir la simbología subyacente), luego escuché los comentarios del productor (creo) y decía que quería que el público se identificara con los voyeurs que pagan por ver cómo se asesinan personas. O sea, en vez de decir, como el Marqués de Sade (aunque yo creo que lo decía como excusa) que presentaba a los personajes y sus actos criminales repugnantes para que los odiáramos y que no nos identificáramos con ellos (sino que los rechazáramos) en este caso el discurso éticamente era al revés. El tipo decía que quería que viéramos bien el asesinar gente (¡!). Incluso decía de una escena (en que se representa el asesinato de un tío inocente, con gente observando) que era sexy (por unas máscaras femeninas). Reconocía que decir eso era sádico pero insistía en que era sexy.

Quieren que seamos (de pensamiento, no de acto pues el mundo sería ingobernable) como ellos para que no los criminalicemos, sino que LOS ENVIDIEMOS, que disfrutemos viendo como violan y matan gente. Esta es la mentalidad psicópata que pretenden instalarnos: “yo no hago esto pero si tuviera dinero, lo haría sin dudar.” La gente no se da cuenta, pero en series de polis, cuando tratan temas de pederastia, es muy común, que haya un graciosillo haciendo chistes. Esto se hace para minimizar y relativizar. Para trasladar la idea de que “no es para tanto”. Luego hay una poli que se pone en plan serio (hace años también era común, en las noticias, que leyeran las de porno infantil las mujeres presentadoras, no los hombres, esto ahora ha cambiado) ¿Cuál es el mecanismo psicológico? Los hombres en sus casas se identifican (más) con los hombres y las mujeres (más) con las mujeres. En sus casas, al hombre se le graba la idea de que “no es para tanto” (como el graciosillo) y a la mujer de que sí.
Por esto, por lo bien que lo hacen haciendo que una parte importante de la masa social tenga los mismos gustos sexuales y de todo tipo que ellos (cada sociedad tiene los valores éticos de los grupos dominantes), y porque la mayor parte de la gente es bastante egoísta, denunciar este tema será siempre una cuestión de “minorías” sociales.

La pedofilia y la pederastia, a menos que se normalice y legalice (que esperemos que no), siempre será un tema a tratar desde la crítica minoritario (seguirá siendo un tabú menos con grupos que interese perjudicar), porque mucha gente tiene algo relacionado con esto que esconder, sino propio, de un familiar o amigo. Por ello se tiende, en la gran masa, a adoptar una actitud de asepsia moral respecto a este tema (cuando no se niega y se atribuye solo a unos pocos desde el cinismo más absoluto) y no la de total repulsa que merece.
Algo parecido pasa con el aborto. El aborto puede ser repugnante pero demasiada gente tiene un ser querido (ya sea amiga, familiar) que ha abortado, por lo cual es indispensable psicológicamente, relativizarlo como acto criminal pues si no lo haces, estás criminalizando a tu ser querido a quien consideras una buena persona.

Con la pedofilia y la pederastia, por desgracia, pasa igual y por ello, denunciar esto no creo que vaya a tener un gran respaldo social nunca (aunque debería). Sí creo que habrá una minoría muy significativa denunciándolo (es decir, bastante gente pero sin llegar a conformar una mayoría social) pero nada más.
Saludos y perdón por el tocho.

Me ha gustado mucho tu articulo Marta y creo que tienes mucha razón. Es una gran manera de intoxicar a la sociedad e imbuirnos en el rumbo erróneo donde nos quieren mantener esta gente que manda.

En un articulo mio titulado «La adicción a la pornografía y Overton» ya hablaba de como siguiendo las etapas que expuso Overton pueden posicionar a la sociedad donde quieran.

Ese libro que colgaba arriba es de uno de los mayores pederastas del mundo, Jean-Manuel Vuillaume, uno que junto con el inclito Bernard Alapetite (que utiliza ese y otros muchos alias) se mueve en los circuitos de la élite proveyendo de material sus sueños mas depravados.

La gran mayoría de ellos se mueven de forma legal en el circuito del arte, del arte fino, del arte reservado a las élites. En esta web de subastas, antiguedades y venta de arte es considerado como libro erótico…

Os animo a que os deis una vuelta por esa web y descubráis los objetos de arte, los finos objetos de arte que se ofertan…

…a mi lo que me extraño es que ese libro fuese vendido por solo 60 euros, cuando cualquier basurilla de estas alcanza bastante mejor precio.

Por ejemplo esta otra obra de este fotógrafo pederasta titulada «El niño imposible»…

…que hasta hace poco tiempo se podía comprar como un libro mas de arte, por entre 100 y 200 euros…ahora ya no esta disponible en el circuito legal, o sea, habrá aumentado el cache en el ilegal…

…como veis, ya es bien difícil de encontrar estas ventas en abierto en google y pronto desaparecerá sin dejar huella.

Este tipo de paginas en abierto para comprar este tipo de basura pedofila no son fáciles de encontrar. En esta nos venden antiguas revistas editadas por el señor Bernard Alapetite como la revista Jean´s donde como podéis ver en la portada vendían a esos niños monaguillos que hacen las delicias de esta gente.

Este enlace (que funciona todavía) es del 2002 de lo que ofrecían esa primavera, por supuesto ya no sirve como contacto, pero si para ver cuan de refinados y retorcidos son a la vez estas personas…hay una variadisima oferta relacionada con temas homosexuales, ya que esta web parece que estaba especializada en pederastas atraídos por niños varones.

Finalizo ya con otra foto de un episodio de South Park donde dejaban claro la relación Iglesia-pederastia (forzada según mi opinión para buscar ese NOS)…

Y os dejo un pantallazo del servidor donde estos pedofilos dejan sus webs de compra-venta…

Sí, comparte servidor, o sea, compañia donde esta alojado el software que muestra esos artículos con nada mas y nada menos que la compañia ebay. Vamos, que debe estar alojado en un buen sitio, no se trata de una pagina web alojada en medio de ningún sitio.

¿Como se come esto? La élite lo vale y lo paga…

¡Va, la ultima de South Park!

Cualquier donativo será bienvenido.

Mi gratitud por anticipado.

Ahora he iniciado una campaña de crowfunding en la web GO FUND ME desde allí tenéis una pasarela de pagos segura para poder hacer donativos.

Billetera de Bitcoin con número:

372VR9D3rXNyQk7Mg4sd99nyJhTinwUZ5p

CÓDIGO QR:

Legal disclaimer