Actos de Maldad II

imageSacrificio ritual sexual humano:


El sacrificio ritual sexual humano es el asesinato de una persona durante algún tipo de ceremonia ritual que consiste en actos sexuales antes, durante o después del asesinato.

Al leer cualquier libro de historia sobre el sacrificio humano, inevitablemente, los grupos más brutales en términos de ritual brutal se enumeran como culturas como la maya, los aztecas y los incas, en particular de las cuentas de los sacerdotes españoles que afirmaron haber sido testigo de grandes sacrificios ceremoniales sangrientas.

Sin embargo, esto es totalmente falso. Las ceremonias religiosas antiguas más malignos, brutales, extraño y psicológicamente retorcidos que implican sacrificios humanos giran en torno a la trinidad de dioses demoníacos saduceos.

El panteón principio de dioses de los saduceos se deriva principalmente de su Ugarit sirio raíces- el dios más alto era era Astoret, diosa de la fertilidad, la sexualidad y la guerra. Sus templos más famosos estaban en Chipre como Afrodita y en Roma, en la colina del Vaticano como Cibeles. Su tocado ceremonial fue el Kippa, el gorro tarda miles de años antes que el cristianismo lo adoptaron por su liderazgo seguido por los Judios y luego los musulmanes influenciados Saduceos.

El segundo fue Dagan, dios de la agricultura, un montón (alimentos) y la buena fortuna. Los sacerdotes de Dagan llevaban vestido de pescado, el arquetipo de los sombreros de los obispos cristianos Mitre (pescado). El sombrero de Mitre Dagan fue siempre desgastado por encima del Kippa de Astarté / Cibeles como todavía se hace hoy en día en la Iglesia Católica Romana.

Luego estuvo Moloch, nombre hebreo de Baal y “rey” de la tierra. Este dios también equiparado a “Atis” y su gorra ceremonial está diversamente conocido como el Gorro Frigio y el gorro de la libertad también usada ceremonialmente por encima del gorro kipá de Cibeles.

Fíjense que curioso nombre de lavadora para esas “toallas rituales” del dueño del Comet ping pong. Caso Pizzagate

Attis / Moloch tenía varios rituales de sacrificio ritual asociados a este dios demonio incluyendo orgías sexuales salvajes en los que los mismos sacerdotes que a menudo cortar su cuerpo y beber la sangre / comer la carne de sus víctimas.

Del mismo modo, Cibeles tenía importantes rituales sexualmente explícitos relacionados con orgías y rituales que involucran el canibalismo y los sacrificios humanos, aparte de sacrificio de niños obligatorio y la quema humana.

De todas las religiones antiguas, son los saduceos que estaban mal y más implicado la incorporación de sexo y asesinato frenética violenta a su máximo absoluto.

image Comercio de Esclavos/Esclavitud:

La esclavitud es la privación deliberada de la libertad y / o derechos de las personas, a menudo con la detención forzada, mediante el uso de la violencia, la amenaza de la violencia, la intimidación, el uso de amenazas financieras o incentivos y / u otros métodos psicológicos a los efectos de un control efectivo sobre las acciones de las personas. La trata de esclavos es la esclavización, el transporte, la compra y venta de este tipo de personas.

Dibujo de Nzinga de Ndongo y Matamba creado por Achille Devéria en la década de 1830

La existencia de la esclavitud precede a la historia registrada. En las más antiguas y más tempranos ejemplos de leyes escritas, el concepto de esclavitud se asume como una práctica legal.

Como resultado, muchas historias no hacen una clara separación de la esclavitud pre-560 CE y el concepto de esclavitud bajo el punto de vista familias del mundo cristiano-Saduceo y más tarde las familias Islámico-saduceas.

Antes de las leyes de Justiniano en el siglo 6 CE, que recojan permanentemente nociones saduceos cristianos de la esclavitud, la gran mayoría de las culturas consideradas esclavitud como una forma de servicio unido en torno a una deuda específica o asumida.

En otras palabras, los prisioneros capturados fueron adheridas a causa de su deuda de agresión. La bancarrota y las personas que no podían pagar las facturas se unieron en su deuda financiera.

Es por eso que hay ejemplos de los hijos de los esclavos se conviertan emperadores romanos, así como numerosos escritores, hombres de estado y líderes de la historia antes de la Saduceo cristianismo- todos los hombres y mujeres libres.

La esclavitud espiritual perpetua y Mortal.

Pero el cristianismo bajo el control de las familias judías saduceas cambió la cara de la esclavitud para siempre por la creación de la filosofía mal que una vez al esclavos siempre una de esclavos que el vínculo era con Dios, y que dicha deuda era heredable a cada sucesivo generación.

Esta filosofía históricamente mal creado por la Iglesia Católica Romana se puso en marcha hasta 1917 cuando la iglesia y de mala gana finalmente se retractó de su obsesión.

Más grandes ejemplos históricos de Esclavitud:
Periodo Region/Location Amo Esclavo: Gente Afectada:
560-1200 El mundo – El concepto del “siervo” Iglesia Catolica Romana. Más de 600 millones
1250-1600 Africa, Asia España y Portugal sub licencia de Iglesia Católica Romana bulas papales. Más 320 de millones
1600-1880 Africa, Asia, Sur America, El Caribe, Irlanda Primeras Corporaciones Globales Ceduladas (Con cedulas/Charters) Chartered Global corporaciones con licencia de Estados Católicos, sub-sub licencias de Bulas Papales (Romanas y Catolicas) Más 200 de millones
1880-1945 Mexico, America del Sur, Europa (durante guerras mundiales). Los gobiernos estatales soportados / protegido por liderazgo romano de liderazgo / Papas  católicos. Más 200 de millones
1945 – present Mundial (Comercio Sexo global y la Esclavitud Infantil )
El crimen organizado apoyó / protegido por la liderazgo católico romana Más 50 de millones

 

image Molestacion de menores:

Abuso de menores (de “Le molestan”, también conocida como la pedofilia) es cuando un adulto se involucra en íntimo contacto sexual relacionado con un niño menor de edad conclusión generalmente aceptada de la pubertad. También es uno de los rituales más antiguos y sagrados del culto y sabateano ocultistas romanos desde el siglo 14, pero abolido y prohibido a partir de marzo de 2013, de permitir la “sacrificar de inocencia” de los niños a Moloch sin tener que matar físicamente como había sido la tradición bajo el culto de Cibeles y Moloch.

Etimología de la palabra “molestacion/vejamen”

Las palabras Molestation / Le molestan provienen del término religioso del siglo XIV del siglo “Mollista” creado a partir de Moll (del latín Mollis que significa “suave, débil, joven y niño / niño) y Ista (sufijo latino utilizado para indicar la adhesión a una doctrina o costumbre).

El sentido religioso original y  oficial de molestar (Mollista) es “la adhesión a las doctrinas y costumbres (del antiguo culto romano) en relación con los niños / los muchachos suaves, débiles y jóvenes a Moloch de sacerdotes, el rabino y el clero.”

Las definiciones comunes atribuidos a “molestar” -desde finales molestus latina que significa “problematico, molesto, desagradable” son deliberadamente engañosas y diseñadas para ocultar el origen religioso y significado religioso de la palabra.

Por ejemplo, las palabras latinas laedo / ledo, que significa “huelga, golpe, daño, daños, ofender, molestar, viola” estaban en uso histórico durante cientos de años a los definidos exactamente los mismos significados reivindicados de molestus -defying una explicación racional por qué una se necesitan nuevas palabras como “mollista” (molestus), a menos que tuviera un significado implícito diferente. Para aumentar la confusión, la palabra Molestation se modificó de nuevo en su aparente “común”, es decir al ser introducido en la ley escocesa de 1456 en el sentido de “el acoso de una persona en su posesión u ocupación de las tierras”, así como el derecho común Inglés como “daño infligido a otra.”

Como un sacrificio de la “inocencia” de Moll (Moloc):

A pesar de los esfuerzos deliberados para confundir el origen y el significado religioso de clave original de la palabra “molest”, existe una fuerte evidencia de un segundo significado importante de la palabra en relación con el sentido común de Moll en el siglo 14 en adelante.

En Inglaterra, la palabra Moll En el siglo 16 se convirtió en un eufemismo común para “criminal” y a las prostitutas se conocía comúnmente como “Moll”, la tesis es una versión abreviada de María una distracción ridícula.

Sin embargo, antes de la palabra Moll pasa a ser asociado abiertamente con la noción de los criminales, parece que la palabra fue utilizada por lo menos desde el siglo 13 como una versión abreviada del nombre de Moloc y las acciones emprendidas en el nombre de Moloc, o “Molls” .

Esto nos da a continuación un segundo significado religioso importante y creíble asociada a la palabra “molest” ser “la adhesión a las doctrinas y costumbres (del antiguo Culto Romano) en relación con los niños / los muchachos suaves, débiles y pequeños y un sacrificio a Moloc“.

El moderno termino clínico de pedofilia:

El término pedofilia (primero registrado en 1951) es un término moderno creado a partir de las palabras griegas (gen. Paidos) “niño” (ver pedo-) + Philos “amante”.
Contrariamente a la creencia pública, el término pedofilia tiene el significado literal de “desafortunado amante de los niños”, que la acción criminal de abuso infantil. Mientras que la pedofilia no tiene absolutamente ningún significado religioso como una palabra, su uso continuado como un término para describir el abuso de menores y abuso infantil es inducir a error, lo que implica los marca como “pedófilos” tener un poco de empatía emocional hacia sus víctimas (implicado por philes / philos-amor).

La historia de abuso religiosa y sistemática de los niños:

El culto romano y redes asociadas a organizaciones sabateas y  satánicas secretas desde los siglos 14 y 15 es la única vez en la historia de la civilización mediante el cual se estableció una ceremonia religiosa “sagrada” para el fomento sistemático y generalizado de su clero para abusar de los niños. La práctica, junto con todas las formas de depravación sexual fueron reforzadas por ser totalmente contradictorio con todas las formas de la ley, la doctrina pública, así como las doctrinas secretas y las prácticas desde marzo de 2013.

A partir de este punto, por primera vez en más de 700 años, los clérigos, miembros o adherentes reclamados a las sociedades secretas, satánica o cultos Luciferinos la práctica de abuso de menores, lesiones u homicidio son en deshonra completa a todas las formas de espirituales y eclesiásticas práctica, criminales y supeditado al total retribución y castigo por tal incumplimiento intencional del fin de todas estas prácticas.

Por desgracia, sigue siendo un falso argumento promovido en secreto por los nihilistas incapaces de disciplina personal y el honor, que siguen estas prácticas como una forma de símbolo del “mal”. En su lugar, esta práctica debe ser tratada como puramente penal por hombres o mujer que demuestran el desprecio de todas las formas de espiritismo, el derecho, la historia y el conocimiento.

 

image Asesinato:

El asesinato es la causa de la muerte de otro ser humano, sin excusa legal, con la intención de matar o con la intención de causar lesiones corporales graves.

Excluyendo el asesinato en masa como se describe por el sacrificio ritual humano en masa y Masacres Políticas, el tipo más temido de asesinato en las comunidades son los cometidos por los asesinos en serie.

Un asesino en serie se define como una persona que mata a por lo menos tres o más personas y cuya motivación para matar se basa en la gratificación psicológica, más que como los motivos de trauma familiar, robo o intentos de encubrir o cometer algún otro delito relacionado no sexual.

Greatest Historic Examples of Cultural Genocide
Periodo Region/Location Perpetrador Gente Muerta
15th C France Gilles de Rais 200
16th C Hungary Erzsébet Báthory 600
19th C Great Britain Jack the Ripper 16
19th C United States H. H. Holmes 200
19th C United States Johann Hoch 14
20th C Australia Christopher Worrell 7
20th C Australia Ivan Milat 24
20th C Australia James Miller 7
20th C Australia John Wayne Glover 6
20th C Australia Peter Dupas 6
20th C Australia Jack Unterweger 15
20th C Brazil Pedro Rodrigues Filho 100+
20th C Canada Robert Pickton 20-49
20th C Colombia Luis Garavito 300
20th C Colombia Pedro Lopez 300
20th C France Dr.Marcel Petiot 37
20th C Great Britain Ian Brady and Myra Hindley 5
20th C Great Britain ‘Suffolk Ripper’ 14
20th C Latvia Kaspars Petrovs 38+
20th C Russia Alexander Pichushkin 63
20th C Sweden Thomas Quick 30
20th C Ukraine Anatoly Onoprienko 52+
20th C United Kingdom Dennis Nilsen 15
20th C United Kingdom Dr. Harold Shipman 200+
20th C United Kingdom Fred West and Rosemary West 12+
20th C United States Amy Archer-Gilligan 48
20th C United States Carl Panzram 19
20th C United States Danny Rollings 8
20th C United States Dennis Rader 10
20th C United States Edmund Kemper 10
20th C United States Gary Leon Ridgway 71
20th C United States Henry Lee Lucas 200
20th C United States Herbert Mullin 13
20th C United States Jeffrey Dahmer 17
20th C United States John Wayne Gacy 33
20th C United States Joseph Paul Franklin 20
20th C United States Kendall Francois 9
20th C United States Leonard Lake and Charles Ng 25
20th C United States Randy Steven Kraft 67-100
20th C United States Robert Lee Yates 16
20th C United States Ted Bundy 100+
20th C United States Timothy Krajcir 9
20th C United States Zodiac Killer 37
20th C USSR/Russia Andrei Chikatilo 56
21st C India Moninder Singh 30+
21st C United States Michael Ross 8
21st C United States Charles Cullen 40
21st C United States Adam Lanza 26+ (20 children)

La historia antigua de los asesinos en serie

Contrariamente a la idea popular de que los asesinos en serie es un fenómeno relativamente moderno, la historia ofrece suficientes atisbos de disipar esto como incorrecto. Los asesinos en serie han sido definitivamente parte de la cultura humana durante al menos los últimos dos mil años.

Alrededor de 58 CE, existe el registro histórico de Locusta una mujer que envenenó a una serie de romanos nobles.

Entre 1435 y 1440, Gilles de Rais, al menos más de 400 niños pequeños nobles y partidario de Juana de Arco torturadas, violadas y asesinadas franceses, principalmente niños. Su confesión y la cuenta de la iglesia de sus acciones es cuestionable dado que supuestamente desempeñaron un papel en “sacrificar” a los niños. Sin embargo los crímenes están bien documentados por los funcionarios públicos de las declaraciones de testigos ojo.

Luego está el famoso príncipe Católico Vlad Dracul (Vladislav III) (b 1,431 – d 1476), conocido como Drácula cuya juergas de asesinato por un lado podría ser clasificado como asesinato en masa política si no fuera por el deleite de la Católica San Drácula en observar y participar en la tortura y horrendo asesinato de decenas de miles de personas. Esto hace que San Drácula discutible uno de los mayores asesinos en serie de todos los tiempos.

Entre 1590 y 1610 la Condesa húngara Elizabeth Báthory torturó y mató a más de 600 mujeres jóvenes y niñas, haciendo de ella el peor asesino en serie de la historia húngara.

Entre 1790 y 1830 Thug Behram de la India está condenado por matar a 931 personas a través de la estrangulación, de los cuales Bruto mató personalmente al menos 150 y su banda de asesinos de culto (Thugee) mató al resto.

El problema relativo a los registros históricos de los asesinos en serie, como es el problema hoy en día, que muchos de los peores asesinos en serie, por definición, operan en secreto, ocultando cuidadosamente sus pistas. En el siglo 21, hay muchos cientos de miles de casos de personas desaparecidas sin resolver en todo el mundo y decenas de miles de asesinatos sin resolver, muchos de los cuales pueden haber sufrido a manos de los asesinos en serie.

image Asalto Sexual:

El asalto sexual es cuando la víctima es forzada a tener relaciones sexuales, en particular, la penetración sexual, contra su consentimiento saber a través del uso de la fuerza física, amenaza de daño o otras formas de coacción.

Las tres formas más comunes de asalto sexual son la violación, el incesto y la pedofilia.

Violación ocurre más comúnmente con el hombre es el agresor y una mujer ser la víctima. En el caso del incesto (y pedofilia) las víctimas son por lo general los niños pequeños.

El malvado acto de violación:

La palabra se origina de la violación verbo latino rapere: apoderarse o tomar por la fuerza. Principalmente, ya que es un crimen de sexo masculino, que es cuando una relación sexual fuerzas hombre contra la voluntad de la otra persona (generalmente mujeres).

Tradicionalmente, la incidencia más común de este delito el mal está dentro del contexto del matrimonio y las relaciones, cuando el marido o pareja fuerzas sobre él mismo su esposa, novia o amiga.

En el marco del tradicional Pauline (Saduceo) Filosofía del odio a las mujeres promovidas en los últimos dos mil años y reforzados por la Filosofía Uthman (Saduceo) que corrompió el Islam, las mujeres han sido consideradas mera propiedad durante cientos y cientos de años.

Mientras que las mujeres finalmente han ganado algunos derechos legales en materia de violación después de miles de años de sufrimiento, la cultura occidental ha sido saboteado y corrompido deliberadamente para que una fuerza contraria tiene, emergieron de las mujeres son objetos puramente sexuales y una cultura moderna de las mujeres jóvenes que emulan la moral y el comportamiento de las prostitutas.Así, en un conjunto extraordinariamente perverso de las circunstancias, las mujeres han ganado el derecho a ser reconocidos por la ley, pero socialmente el respeto moral de las mujeres y sus cuerpos entre casi todas las culturas nunca ha sido tan baja como lo es hoy.

La naturaleza de la delincuencia también ha cambiado. Ahora violación se ha convertido en un comportamiento predatorio tácitamente tolerada y practicada casi como un “rito de paso” entre los jóvenes de bandas orientadas hombres en todo el mundo occidental. Violación por desconocidos ha aumentado, incluyendo violación violenta, mientras que la incidencia de la violación dentro del matrimonio es constante o decreciente (en los casos reportados).

Sin embargo, la deliberada y calculada “sexualización” de la mujer como objeto de deseo puro pornográficos es probable que vea explosiones dramáticas de violación en tiempos de estrés social grave, a diferencia de cualquier cosa que se ha visto, incluyendo los tiempos de guerra.

El malvado acto de asalto sexual infantil:

Hasta hace cuarenta años, la mayoría asalto sexual contra los niños no estaba dentro de un contexto familiar o familiar de confianza, pero a través de los sistemas de pedofilia organizada y abuso sexual, predominantemente clero católico y misioneros en funcionamiento desde al menos el siglo sexto.

el asalto sexual infantil sistemática ha sido una especialidad de la élite Saduceo que estableció el Vaticano en el siglo 3 y los imperios Saduceo Umay-Yad en el siglo 7. Desde entonces, un sinnúmero de decenas de millones de niños y niñas han sido violadas, abusadas y, a menudo asesinadas por religiosos.

Es sólo en la primera década del siglo 21 que la Iglesia Católica se ha visto obligado a poner fin a una de sus más antiguas tradiciones de más de 1.400 años de abuso sexual infantil en los países desarrollados. Como resultado, la homosexualidad abierta entre muchos clérigos se ha incrementado dramáticamente en países como los Estados Unidos, Europa, Australia, mientras que las solicitudes por parte del clero para llevar a cabo “obra misionera” en mal estado y en los países vigiladas por la policía ha disparado.

En otro ejemplo de sabotaje cultural deliberada, la sexualización de los niños continúa sin detenerse en la publicidad, internet e incluso el apoyo financiero de adultos radical católica dominaron los grupos de hombres que dicen en realidad su “derecho legal” a tener relaciones sexuales con niños.

imageRacionalismo Económico:

El racionalismo económico es la filosofía dominante de la mayoría de las grandes empresas y los gobiernos que la actividad comercial y las decisiones que afectan a las sociedades, mientras que están obligados por las leyes de su propio interés económico; Por lo tanto, los valores racionales (contabilidad) y no los valores morales deben prevalecer.

En una lista de los más grandes actos de maldad, la última cosa que cualquier persona probablemente pensaría incluir es un concepto clave de la economía moderna, como el racionalismo económico. Sin embargo, no es el concepto de racionalismo económico, sino lo que representa y cómo se aplica eso hace que sea un acto sumamente malvado.

La riqueza permanente y creciente de las clases mercantiles:

Tenga en cuenta los últimos doscientos años desde la creación de la banca moderna, utilizando grandes cantidades de oro que mágicamente aparecieron alrededor de la vuelta del siglo XIX. Desde entonces, algunos comerciantes e industriales líderes han forjado imperios de riqueza que rivaliza a muchas naciones.

Uno de los mayores temores de las clases mercantiles que tienen la mayor riqueza, poseen las mayores participaciones en corporaciones globales y buscan mantener su poder es el riesgo de que su riqueza está aprovechando de manera unilateral como lo ha sido en tiempos pasados por los reyes, dictadores y la iglesia.

Sin embargo, gracias a la llegada de la economía moderna y su influencia generalizada en prácticamente cada decisión importante hecha en los gobiernos y corporaciones, conceptos tales como la nacionalización, de la redistribución forzada se consideran “mal”, mientras que el trabajo fuera de apuntalamiento, especulación de precios, y la liquidación de activos son todo perfectamente protegidos como las actividades económicas “racionales”.

El verdadero mal del racionalismo económico:

Grandes cantidades de valor, de empleo y la sostenibilidad a largo plazo de las comunidades han sido destruidas en todo el mundo en nombre del racionalismo económico.

 

Es racionalismo económico el construir “super tiendas” en las ciudades pequeñas y medianas para destruir el comercio local, reducir los precios y crear mayores niveles de deuda de los consumidores.

 

Es racionalismo económico el vender marcas internacionales en los mercados de consumo de alto gasto en escandalosos márgenes, mientras que el pago de los niños en los países del tercer mundo unos pocos centavos y elemento para hacerlos en condiciones de esclavos;

Es racionalismo económico el hacer analgésico crecido de forma natural los cultivos ilícitos en las principales regiones como África, obligando a los gobiernos a comprar grandes cantidades de fuera de asesinos fecha dolor sintético a partir de los Estados Unidos y las compañías farmacéuticas europeas que siguen siendo ineficaces y demasiado caro para el 90% de la población.

En todos los casos, los economistas argumentan que estos son sólo casos extremos y que el “libre mercado” ha producido fenomenales cantidades de riqueza y elevado el nivel de vida de incontables cientos de millones de personas.

Pero esto aún es verdad? Significa vivir en un no-de la escritura de cul de sac a dos horas de trabajo con los vecinos ni siquiera sabe la calidad de vida?

Un televisor de pantalla grande, el último en aparatos e internet porno mejorando realmente las mentes de sus hijos o la cercanía de su familia?
¿Estamos realmente contentos con todo lo que compramos y todavía encontrar maneras de comprar más? o Dow correo convencer a nosotros mismos que somos felices, para dar sentido a un sistema que parece perder un poco más de la moralidad todos los días?
A falta de moralidad en las decisiones relativas a la vida de los seres humanos y su aceptación, sólo es “racional” y luego a concebir una época en grandes desastres que los gobiernos pretenden que sea “económicamente racional” para renunciar a grandes cantidades de personas y dejar que se pudran.
Cuando estos tiempos se acercan, la verdadera naturaleza y el mal del racionalismo económico se revelará a ser uno de los grandes actos malvados de la historia.
Fuentes:

https://web.archive.org/web/20150206064349/http://one-evil.org/content/acts_ritual_sexual_human_sacrifice.html [1]

https://web.archive.org/web/20150206064400/http://one-evil.org/content/acts_slave_trade.html [2]

https://web.archive.org/web/20150206064304/http://one-evil.org/content/acts_child_molestation.html [3]

https://web.archive.org/web/20150206064329/http://one-evil.org/content/acts_murder.html [4]

https://web.archive.org/web/20150206064355/http://one-evil.org/content/acts_sexual_assault.html [5]

https://web.archive.org/web/20150206064325/http://one-evil.org/content/acts_economic_rationalism.html [6]

https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/10/19/actos-de-maldad-ii/


Legal disclaimer

Actos de Maldad I

 Por Ciruelo

image Genocidio Cultural:

Genocidio cultural es la destrucción deliberada del patrimonio cultural de un pueblo, nación o civilización de política, militar, religioso, ideológico, étnico, o por razones raciales.

La historia registra la destrucción de muchas civilizaciones y ciudades en los conflictos humanos, todo indica genocidio cultural en el juego. Sin embargo, en muchos casos, el efecto de la guerra y la destrucción de las ciudades está relacionado con la política de masas asesinato y la guerra, el genocidio no específicamente cultural.

Genocidio cultural es el objetivo de “borrar a un pueblo y su cultura del mapa” – algo que rara vez se exhiben en las culturas antiguas anteriores a la formación de la Iglesia Católica Romana.

Los papas son el primer grupo para abogar por la eliminación completa de una cultura existente- el primer ser los verdaderos escritos y seguidores de Jesucristo, los nazarenos y gnósticos. (nota de UTP, no confundir los gnósticos de hace 2000 años con los actuales)

La Iglesia católica también tiene el récord histórico para hacer que el mundo de vuelta de avanzada científica pensamiento, la ingeniería y la cultura de la edad de piedra a finales del Siglo VI hasta el Siglo VII.

En la medicina moderna, por ejemplo, técnicas y equipos de cirugía sólo superado conocimiento romano en los últimos sesenta años. En la astronomía y las matemáticas no fue hasta el siglo XVII que un puñado de personas recuperado el mismo nivel de conocimientos esenciales como los griegos y romanos tenían más de 2.000 años antes.

Debido a que el genocidio cultural destruye el conocimiento y fermenta la superstición y la ignorancia; porque promueve la guerra, la enfermedad, el desastre y la muerte se considera el más malo de todos los actos.

Greatest Historic Examples of Cultural Genocide
Periodo Region/Location Perpetrador Gente Afectada
250-750 Hemisferio Norte La Iglesia Catolica Romana. 400 million+
1250-1850 Africa, America del Sur. La Iglesia Catolica Romana – Division Comercio Global de Esclavos. 1 billion +(mil millones)
1850-2009 El Mundo. Iglesia Catolica Romana – Sistema Financiero-Militar Jesuita. 200 million +

image Parasitismo Cultural:

El parasitismo cultural es la corrupción deliberada, el control y el sabotaje de una cultura asumiendo la identidad falsa de un líder cultural, de confianza, para ganar posiciones de influencia para lograr un cambio de terminal.

Si bien el concepto de agentes dobles han existido desde el principio del conflicto armado entre las culturas, la noción de parasitismo cultural es relativamente reciente mal en relación con la historia de la raza humana (menos de 2000 años).

El ejemplo más audaz e históricamente más exitoso del parasitismo cultural es la creación de cristianismo por Pablo de Tarso y la familia sacerdote saduceo de Ananus (Ananías) alrededor de 45 CE con el fin de contrarrestar el Nazareno movimiento / gnóstico de Jesús y la casa de José.

No sólo la falsa cultura de Pablo y los saduceos tuvieron éxito en la destrucción de la verdadera cultura de Jesucristo y los gnósticos, pero ha mantenido su posición al alegar que es el verdadero representante de sus enseñanzas desde entonces.

El concepto de parasitismo cultural es muy eficaz si se ejecuta y es mantenido. Lo primero es asumir la identidad completa de su enemigo. En segundo lugar, es llegar a ser parte de la dirección fundamental de su enemigo. Se trata entonces de crear división con su enemigo, para asumir el liderazgo y después de cambiar el mensaje fundamental.

Los jesuitas como la más exitosa organización de parasitismo cultural.

De todas las organizaciones que han existido en toda la civilización humana, la Compañía de Jesús de los sacerdotes católicos romanos sigue siendo la organización militar más efectiva, de inteligencia, contraespionaje y la organización política de la historia.

Ninguna otra organización ha sido directamente implicado en el asesinato de tantos Papas. Tampoco tiene otra otra organización (a excepción de la Iglesia Católica en su conjunto) ha estado involucrado en el asesinato de la realeza y gente famosa. No hay duda, los jesuitas han participado en más golpes de estado, diagramas y esquemas tortuosos que cualquier otro grupo – acreditados por su récord de ser la organización más prohibido en la historia – sin haber sido expulsado menos de doscientas veces por varios países desde su inicio.

Más grandes ejemplos históricos de parasitismo Cultural
Period Culture Perpetrator People Affected
45 al presente Gnosticismo/Nazareno de Jesus consumido and re-empaquetado como Cristianismo. Pablo de Tarsus and Casa de los Saduceos de Annas. El mundo.
620 al presente UMAY-YAD (Jewish Sadducee exiles from Yemen) consume Sufiya message of Prophet Muhammad and package it as the Qur’an we see today. Uthman con la asistencia de los lideres UMAY-YAD leaders- quemando todos los primeros textos de Islam y replazandolo con la Biblia Saducea. El mundo.
1780-1850 Los Jesuitas  corrompieron las logias Masonicas. Jesuitas Se inflitran y corrompen ensenyanzas de logias Masonicas el movimiento de la Ilustracion (Enlightenment)
1955 al presente. Los Jesuitas corrompen movimiento Nueva Era (New Age). Los Jesuitas proveen conocimiento esoterico critico para kick-start movimiento “new age” clouding pure teachers such as Krishnamurti Movimiento Nueva Era que cree en cristales y falsas ensenyanzas.

image Sacrificios Humanos Rituales en Masa:

El sacrificio ritual masa humana es el asesinato deliberado y sistemático de más de 100 personas en base a un sistema de creencias religiosas y de acuerdo con los procesos rituales.

Al leer cualquier libro de historia sobre el sacrificio humano en masa, inevitablemente, los grupos más brutales en términos de ritual brutal se enumeran en forma de cultivos tales como los mayas, los aztecas y los incas y la piratería de las personas a la muerte para que su sangre corrió por grandes templos paganos.

Sin embargo, esta imagen es totalmente falso en dos frentes. Los antiguos mayas, aztecas e incas estaban lejos de los mayores sacrificios humanos rituales en masa en comparación con las familias nobles saduceos largo de los siglos y en segundo lugar el mayor número de personas sacrificadas haber sido por el fuego, no por la masacre ritual.

Se estima conservadoramente en los últimos dos mil años, las familias nobles saduceos que controlan el cristianismo y el Islam han sacrificado ritualmente con vida por un incendio en más de 20 millones de almas, 18 millones de los que alrededor de hace 60 años en Europa.

La base de este método brutal, mal y aterradora de alrededor del centro de asesinato maximizar el trauma psicológico de las almas humanas para asegurar su captura y puesta a tierra para la eternidad perpetua.

El principio es muy simple: una muerte horrible en absoluto dolor a menudo se traducirá en una mente humana (alma) incapaz de encontrar reposo al menos al principio. Si esa alma también se cree que fueron maldecidos en el proceso de su muerte horrenda que se conviertan en una fuerza mágica de gran alcance para los que los mató. Esto está en el corazón de la Saduceo y el legado del Vaticano durante casi dos mil años.

En la historia reciente, uno de los escritos de cubrir más extraordinarios fue la colada blanca completa de cualquier participación de la Iglesia Católica en la Segunda Guerra Mundial y la planificación específica del Vaticano y el diseño de los campos de concentración para la quema de personas vivas.

Incluso las cuentas del holocausto han sido adulterados por lo que el 99,9% del mundo se enseña que millones fueron “gaseados” a muerte y sólo sus cuerpos quemados. Sin embargo, todos los relatos de los testigos han demostrado que las cámaras de gas eran únicamente a hacer víctimas inconscientes con el fin de encadenarlos para las camillas sólo para despertar vivos morir quemados en los hornos.

Incluso el hecho de que las camillas de campos de concentración tenían cadenas para bloquear las personas atrapadas a las camillas se ha eliminado de casi todos los libros de historia.

Tal eliminación dispuesto de todas las pruebas de la historia whelming menos de 100 años de edad no es un buen augurio para el futuro. Significa iguala similares son muy posible, incluso probable, dada la historia de las familias nobles saduceas.

Más grandes ejemplos históricos de sacrificio ritual en masa humana por la quema vivos
Periodo Region/Location Perpetrator People Affected
358-370 Skythopolis, Syria Reino Sarmara (Samaritan) up to 2 million Gnostics and Yahud (Judah) Judios.
408-428 Africa del Norte Reino Agustino (St Augustine) of Tunis hasta 4 millones de Cristianos Gnosticos.
1181-1760 Worldwide Iglesia Catolica Romana – Santa Inquisicion (Sadducees) Hasta  2 million quemados en Juicios individuales y de masa.
1940-1945 Polonia Roman Catholic Church – Holy Inquisition embedded in SS units (Sadducees) Hasta 18 millones quemados vivos con Parrocos cantando en los Hornos, 24*7.

image Asesinatos Politicos en Masa:

Los asesinatos políticos en masa es el asesinato deliberado y sistemático de más de 100 personas por razón de su pertenencia étnica, racial, religiosa, cultural y / o nacional.

Las palabras más comunes utilizados para describir los asesinatos en masa como se definió anteriormente es el término “genocidio”, por acuñado por Raphael Lemkin (1900-1959) a partir de las raíces (griego genos γένος) (familia, tribu o raza – gen) y en segundo lugar de América -cidio (occido-masacrar, matar).

Si bien la definición del término genocidio y su entrega en el derecho internacional representa un gran paso adelante para la raza humana, el término sigue siendo en gran medida genérica y no tiene en cuenta el motivo principal de este tipo de crímenes contra la humanidad- sin hacer distinción clara entre genocidio cultural, cultural parasitismo, el sacrificio humano en masa y el asesinato en masa por otros motivos.

Por lo tanto, el término política asesinato en masa se utiliza para describir esta más horrendo de los males y distinguir claramente tales documentos de otras acciones, como el sacrificio humano de masas que de otro modo se agrupan.

Una ausencia de motivación y de comportamiento religiosos:

Otro medio importante por el cual ciertos malos actos de asesinato en masa se pueden distinguir como político y / o el genocidio es la ausencia de motivo religioso clara y comportamiento.

Por ejemplo, un ejemplo clásico de un asesinato político de masas implica la Eliminación secreto de los cuerpos lo más barato y fácilmente como sea posible, por lo general por la excavación de grandes fosas y llenándolos con los órganos y cal viva.

Por el contrario, el asesinato que implica la muerte por la quema en hornos en vivo, tales como los millones asesinados en la Segunda Guerra Mundial clara y abrumadora tiene connotaciones religiosas – que no puede simplemente ser explicado por la información errónea deficiente.

Del mismo modo, la ausencia de ritualismo en el asesinato de personas, especialmente en grandes números va a apoyar el asesinato en masa política en comparación con el sacrificio humano religiosa.

Por ejemplo, el ritualismo extrema en la ropa, en la preparación de las listas de los condenados, el diseño de los campos de sacrificio humanos de los dictadores católicas en la Segunda Guerra Mundial consistentes con un “Santo” Gran Inquisición son evidencia toda poderosa e irrefutable de los religiosos motivados sacrificio humano.

image Sabotaje Cultural:

El sabotaje cultural es la destrucción deliberada de una cultura y / o la sociedad al permitir que las funciones esenciales que se agoten, lo que provoca efectos extremos, como el aumento de los regímenes fascista / dictador y / o la guerra civil / malestar social.

Cuando un gran reinado de poder supremo como lo hizo la Iglesia católica romana hasta el siglo 14, no había poder en la Tierra que pudiera soportar sus fuerzas. Como resultado se podrían llevar a cabo el genocidio cultural a voluntad dentro de los territorios que controlaban.

Pero desde siglo 17, este tipo de políticas abiertamente destructivas eran más difíciles desde el surgimiento de fuertes líderes soberanos, imperios y las identidades nacionales. En su lugar, una nueva arma de acto malo y el mal era refinado- el arte del sabotaje cultural.

Para destruir al enemigo desde dentro se convirtió en una máxima en muchos países para fermentar la revolución y el cambio. Esto incluye a Francia, Alemania, España y más recientemente los Estados Unidos.

Los objetivos fueron y siempre han sido prácticamente el mismo: para debilitar a la nación con el fin de que un liderazgo muñeco que representa el socialismo católico extrema emerge para “salvar la cultura.”

image Suprema Duplicidad Pía.

La Suprema duplicidad Pía es el acto de figuras espirituales / religiosas altos predicar abiertamente restricción moral, la virtud y la paz mientras que en secreto abogando guerra, el terror, el culto satánico, el asesinato y la corrupción social.

Misterio de la impiedad:

Es un juramento sagrado de los verdaderos satanistas de ritos antiguos, tales como el culto romano, el veneciano culto satánico y el Vasco luciferino Culto al misterio de la impiedad (del latín misterio del mal), que requiere un miembro satánico para retener de pronunciar cualquier palabra individual en pública y privada que puede ser considerado como inequívocamente abiertamente satánica.

Esto no quiere decir que los satanistas famosos, como el Papa Pío XII, el Papa Pablo VI y, más recientemente, el Papa Benedicto XVI no de vez en cuando hacen declaraciones que son claramente el mal tanto en sus propósitos y la frase –como las Benedict Papa declaraciones relativas a la situación del SIDA atroz en África, es que en ninguna parte encontrará un satanista superiores de adopción de una declaración abierta como “Lucifer es mi señor”, o “Señor Moloc es a quien sacrifico niños y herejes”.

En cambio, los cantos y las prácticas abiertamente satánicos se encuentran a través de la red de cientos de miles de entusiastas aficionados que se adhieren a la Wicca y otras formas de satanismo inventadas por el Vaticano.

Sin embargo, la evidencia de la duplicidad Pías se encuentra en la naturaleza del misterio de la impiedad, que el lenguaje usado por los satanistas de alto rango del Vaticano y sus agentes se aprovecha de la procedencia de las palabras y, naturalmente, el diseño de la duplicidad de las lenguas dañadas artificialmente tales como Inglés, italiano, francés, alemán e incluso Edad Media latina.


El doble sentido de las palabras:

Uno sólo tiene que abrir razonablemente un diccionario  al descubrir que muchas de las palabras más importantes de las lenguas europeas modernas contienen múltiples significados. Lo que no es claro con frecuencia es el “primer” significado.

Para la población general, la semántica de palabras –lo que es la primera definición y por lo tanto el significado base de una palabra es algo de poco interés y preocupación. Que la palabra “humano” viene de la combinación del nombre escocés para las ovejas y los hombres para crear su significado original “gente de oveja” o “sheeple” o “borregomatrix” puede ser interesante, pero poco impacto.

Sin embargo, los dobles sentidos de las palabras y los orígenes satánicos de muchas de las palabras más comunes e importantes de la lengua moderna es de vital importancia para los satanistas como el culto, porque romana que les permite honrar misterio de la impiedad y hablar de una manera que es a la vez supremamente satánico y superficialmente pía simultáneamente.

En los últimos años, las culturas occidentales han llegado a comprender que esta duplicidad piadosa puede tener consecuencias reales, en particular los ejemplos probados de las emisiones de los líderes terroristas a sus fieles que contenían mensajes “codificados” -precisamente el mismo sistema que los satanistas, pero con menos finura.

Un Papa puede declarar fe a Dios, sin tener que mencionar a Moloc, sin embargo, dedicar una declaración a su Señor.

Un alto clero del Vaticano pueden hablar de “fuego purificador” para “curar a los herejes” y nunca ser acusado de abogar otra Gran Santa Inquisición del tipo realizado por el Papa Pío XII y los jesuitas en la Segunda Guerra Mundial en el que más de 18 millones de personas fueron quemadas vivas a Moloc y dioses satánicos del Vaticano.

Tal es la duplicidad inherente del lenguaje moderno, creado por los estudiosos del Vaticano con la finalidad concreta de no tener que declarar abiertamente una señal clara de la mala intención.

Fuentes:

https://web.archive.org/web/20150206064309/http://one-evil.org/content/acts_cultural_genocide.html

https://web.archive.org/web/20150206064314/http://one-evil.org/content/acts_cultural_parasitism.html

https://web.archive.org/web/20150206064344/http://one-evil.org/content/acts_ritual_mass_human_sacrifice.html

https://web.archive.org/web/20150206064339/http://one-evil.org/content/acts_political_mass_murder.html

https://web.archive.org/web/20150206064320/http://one-evil.org/content/acts_cultural_sabotage.html

https://web.archive.org/web/20150206064334/http://one-evil.org/content/acts_pious_duplicity.html

https://web.archive.org/web/20150101070758/http://one-evil.org/content/home.html

https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/10/18/actos-de-maldad-i/


Legal disclaimer

El verdadero objetivo de la ONU para con la Infancia II.

Tienen una primera parte aqui.

La editorial de la ONU, la Lucis Trust anteriormente conocida como Lucifer Trust.

  El Estado sobre todo.
por William Norman Grigg

El libro de Mateo advierte de un tiempo en el que “los hijos se levantarán contra los padres, y les enseñarán a ser condenado a muerte.” Donde las reguladas por los principios bíblicos tratan de “hacer volver los corazones de los padres a los hijos, y el corazón de los hijos hacia los padres” (Malaquías 4: 6), totalitarios tratan de convertir los corazones de los niños al estado adoctrinando ellos y desplegarlas como agentes del estado dentro de sus propios hogares.

socavar a los padres:
élites educativas en los Estados Unidos contemporáneos no tienen reparos en la movilización de los escolares en nombre de las agendas políticas o sociales, ni ven nada extraño en el uso de los niños como informantes. los programas de educación basados en los resultados y las iniciativas relacionadas casi siempre requieren los escolares para llenar cuestionarios detallados e intrusivas que se ocupan de su vida en el hogar. programas de prevención de abuso infantil “” animar a los niños a reportar incidentes de abuso a los maestros u otras autoridades – y esos mismos programas definen el “abuso” para incluir casi cualquier acto de disciplina o cualquier decisión de los padres de un niño no le gusta.

La falta de respeto por la autoridad paterna puede ser cultivado inteligentemente en algunos programas aparentemente loables. En su libro Derechos Perdidas: La destrucción de la libertad americana, James Bovard explica que la educación de prevención de drogas se ha utilizado para enseñar a los niños a actuar como informantes en contra de sus padres. Esto es irónico, como señala Bovard, porque “mientras que las escuelas tratan de adoctrinar a los niños con un miedo casi ilimitado de drogas ilícitas, escuelas rutinariamente arreglos para que los niños drogados para el beneficio de los maestros” – en particular con la droga Ritalin. De acuerdo con Bovard, “Desde 1990, el número de niños en edad escolar en Massachusetts está administrando el Ritalin se ha duplicado. El Boston Globe señaló que ‘algunos especialistas dicen que los escolares están siendo diagnosticados y medicados para [hiperactividad] demasiado Cavalier manera’ en parte debido a ‘aumento de la presión sobre las escuelas con problemas financieros para proporcionar una solución rápida para los niños perturbadoras.’ Al parecer, las drogas son malas – excepto cuando se administran en beneficio del Estado “.

Los problemas de abuso de menores y abuso de drogas pueden pronto ser tejidos juntos. Durante los últimos meses, El cirujano General Joycelyn Elders y Administrador de la FDA, David Kessler han expresado su deseo de erradicar el tabaquismo, alegando en esencia que el tabaco debe ser regulado como un narcótico peligroso. Al mismo tiempo, algunos activistas pro “bienestar de los niños” insisten en que los padres que fuman en casa están cometiendo el abuso infantil. activista legal John F. Banzhaff III sostiene que “los padres exponen a sus hijos al humo, de segunda mano, es la forma más común de abuso infantil en los Estados Unidos.”

Control nazi Soviético:
En su estudio Utopía en el poder, los historiadores rusos Mikhail Heller y Aleksandr Nekrich resumen la perspectiva soviética sobre las obligaciones familiares: “La subordinación de la familia de los intereses del Estado era un tema constante en la literatura, el cine, y cada forma de arte. la familia es un colectivo importante, por lo que el argumento corrió, pero el estado es incomparablemente más importante que uno …. [el] para llamar a la traición de uno de los familiares fue dirigido a todos los miembros de la familia sin distinción; en ese sentido la plena igualdad reinaba.”

Pavlik Morozov era niño del cartel del régimen soviético. Como un niño de 12 años de edad, en la era de Stalin Unión Soviética, Morozov traicionado a su padre a las autoridades estatales, acusándolo de ser un “kulak” (un campesino rico). El joven Quisling fue exaltado por Stalin y sus aduladores como el modelo de la juventud soviética. Como Heller y Nekrich recuerdo, “[Maxim] Gorki pidió a los escritores soviéticos para glorificar este adolescente que,” mediante la superación de parentesco de sangre, descubrió el parentesco espiritual.”

Morozov fue elogiado como un modelo de conducta a los miembros del Komsomol – la “Total- Leninista Unión Comunista de la Juventud”. La participación en el Komsomol era obligatoria para todos los jóvenes Soviética entre las edades de 14 y 28. Peter Gumbel del Wall Street Journal describió el Komsomol como “un cruce entre Gran Hermano y los exploradores, una organización gigante que chocó contra la teoría comunista en las gargantas de jóvenes soviéticos mientras monopolizar todas sus actividades de grupo“. Ninguna organización totalitaria trabajó de manera más agresiva a los niños que reclutan movimiento nacionalsocialista de Hitler. Como G.K. Chesterton observó durante los años de la llegada de Hitler al poder, “forma de defender la independencia de la familia de Hitler es hacer depender cada familia sobre él y su estado semi-socialista, y para preservar la autoridad de los padres diciendo con autoridad todos los padres lo que hacer …. Él parece interferir con la vida familiar más incluso que los bolcheviques lo hacen, y para hacerlo en nombre de la santidad de la familia “.
En su libro Cultura nazi: intelectual, cultural y la vida social en el Tercer Reich, el historiador George L. Mosse observa, “el nazismo, al igual que cualquier movimiento revolucionario, intentó capturar la nueva generación y unir a la causa.” De acuerdo con Mosse, “Los nazis realizar cambios en el sistema escolar, aunque la estructura federal de la [prehitleriana] Reich hizo esta difícil al principio. Hasta que los estados individuales fueron abolidos, Prusia fue el laboratorio durante gran parte de este cambio.” Una vez que los esquemas de ingeniería social desarrollados en Prusia estaban listos, escribe Mosse, “Los nazis intentaron unificar el sistema escolar, ya que ”engranan las marchas de todas las demás actividades en el Tercer Reich.”

La élite educativa nacionalsocialista buscaba erradicar los valores “burgueses” inculcados en la juventud alemana por sus padres. El sistema educativo nacional-socialista en gran medida hizo hincapié en el “carácter” y formación “valores”. Sin embargo, señala Mosse, ” ‘Carácter’ no ‘significa la autosuficiencia y la independencia, sino una acerar de uno mismo para el servicio y la obediencia en nombre del Volk y el Führer …. inculcar servicio y la obediencia, el individualismo y el entusiasmo de la colegial tuvo que ser controlado por inculcar en él un sentido de comunidad”. En consecuencia, la educación nazi era una guerra contra los valores tradicionales y el individualismo – y los jóvenes fueron reclutados a la fuerza como soldados de infantería para procesar esa guerra.
En 1932, 107,956 jóvenes fueron alistados en la organización de las HJ, en comparación con los más de diez millones de jóvenes matriculados en tales entidades apolíticas como los Boy Scouts. En un ensayo publicado en 1934, el líder nacionalsocialista Baldur von Schirach trató de disipar preocupaciones de los padres acerca de la organización de las HJ testificando de los sentimientos “pro-familia” del Partido Nazi: “La familia es el más pequeño y al mismo tiempo el más importante unidad de nuestra comunidad Volk (pueblo). Nunca puede ser la tarea del [de las HJ] para interferir con la vida de la familia y con el trabajo de los padres en la crianza de sus hijos. Pero tampoco debe el hogar paterno interferir con el trabajo de la [juventud de Hitler]. “

Sin embargo, un año antes de Schirach aseguró alemanes que el Estado nunca sería usurpar la autoridad de los padres, Hitler declaró en un discurso: “Cuando un oponente declara,” no voy a ir a tu lado, “Me tranquiliza decir, ‘Su hijo nos pertenece ya …. ¿Qué es usted? va a pasar sucesivamente. Sus descendientes, sin embargo, están ahora en el nuevo campo. en poco tiempo se sabrá nada más que esta nueva comunidad ‘ “.

Antes de 1938, 7,728,259 jóvenes habían unido al programa juvenil nazi. En 1939, el gobierno de Hitler promulgó una ley que la paga toda la juventud alemana estar inscrito en el programa de las HJ. Como historiador de izquierda William Shirer señala, “los padres recalcitrantes fueron advertidos de que sus hijos pueden ser tomados de ellos y puestos en orfanatos a menos que se inscribieran en la organización de las HJ (Hitler Jugend). Una vez que los niños habían sido secuestrados por el estado y debidamente adoctrinados, que fueron enviados a la batalla sus amigos y parientes que no habían aceptado el Evangelio nazi.

OBE de Hitler:
Una carta angustiosa escrita el 19 de junio, 1939 por Theophil Wurm, el obispo protestante de Württemberg, ofrece una ilustración del papel desempeñado por la juventud de Hitler en la aplicación de la nueva orden. Los padres de Wurttemberg enfrentaron a lo que era esencialmente equivalente a la educación basada en el resultado del partido nazi. Los estudiantes de las escuelas secundarias se les ofreció la opción entre la formación religiosa y nacional-socialista “instrucción ideológica”. Recordó el obispo Wurm, “aunque los padres se solicitaron abiertamente … la inmensa mayoría de [ellos] se aferró tenazmente a su derecho a la Evangélica o instrucción católica para sus hijos.”
Ante la resistencia de lo que ahora se llama la “derecha religiosa”, el sistema de educación pública nazi se hizo más insistente. Muchos de los padres recibieron una “solicitud” que sus niños sean inscritos para la instrucción ideológica y matriculados en campos especiales “recreación”. Los niños de primaria pronto fueron obligados a elegir entre la enseñanza de la religión y la instrucción ideológica, pero advirtió que “sólo la instrucción ideológica sería ingresado en sus informes anuales sobre la marcha”, y que su acceso a la educación gubernamental continua dependerá de su rendimiento en los exámenes ideológicos.

Como oposición de los padres a la instrucción ideológica se intensificó, oficiales de la escuela pública nazis empezaron a contar los escolares que pronto se requieren para inscribirse en los cursos de adoctrinamiento. Poco después, el 50% de los padres fueron citados para el ayuntamiento, se presenta con una aplicación de pre-impresa, y se les dijo que “la instrucción ideológica estaba obligado a venir de todos modos, por lo que sería mejor que firmaran ahora.”
Recordó el obispo Wurm, “El evento produjo gran agitación en la comunidad …. Una y otra vez se escucha la cuestión de si las madres ya no tenían ningún derecho sobre sus hijos y sobre si la garantía del Führer que todo el mundo podría buscar la salvación en su propia moda era todavía válido.”
En otras comunidades, escribió Wurm, “captación de la instrucción ideológica se llevó a cabo bajo presión, especialmente abierta y amenazas.” Los maestros dijeron a los niños recalcitrantes que sus padres sufrirían. Un estudiante fue interrogado por la maestra, “¿Qué hace tu padre?” Cuando el niño respondió que su padre era un cartero, el maestro declaró: “Si no firma [la forma de adoctrinamiento], que va a ver lo que sucederá;. Que tendrá que convertirse en un barrendero”
Wurm recuerda que en medio de todo el conflicto, el estado nacionalsocialista utilizó sus auxiliares juveniles para reclutar a niños en edad escolar y presionar a sus familias: “En varios municipios, abanderados de la juventud de Hitler ordenó a sus subordinados que velar por que los familiares de las Juventudes Hitlerianas miembros se retiraron de las clases de instrucción religiosa y se aplican para la instrucción ideológica dentro de tres semanas. por tales procedimientos, una cuestión que es uno de los derechos inalienables de los padres se retira de la libre decisión de los padres y la empujó hacia una solución anti-cristiana, a pesar de todo funcionario enunciados en sentido contrario “.


En una sociedad libre, la lealtad de un individuo son de Dios, la familia y el país -en ese orden. En una sociedad totalitaria, la obediencia al Estado eclipsa todas las demás alianzas. los padres estadounidenses deben guardar celosamente sus derechos y obligaciones, para que no sufran el destino de los padres de Wurttemberg.

Adquisición de los Niños por la ONU
por Jane H. Ingraham

Cuando las Naciones Unidas se disponen a proteger, desarrollar, educar, nutrir, y hablar en nombre de los niños del mundo – miran hacia fuera. Los burócratas de la ONU, la gran mayoría de los cuales provienen de los países socialistas o comunistas donde los niños sufren enormes problemas económicos, de salud, educación, y privaciones culturales, han nombrado a sí mismos expertos para contar el resto de nosotros lo que se debe de hacer o no para, por, o con todos los niños, con menoscabo de las responsabilidades esenciales de los padres.

Esta adquisición internacional asombrosa del control de los niños ha estado en los trabajos por lo menos desde 1978, cuando el gobierno comunista de Polonia puso en marcha una “nueva forma de pensar sobre los niños, sus necesidades y derechos.” Un Grupo de Trabajo fue establecido por la Asamblea General, de preparar un borrador de la “nueva forma de pensar”, que pronto descubrió que los niños tienen “derechos civiles, políticos, y económicos inalienables” de su propia, aparte de, y sobre todo en la oposición a, los de sus padres. El desarrollo y la propaganda de esta idea perniciosa de autonomía proporcionada tareas secundarias en todo el mundo durante miles de burócratas de la ONU a lo largo de la década de los años 1980, cuando los informes masivas anuales sobre el estado de los niños del mundo establecen la trampa con un sinfín de ejemplos de la pobreza, el abandono, la mala salud, y la falta de educación de los niños del mundo, sin una sola mención del papel causal de los gobiernos autoritarios en la creación de estas condiciones.
Una “idea simple”:

A finales de 1989, la Asamblea General de la ONU estaba lista para borrar toda esta miseria con una “idea simple”; se aprobó por unanimidad una Convención sobre los Derechos del Niño. Nueve meses después, en septiembre de 1990, la Convención “entró en vigor” después de haber sido ratificado por los 20 países necesarios. Esto significaba que la Convención se convirtió en parte del derecho internacional, el establecimiento de normas legales internacionales vinculantes para todas las naciones han ratificado. Sólo unos meses después, 62 senadores de Estados Unidos aprobó una resolución pidiendo al presidente Bush que transmita la Convención al Senado para su ratificación. Aunque George Bush aprobó la Convención, que nunca tomó este paso fatal por la sencilla razón de que como un tratado internacional, la Convención requiere el voto de dos tercios (67 miembros) del Senado para el paso; esto nunca se recibió durante el mandato de Bush.
Una vez que la Convención había “entrado en vigor,” un comité de “diez expertos de gran integridad moral y reconocida competencia” se estableció con su propia “secretaría” (ONU-hable por la burocracia) para supervisar “la forma en que las naciones ratificantes se traducen los principios de la Convención en la legislación y la práctica nacionales”. Se requiere que cada nación a presentar informes periódicos al Comité de los Diez, que los hace responsables de la “traducción correcta” de los principios de la Convención en su propia legislación y estructura social.
¿Cuáles son estos “principios” que la ONU alega acertadamente tendrá un “impacto revolucionario en la vida de los niños”? El primer “principio” que surge de la multa retórica es la perversión de la definición de los derechos reales en una mezcla heterogénea de sentido de los “derechos” como la “dignidad”, “tolerancia”, “solidaridad”, “salvaguardias especiales” y “lleno la participación en todas las actividades sociales, culturales, educativos y de otro tipo necesarias para el crecimiento del niño y el bienestar “. Fingir por un momento que tal estado ideal de ser podría, o debería, ser entregado por decreto del gobierno es demagogia y decepción para los pueblos (incluyendo muchos americanos) que son absorbidos en una creencia ingenua en la “bondad” y “nobles intenciones “de la ONU.

Otorgado por el Gobierno:
Con el concepto de derechos por lo tanto distorsionada, la segunda “principio” que surge es que todos los “derechos” son otorgados por el gobierno bajo la dirección y control de los expertos de la ONU que cuida “gran integridad moral.” Este marco es clave para la verdadera intención de la Convención: es decir, la reestructuración de los acuerdos sociales de acuerdo a los mandatos de la ONU Insider. Se acabó la extraordinaria idea de los derechos dados por Dios que hicieron los estadounidenses las personas más bendecidas en toda la historia humana. Lejos de utilizar la Carta de redacción negativa inequívoca de losDerechos (El Congreso no hará ninguna ley …), los globalistas de la ONU “anunciar”, “afirmar”, “Establecen”, “reconocen”, y “garantizar los derechos de” su “falsos” que demuelen la autoridad de los padres sobre sus propios hijos.

Un tercer “principio” de este documento siniestra es que, al igual que la Constitución de la ex Unión Soviética, que otorga libertades que suenan muy bien en un solo aliento, sólo para anular en la próxima. Por ejemplo, “La libertad de manifestar la propia religión o las propias creencias estará sujeta únicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos o los derechos y libertades fundamentales de los demás.” La libertad de expresión, información y asociación? Bueno, sin duda -excepto para “ciertas restricciones previstas por la ley y ser necesarias para la protección de la seguridad nacional o del orden público o la salud o la moral del pubis.”

Envolviendo estas “libertades” en los controles totalitarios es sólo uno de los ganchos en estas trampas cuidadosamente trazadas que absurdamente ponen a los niños a la par con los adultos. Lo que la ONU está diciendo en realidad es que los niños (menores de 18 años) tienen el “derecho” a negarse a asistir a la iglesia de elección de los padres, o el “derecho” a rechazar la formación religiosa de cualquier tipo, o el “derecho” de unirse a cualquier tipo de culto o grupo oculto que pasa como una “religión” o el “derecho” a desafiar la creencia de sus padres que la asociación con drogadictos o bandas callejeras es malo para ellos, o el “derecho” para leer o ver degradante o pornográfico materiales, etc.
Contrariamente a la clase de totalitarismo repulsiva que acompaña a las “libertades” por encima de la redacción es sencilla de ciertos otros “derechos”, como el “derecho” del niño a la intimidad. No hay temores aquí sobre la “salud pública, la moral o el orden”. En cambio, los niños tienen un “derecho a la protección de la ley contra la interferencia arbitraria” con este “derecho” (privacidad), que era la palabra clave utilizada por el Tribunal en el caso Roe v. Wade para crear el “derecho” al aborto legal. Este privacidad sancionada por la ONU aparentemente significa establecer el “derecho” del niño para obtener un aborto sin el conocimiento de los padres, el “derecho” para comprar y usar anticonceptivos, y el “derecho” a la promiscuidad heterosexual u homosexual.
En virtud de la Convención “derechos del niño”, el único “derecho” que está asegurado es la “libertad” a rebelarse contra la autoridad paterna. Aunque la autoridad parental está fuertemente limitada por el documento, el poder del gobierno es absoluto. Por lo tanto, el efecto de la Convención es atraer a los niños fuera del refugio de protección de la casa y los deje expuestos a toda la fuerza del estado global.

“Asistencia apropiada”
Si bien el Pacto establece que “los padres tienen la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del niño”, esto es de risa escaparatismo en la cara de la idea central de todo el documento, así como el párrafo siguiente: “A los efectos de garantizar y promover los derechos enunciados en la presente Convención, [ratificar] los gobiernos prestarán la asistencia apropiada a los padres “(énfasis añadido). Para dejar perfectamente claro que los padres no cuentan para nada, los autores intelectuales de la ONU nos informan que los niños deben ser “educado en el espíritu de los ideales consagrados en la Carta de las Naciones Unidas.” Es decir, la centralización de todo el poder en un gobierno socialista mundial.
¿Por qué los gobiernos del mundo de acuerdo a la pérdida de la soberanía implícita en la Convención? Una respuesta se encuentra en la Cumbre Mundial de la Infancia, celebrada en 1990 bajo los auspicios del Fondo de Emergencia de la Infancia de las Naciones Unidas (UNICEF). Con gran fanfarria medios de comunicación, 71 jefes de estado (incluyendo al presidente Bush) y representantes de otros 86 países aprobaron por unanimidad una Declaración Mundial sobre la Supervivencia, la Protección y el Desarrollo del Niño.

Llamado por los medios de comunicación que brota “un hito en el tratamiento de la humanidad de los niños,” a primera vista esta declaración parece ser una curiosa repetición de la Convención anterior. ¿Cuántas más “derechos” a la educación, la nutrición, la salud o se puede tener? Sin embargo, la declaración se pone manos a la quid de la cuestión en su análisis de los “recursos” – es decir, la cantidad de todos estos “derechos” y que tendrán un costo que se va a pagar.
Pronto descubrimos que el juego está rayado – bajo el subterfugio de ayudar a los niños que sufren – es que las naciones occidentales acreedoras deben perdonar las deudas internacionales contraídas por los gobiernos del Tercer Mundo. La UNICEF prácticamente lloró al afirmar que con el fin de cumplir con los pagos de servicio de deuda, los países tenían que “con dureza recortar” en los servicios sociales, de modo que “los niños más pobres y más vulnerables pagan la deuda del Tercer Mundo”, con su falta de salud y educación. Dado que los países del tercer mundo tendrán que gastar $ 20 mil millones al año para cumplir con “objetivos básicos para los niños”, y puesto que sus salidas de servicio de la deuda a las naciones ricas son alrededor de $ 40 mil millones por año, lo que podría ser más razonable que las deudas de África debe ser dado de baja como los de América Latina reduce en gran medida?

Estafa de recaudación de fondos:
Esta línea de UNICEF que los acreedores de los países ricos están matando a los bebés en el Tercer Mundo es propaganda eficaz, pero pinta una imagen completamente falsa. La verdad es que la transferencia neta de fondos de ayuda al Tercer Mundo de Occidente ha sido mucho más alto que cualquier flujo de salida durante la última década; entre 1983 y 1987, por ejemplo, los países “en desarrollo” disfrutaron de una transferencia neta del exterior de más de $ 130 mil millones. Además, lejos de cortar la dureza, las cifras muestran que estos gobiernos gastaron más durante la última década que antes.

En otras palabras, lo que la cumbre de UNICEF trataba de una recaudación de fondos era engañosa para la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño.
Cuando George Bush firmó este documento de la vergüenza, que nos hizo saber que la campaña de los Insiders ‘para un nuevo orden económico internacional (la redistribución de la riqueza en nuestra preparación para la fusión mundo) está vivo y bien y que operan bajo el paraguas de la ONU. A menos que los detenemos, estos conspiradores destruirán el mayor experimento en la libertad que el mundo ha conocido jamás, nos obligan a financiar la destrucción de nuestro propio bolsillo, hacerse cargo de las mentes de nuestros hijos, y absorberlos en el nuevo orden mundial.


Una junta escolar global en ciernes: la UNESCO
by Thomas R. Eddlem

Una junta escolar global en ciernes: la UNESCO
por Thomas R. Eddlem
En febrero de este año, el Departamento de Estado de EE.UU. hizo un llamamiento para restablecer la pertenencia de Estados Unidos en las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). larga e inequívoca historia de la retórica anti-estadounidense e intrigante socialista de la UNESCO demuestra que reincorporarse a la agencia de las Naciones Unidas es una de las peores cosas que este país puede hacer para su sistema educativo.
Después de la ratificación de su carta de 1945, la UNESCO inmediatamente comenzó a hacer recomendaciones detalladas acerca de cómo ejecutar las escuelas del mundo. Una serie de diez partes de los maestros, publicado en 1949 bajo el título Hacia la Comprensión Mundial, expuso el proyecto de la UNESCO para un embrutecimiento global de la educación. La segunda sección de la serie, titulado “La Educación y la Formación de Maestros”, pidió “un cambio en el énfasis de la enseñanza sujeto a las necesidades del niño”, lo que podría lograrse por varios medios, incluyendo una “mayor libertad de la elección de los temas” y una “reducción sustancial en el número de sujetos en el plan de estudios “. En lugar de las materias académicas, los alumnos se les daría “aumento” del tiempo libre “para permitir a los estudiantes a trabajar en proyectos.” También habría una “asignación de tiempo para los clubes de estudiantes de trabajo”, y “una tendencia a abandonar el papel de estaño desde arriba del aula] en favor de la cooperación democrática entre el personal y los estudiantes.” El estudio de 1949 concluyó con una declaración de que los osos notable parecido a gran parte de la retórica educativa basada en los resultados de hoy: “El viejo tipo de sujeto dominado, académico, de formación [de los docentes] está siendo rápidamente sustituido por una formación dirigida a la personal así como el desarrollo profesional del maestro y efectiva de los ciudadanos”.
Entre los temas recomendados por la UNESCO en Hacia la Comprensión Mundial fue “La Influencia de la comunidad y los hogares de niños menores de trece años de edad.” Señala el estudio de la UNESCO, “Uno de los principales objetivos de la educación de hoy debe ser preparar a los niños y niñas a tomar parte activa en la creación de una sociedad mundial ….” Pero el amor del país de ser combatidas por las escuelas del gobierno :. “mientras el niño respira el aire envenenado del nacionalismo, la educación en el mundo mental sólo puede producir resultados más precarios como hemos señalado, con frecuencia es la familia que infecta al niño con el nacionalismo extremo por tanto, la escuela debe utilizar. los medios descritos anteriormente para combatir las actitudes familiares que favorecen patrioterismo”. Esta propaganda de la ciudadanía global debe comenzar temprano: “La escuela de la guardería o bebé tiene un papel importante que desempeñar en la educación de un niño no sólo puede corregir muchos de los errores de entrenamiento en casa, pero se puede preparar al niño para la membresía en …. la sociedad mundial“.
Esto se debe en buena medida a una tendencia perniciosa, y contraria a la familia de la UNESCO, la influencia totalitaria en los últimos 40 años que tantos programas extravagantes y materiales curriculares marchando bajo las enseñas de “multiculturalismo“, “educación global“, “igualdad de género“, y “diversidad” han inundado nuestras escuelas. Pero nos dirigimos a algo mucho peor. En 1990, la UNESCO puso en marcha una nueva iniciativa de educación global llamada la Conferencia Mundial sobre Educación para Todos (WCEFA), que reunió a representantes de 150 países. La rama americana de WCEFA es la Coalición Unida por la Educación para Todos (USCEFA), una claque colectivista patrocinado por la Federación Americana de Maestros, la Asociación Nacional de Educación, el Departamento de Educación de los EE.UU., Apple Computer, IBM y otros internacionalistas pública y privada entidades.

Fuera de la cumbre de 1990 WCEFA en Jomtien, Tailandia se produjo dos documentos: la Declaración Mundial sobre Educación para Todos y el Marco de Acción para satisfacer las necesidades del aprendizaje básico. Por extraño que parezca, el marco enumera seis esferas de objetivos que son paralelos a casi exactamente las presentadas en los objetivos de la legislación 2000 promulgada por el Congreso y firmada por el presidente Clinton en esta primavera. políticas educativas estadounidenses están siendo simultáneamente nacionalizados e internacionalizado en un esfuerzo concertado para “armonizar” toda la educación de acuerdo con un plan global.

Desde el nexo WCEFA-USCEFA ha fluido una procesión continua de las conferencias, cumbres y confabulaciones en estos temas del programa globalistas como: “La educación básica para la Democracia, Identidad Cultural y Medio Ambiente”; “Los niños y adolescentes en conflicto con la ley”; “Tecnologías para el Aprendizaje para todos”; “La educación a distancia”; “Población y Desarrollo”; etc., el estado y las organizaciones nacionales de educación privadas han conseguido el global “error” demasiado, dando un paso dramáticamente en su integración en redes internacionales y someterlos en el último par de años. Este mes de julio, por ejemplo, la Comisión de Educación de los Estados (ECS) llevó a cabo una Conferencia de Asia y el Pacífico en Honolulu, con élites de educación de China, Rusia, Japón, Corea, Australia, México, y otros más de 50 naciones. ECS es un compacto de alta potencia de gobernadores, legisladores estatales y funcionarios de educación del estado – la gente a cargo de la educación estadounidense.
A pesar de que estas conferencias habitualmente involucran a personas desde los rincones más remotos del planeta que representa docenas de diferentes grupos lingüísticos, los participantes todos parecen hablar el mismo dialecto: edu-interferencia. Todos ellos ponen en su boca las mismas expresiones tontas relativas a la “interdependencia”, “empoderamiento”, “transformación”, “enfoques holísticos”, “globalización”, “integración global de las escuelas y los servicios sociales”, “necesidades de desarrollo,” y “comunidad”, como si entonando colectivamente la doxología sagrado de un culto global de la conciencia mundial. Todos ellos tararean el mantra de la fe humanista universal de la UNESCO. No es de extrañar entonces que los programas y las políticas de educación casi idénticos están surgiendo “espontáneamente” en Tokio, Dallas, Kiev, Toronto, Berlín, Seattle, Seúl, Nueva Delhi, El Cairo, y Oslo.

La ONU empuja por los derechos de los niños.

NUEVA YORK – delegados de los países se reúnen en el Lunes de las Naciones Unidas para finalizar sus negociaciones sobre un documento que se presentará en una próxima “Cumbre Mundial” que se centrará en la explotación sexual de niños en Asia, los niños reclutados como soldados en África, los niños las mundo más vendido en el trabajo forzado y otras graves injusticias.
Sesión Especial de la Asamblea General sobre la infancia U.N. está programada para el 19 de septiembre.
A pesar de que los líderes mundiales han acordado que todos los niños deben ser protegidos de la explotación, su preocupación está impulsando un
movimiento polémico de redefinir los derechos de los niños.
Por ejemplo, los estudiosos del derecho han preguntado si esas protecciones legítimas requerir que los niños también tienen derecho a
“montaje” y derechos a los servicios legales, psicológicos y médicos sin consentimiento de los padres? Tales “derechos” barridos de hacer que los niños dueños de sus propias vidas y por lo tanto vulnerables a todo, desde la pornografía a los proveedores de aborto pedófilos, decir que se trate grupos de los valores familiares.
Están en juego el valor legal de los niños del mundo, la soberanía nacional y la protección jurídica de los derechos tradicionales de los padres. Las Naciones Unidas se propone crear un estatus legal universal y autónoma para los niños de 0-18 años de edad. observadores pro-familia han expresado grandes reservas sobre el documento en curso. Es un niño portador de una autónoma de los derechos o se salvaguardan sus derechos en el contexto de la familia hasta que el niño es mayor de edad?
Delegados de 180 países se reunirán durante toda la semana para perfeccionar el proyecto de documento que ha estado negociando durante meses. La cuestión es el marco para el documento.
Los Estados Unidos, bajo la administración Bush, busca evitar el uso de la Convención de la U.N. sobre los Derechos del Niño (CRC) como la base para la Cumbre Mundial de la Infancia. Los EE.UU. cree que la necesidad legítima de proteger a los niños frente a los abusos graves contra los derechos humanos se puede lograr sin la aplicación de la CDN que algunos dicen que destripa derechos de los padres y la soberanía nacional.
La Unión Europea y otros aliados han insistido en que
el CRC se debe implementar como parte de la Cumbre. La Convención sobre los Derechos del Niño es un tratado internacional que ha sido firmado por todos los países excepto Somalia y los Estados Unidos. El Congreso de EE.UU., hasta el momento, ha confiado en que las leyes estadounidenses protegen a los niños de América.
Los EE.UU. sufre un enfriamiento diplomático por su negativa a ratificar la CDN, que fue adoptada en 1989 por las naciones del mundo. El trasfondo turbio de las negociaciones de esta semana en el proyecto de documento para los niños será la creciente alienación de los Estados Unidos de sus aliados tradicionales en un amplio espectro de temas de “derechos”. Las críticas a otras naciones adquieren un significado particular a raíz de la expulsión de los EE.UU. desde el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas el mes pasado.
El miércoles, Rep. Chris Smith y otros miembros del Subcomité de Operaciones Internacionales y Derechos Humanos citó la presencia de los supuestos infractores de derechos humanos, como Sudán y China, en la Comisión de Derechos Humanos de la U.N..
“Los nazis podían servir y ser de buena reputación en la Comisión de Derechos Humanos”, dijo Smith. Por el contrario, el representante demócrata. Cynthia McKinney de Georgia afirma que los EE.UU. es uno de los del mundo “peores violadores de los derechos”, según un informe
de la ONU.


Amnistía Internacional también enumera los Estados Unidos entre los abusadores de los derechos. Richard Matthews, del Atlanta Journal Constitution desestimó I.A. informe. Amnistía Internacional “zánganos sin fin sobre el pésimo estado de los derechos humanos en lugares como Estados Unidos, Canadá y Australia, ignorando en gran medida la principal diferencia entre los actos fuera de la ley y los individuales, políticas premeditadas intencionales de regímenes en el poder”, escribió. organizaciones estadounidenses también expresan su profunda preocupación por la creciente brecha sobre el entendimiento internacional de los derechos, en particular los derechos de nueva interpretados para los niños. De acuerdo con el conservador grupo de valores familiares Concerned Women of America, “E
ste tratado (CRC) repudia a los niños de sus padres, dándoles autonomía total sobre todos los aspectos de sus vidas. Este asalto sobre los derechos de los padres pone vida de los niños y el bienestar en riesgo, en lugar de buscar su mejor interés“.
Quienes se oponen al punto tratado en el artículo 3, como también estructuras débiles y abierto a interpretaciones que favorecen el estado como el guardián principal del niño y el árbitro de “interés superior del niño.” Otras disposiciones problemáticas se encuentran en el artículo 13: “el derecho a la libertad de expresión, este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa, en el forma de arte, o por cualquier otro medio elegido por el niño”.
Los críticos señalan que la frase “ideas de toda índole, sin consideración de fronteras” es de mal agüero. Tales “derechos” hacen que los niños en la presa de cultos satánicos, pornógrafos y pederastas entre otros peligros. El derecho al aborto y la contracepción educación y los servicios se proporciona en el artículo 24, y el derecho a “
profesar y practicar su propia religión” está codificado en el artículo 30. Algunos padres han preguntado qué pasaría si la “religión” es una obsesión con menores un culto peligroso? El texto del tratado se manipula con demasiada facilidad, los oponentes de reclamación.
Consejo de Investigación Familiar, una organización de estudios de políticas con sede en Washington, emitió un documento de posición sobre la CDN que advirtió de “
mucho lenguaje ambiguo. Sin embargo, muchos abogados prominentes se dieron cuenta de los problemas y trampas …” La administración Bush dio un golpecito Investigación de la Familia Consejo investigador principal William Saunders para formar parte de la delegación estadounidense en las negociaciones de esta semana en la ONU Saunders, cuyo trabajo en la Escuela de Derecho de Harvard se centró en la filosofía del derecho y el derecho internacional, es también vicepresidente de las libertades religiosas de la Sociedad Federalista.
El documento del Consejo de Investigación Familiar, “
los males de los Derechos de U.N. del Niño” traza la historia del desarrollo del tratado y las interpretaciones preocupantes aplicadas por los autores contemporáneos. El documento identifica el tratado como “humanista (no cristianos). El humanismo niega y rechaza a Dios. … El humanismo reconoce y acepta el aborto, la eutanasia, el suicidio y un sinnúmero de otros actos inmorales. …” El documento es contundente en su evaluación de la propósitos detrás de los partidarios de tratados, los que trabajan para el “establecimiento de una sociedad completamente secular, que es su objetivo. también se da cuenta de que la familia tradicional, marcado por una fuerte autoridad parental, es un obstáculo para este objetivo y, por lo tanto, trata de desmontar eso.”
Enfoque a la Familia, una de las organizaciones evangélicas más antiguas y conocidas en Estados Unidos, informa a sus miembros de que los derechos del tratado Niño “
significa no sólo que los países deben traer todas sus leyes y reglamentos en conformidad con la Convención, pero deben tomar todas las medidas apropiadas para hacer cumplir esas leyes y reglamentos“. La organización teme que el Tratado es una amenaza para la soberanía nacional.
Centrarse en los puntos de familiares a establecimiento de un comité oficial para supervisar el cumplimiento del Tratado. Varias naciones han recibido la orden de hacer ajustes a las leyes nacionales con el fin de alcanzar los objetivos del Tratado.
“… [El CRC] el Comité tiene el mandato prácticamente ilimitado a insertarse en los asuntos de una nación puede exigir cambios al por mayor en el sistema legal de un país, el sistema educativo y las instituciones de asistencia social -. Lo que es necesario traer al país en línea con la Convención “, dice Enfoque a la Familia.
Enfoque a la Familia se enumeran los siguientes asuntos de la vida diaria para ser el dominio de la Convención sobre los Derechos del Niño Comité de amamantamiento; acceso de los niños a la atención médica y asesoría jurídica; ,, Bienestar espiritual moral social de los niños física y mental; contaminación ambiental; educación sexual; disciplina de los padres; planificación familiar; ocio, juego y actividades recreativas para niños; los medios de comunicación; libro para niños.
Enfoque anima a sus miembros a ponerse en contacto con el Congreso de Estados Unidos e instar a que “celebrar las audiencias públicas sobre los intentos de los órganos de tratados de la ONU, como el Comité de los Derechos del Niño, para avanzar en las políticas que se entrometen en la soberanía nacional y socavar los derechos de los padres. ”
Al menos un grupo de políticas de familia Reino Unido también está pidiendo una segunda mirada al Tratado. Lynette Burrows de la confianza de la familia de Oxford cita con ansiedad la ideología de Gerison Lansdown, presidente de la Unidad de Desarrollo de los Derechos de los Niños. “Gran parte de la vulnerabilidad de los niños se deriva de actitudes históricas … y es una construcción social y política y no una consecuencia inherente e inevitable de la propia infancia. …”
Burrows añade: “Algunos de los más firme apoyo de ‘derechos de los niños proviene de organizaciones de homosexuales y pedófilos bien identificados, que hace mucho tiempo se dio cuenta de que la forma más fácil de obtener acceso a los niños fue exigir su libertad frente a cualquier forma de restricción, por lo tanto exponiéndolos al comportamiento depredador de quienes dañan a ellos “.
Como los EE.UU. Selecciones de su camino a través de las negociaciones de la ONU en la próxima semana, pro-familia organizaciones no gubernamentales en la asistencia esperan para ayudar a prevenir cualquier demanda para que la Convención sobre los Derechos del Niño el marco de la Cumbre de septiembre Mundial de Niños.

Fuente: http://www.apfn.org/apfn/childs.htm

Fuente: http://www.apfn.org/apfn/international.htm

https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/09/17/el-verdadero-objetivo-de-la-onu-para-con-la-infancia-ii/


Legal disclaimer

La “buena” estrella Rockefeller que brilló de la cuna a la tumba

Esta semana intentaba que un bulo donde aparecía alguien de la elite no colase, no es la primera vez que colaboro con @malditobulo para impedir que nos la cuelen.

Recuerdo este otro bulo donde este buen “hombre” “colocaba” la mano de la mujer de Trump en el muslo de un sorprendido Macrón.

Como ven este burdo photoshop sigue allí con más de 50.000 RTs y 33.000 me gustas…cuelgo la foto por si desaparece el tuit…que no creo.

 

La foto como ven se hizo viral y mi pobre tuit en defensa de la verdad tuvo solo 10 miserables RTs ya que ni siquiera la cuenta Maldito Bulo hizo RT y solo le dio a me gusta…

Como digo, esta semana volvían a intentar colárnosla, en este caso se trataba de Lady Lynn Forester de Rothschild la cual aparecía recientemente con ese cuadro tan extrañamente inadecuado para lucir en una chimenea de una persona de su estatus.

Obviamente era un fake, uno de esos destinados a que los crédulos de los magufos conspiranoicos picasen y esparciesen a los cuatro vientos tamaña desvergüenza y mal gusto de la muy elitista Lady Lynn Forester de Rothschild.

Dicho cuadro lo podemos ver en un reportaje de bazaar, una revista que nos muestra temas de belleza y celebridades.

Y es que me duele en el alma tener que ser yo el que salga en defensa de esta gente…y más sabiendo de la “estrella” que les suele acompañar siempre, así que para compensar tendré que mostrarles el lado malo de esa estrella que siempre acompaña a estas personas de la cuna a la tumba.

Hablaremos de ese filántropo llamado John D. Rockefeller…la D es de Davison (hijo de Davi o David) al que enterraron con un “sencillo ritual” en publico…

Hasta sonó un himno muy cristiano durante su funeral, el favorito del sr Rockefeller según la prensa.

Un filántropo que se hizo un poco más multimillonario tras un crack del 29 que parece a la luz de los documentos que no fue obra de la casualidad y si de la causalidad como bien nos cuenta Maria Desiluminate en este video.

Desde luego la gran depresión o crack del 29 le vino de maravilla para poder construir a bajo coste el complejo de rascacielos llamado Rockefeller center

Vamos, que le sonaron todas las trompetas.

Recuerden que hemos hablado del edificio central del complejo Rockefeller center (velado y con el sol naciente en series de culto) perteneciente a GE y de su curiosa escultura del frontispicio…

Edificio que en las series de dibujos animados dicen estar administrado por monstruos o magos.

Aunque yo creo que más bien son “demonios”.

 

Un filántropo John D. Rockefeller que fundo la Universidad de Chicago entre otros logros filantrópicos…

Desde la Universidad de Chicago se diseñaron las políticas económicas neoliberales que arruinaron Hispanoamérica en los años 70 y 80, “Los Chicago Boys” a las ordenes de Milton Friedman han convertido a los obreros en lo que son en la actualidad…poco menos que los esclavos sin raciocinio que nos mostraban en la película Metrópolis en los años 30.

La globalización que solo ha favorecido a los más ricos, a los dueños de las multinacionales, a los dueños del capital…a los Rockefeller de turno.

Corporación ACME.

Por cierto, cuando vean el acrónimo ACME que viene a significar “las compañías americanas lo fabrican todo” (American Companies Manufacture Everything) dense cuenta que a “ellos” les da igual en el pais que se fabriquen las cosas lo único que les importa es que “sus” empresas las fabriquen.

Furgoneta de la empresa ficticia ACME en la serie The walking dead.

Cuando escuchen a alguien decir “de la cuna a la tumba” sepan vds que es una frase hecha por los satanistas que lo controlan todo, que lo fabrican todo…que nos manejan desde que nacemos hasta que morimos.

Les encanta utilizar esa frase, así que tengan mucho cuidado en pensar que se utiliza al azar.

Les mostraré un poco de como hacen su fortuna estos gurus del dinero, con la anécdota de la compra sin poner un duro de la Anaconda Copper Company…compañía que intentaron comprar los Rothschild 

En 1889, los Rothschild intentaron controlar el mercado mundial del cobre. En 1892, los Rothschild franceses comenzaron las negociaciones para comprar la mina Anaconda. A mediados de octubre de 1895 los Rothschild, franceses e ingleses, compraron una cuarta parte de las acciones en Anaconda por 7,5 millones de dólares. A fines de la década de 1890, los Rothschild probablemente tenían el control sobre la venta de alrededor del cuarenta por ciento de la producción mundial de cobre.

Sin embargo el que termino llevandose el gato al agua fue el señor Rockefeller y como digo sin poner ni un dolar…

En 1899, Amalgamated Copper adquirió acciones mayoritarias en Anaconda Copper Company y los Rothschild parecen no tener ningún papel en la compañía. Marcus Daly acababa de convertirse en presidente de la sociedad tenedora de setenta y cinco millones de dólares a su muerte en 1900.

Cómo se llevó a cabo la toma de control es una historia interesante en sí misma. Los papeles principales fueron interpretados por Henry H. Rogers ( amigo y socio comercial de John D. Rockefeller ) y William Rockefeller(hermano de John), ayudado por el promotor de la compañía Thomas W. Lawson . Es de destacar que aunque Rogers y William Rockefeller eran directores de Standard Oil, Standard Oil no participó, tal vez porque a su fundador y director, John D. Rockefeller, no le gustaban las promociones de acciones. Rogers, Lawson y William Rockefeller adquirieron Anaconda, la compañía que vale millones, sin gastar un solo dólar.

Así es como lo hicieron:

  1. First Rogers yWilliam Rockefeller tomaron el título de las propiedades de la mina y le dieron a Marcus Daly un cheque en el National City Bank de Nueva York por $ 39,000,000, en el entendimiento de que el cheque debía depositarse en el banco y permanecer allí por un tiempo determinado. tiempo (National City Bank fue dirigido por los amigos de Rockefeller).
  2. Rogers y Rockefeller luego establecieron una organización de papel conocida como Amalgamated Copper Company, con sus propios empleados como directores simulados, y transfirieron todas las minas a este Amalgamado por $ 75,000,000.The Amalgamated no les dio efectivo, sino todo su capital social, que fue convenientemente impreso para este propósito.
  3. Desde el National City Bank, Rogers y Rockefeller ahora pidieron prestado $ 39 millones para cubrir el cheque que le habían otorgado a Marcus Daly, y como garantía para este préstamo usaron los $ 75 millones en acciones de Amalgamated.
  4. Ahora vendieron un tercio de las acciones de Amalgamated en el mercado por el doble de la cantidad que le habían pagado a Daly.
  5. Con los ingresos, retiraron el préstamo de $ 39 millones del National City Bank, y se embolsaban casi 40 millones de dólares como su propio beneficio en el trato.

Finalmente, crearon un pánico para bajar el precio de las acciones de Amalgamated Copper y compraron la mayoría de las acciones en circulación por centavos de dólar. Miles de inversores se arruinaron. Una fuente informó que hasta 30 personas se suicidaron. Otros fueron conducidos al crimen y pasaron su retiro en prisión.

 

Y ahora vayamos a intentar comprender como este tipo de filántropos han estado potenciando también la creación del comunismo y ayudando a que la URSS pudiera existir. Para ello deberían leer por ejemplo mi articulo titulado Antony C. Sutton revisando la historia donde podemos constatar como la familia Rockefeller siempre ha tenido un trato especial con “los rojos”.

Anthony Sutton en su libro“Wall Street And The Bolshevik Revolution”, el cual les recomiendo que lean, nos habla con documentos oficiales desclasificados de cosas como la American League to Aid and Cooperate with Russia (Liga americana de ayuda y cooperación con Rusia).

Curiosamente formada dicha liga en el dia del trabajador, el 1 de mayo, un trueno más que nos han colado gracias a sindicatos paramasonicos e internacionalistas  (pro NWO) como la orden de los caballeros del trabajo o KOL (Knights Of Labour) veanse los mandilillos a juego…

…y cuyo logo  creo que canta por soleares.

Lo gracioso es que no se admitían parasitos en este sindicato entendiéndose como tal a los banqueros.

 

De la American League to Aid and Cooperate with Russia prácticamente no queda nada en la red como no queda mucho sobre los “Caballeros del trabajo”, el sindicato que provoco los altercados de Chicago…

 

…que terminaron por provocar el ahorcamiento de los mártires de Chicago y la creación de la celebración por parte de los trabajadores de dichas muertes todos los 1 de mayo.

¿Saben lo que significan las letras A y K contenidas en la parte superior de esa bola del mundo?

Significan Adelphon Kruptos (en griego, “Hermandad secreta”) y es el manual de la logia que se escondía tras este sindicato.

Yo me pregunto si los trabajadores de verdad han tenido tiempo alguna vez para iniciaciones en logias y saludos secretos tapandose el ojo…el maldito ritual egipcio del ojo de Horus.

¡Este es el verdadero inicio del sindicalismo a escala global!

Por otro lado tenemos a esas grandes multinacionales ACME, o sea, cualquiera de las muy grandes corporaciones como GE (General Electric) o Whestinghouse  u otras muchas y los verdaderos dueños de las mismas que estos si sabemos tenían tiempo para logias y saludos secretos.

Realmente nunca sabremos quien esta realmente detrás porque siempre de la cuna a la tumba han estado manejadas por “hombres de paja” como J.P. Morgan y en la actualidad fondos buitre como Vanguard o Blackrock.

Pero fíjense tal y como bien nos señala el señor Sutton en su libro lo juntitos que andaban siempre los nombres de las corporaciones y los nombres de los antiguos linajes.

Observen el tejado en forma de pirámide del rascacielos que ocupaba el 140 de Broadway al ladito del edificio Equitable…ya saben lo que les gusta el tema egipcio.

 

…donde en la planta 34 (sin contar la planta baja sería el piso 33) se fundo el Bankers Club of America.

Y como bien nos muestra con documentos oficiales de la época el señor Anthony Sutton algunos de esos banqueros fueron imprescindibles para que la revolución rusa prosperase…banqueros que prestaban dinero a las dos partes, a los bolcheviques y a los que los combatían.

Una de las cosas que muy poca gente conoce es que la industrialización de la URSS no hubiera sido posible sin campañas de desarrollo tecnológico como la electrificación mediante el plan GOELRO (abreviación rusa de la “Comisión Estatal para la Electrificación de Rusia”).

Por desgracia la gente de izquierdas sigue creyendo que unos pobres trabajadores pudieron poner en marcha algo tan ambicioso sin la ayuda del capital extranjero y más concretamente del capital norteamericano.

Por desgracia no me gusta hablar de gilipolleces y suelo aportar pruebas de lo que cuento…así que aqui muestro algunas de ellas. La Allgemeine Elektrizitäts Gesellchanft es la conocida AEG que no es otra que la subsidiaria alemana de la General Electric norteamericana.

No es solo que la tecnología proviniese de los americanos, es que provenía de los supuestos enemigos de los americanos…de la mismísima Alemania post industrial de la primera guerra mundial con cabezas pensantes como el ingeniero y economista Wichard von Moellendorff que en 1916 desarrolló el concepto de “economía social”.

La cuestión era vender y por ello las bombillas de la URSS estaban fabricadas por corporaciones como GE…

…y las presas que generaban esa electricidad también habían sido construidas por dicha multinacional.

Vamos, que nos han contado un cuento. Que sin los camiones fabricados bajo patente Ford en la planta rusa de Gorki no hubieran podido transportar ni un tornillo…camiones que los norteamericanos bombardearon cuando la guerra de Vietnam.

Pero volvamos al señor John D. Rockefeller y a su buena estrella en los negocios…

Buscando su obra titulada “The second american revolution” me tropecé con un caso curioso…donde me ira imposible encontrar la portada de la primera edición. La más antigua que encontré fue esta.

Portada que curiosamente luce una antorcha, uno de los símbolos que emplean ciertos grupos iluminados.

Pero tristemente la portada de la primera edición no aparecia por ningún lado.

Incluso buscando a través del código ISBN fui incapaz de dar con ella.

Busque en varios idiomas y con buscadores de países tan diferentes como India, China o Rusia.

Hasta que vaevictis me mostró lo que yo ya conocía…que la estrella de 5 puntas estaba presente en dicha portada.

No encontrarán otra imagen de mayor calidad ya que no existe en toda la red…la han hecho desaparecer.

Me recordó a esos tres seises que lucia tan orgullosamente uno de los edificios Rockefeller en Nueva York y que fueron retirados…

Y es que aunque siguen sin cortarse ni un pelo…van teniendo cada vez mas cuidado de mostrar su estrella y a quien sirve.

Por cierto, bien podría significar esto: Horus as. O sea, es la estrella de Horus. Muchas gracias vaevictis por esta posible interpretación de esos 10 grados y pico (¿11?) que esta girada la estrella de 5 puntas.

Para terminar quiero hablarles del papel filantrópico que siguen desempeñando los descendientes del señor John D. Rockefeller en sitios tan filantrópicos como la Comisión Nacional para la Infancia participando activamente en la creación de ésta.

La Comisión Nacional para la Infancia es un panel bipartidista establecido por la Ley Pública 100-203, firmada por el Presidente Reagan el 22 de diciembre de 1987. Compuesta por miembros del Congreso, representantes de organizaciones que brindan servicios a niños y representantes de padres y madres organizaciones, el propósito es “servir como un foro en nombre de los niños de la nación” y hacer recomendaciones al Presidente y al Congreso sobre el estado de los niños en Estados Unidos. La Comisión celebró 11 reuniones públicas en todo el país, convocó 14 reuniones para comisionados, reunió reuniones informativas para el personal del Congreso y convocó reuniones de información para miembros de la Comisión compuestos por miembros de las comunidades públicas y profesionales. La Comisión celebró un foro regional y convocó una Cumbre Nacional. La Comisión elaboró ​​un informe provisional en abril de 1990, un Informe final el 21 de junio de 1991, un Resumen del Informe final y una encuesta publicada el 19 de noviembre de 1991. La Comisión distribuyó un Video Curriculum a las Escuelas de Trabajo Social de todo el país. el país, produjo una serie de guías de implementación derivadas de las recomendaciones de la Comisión y preparó una guía de recursos de medios de información rápida para la prensa y el Congreso. La Comisión se cerrará el 3 de abril de 1993

Una de las cosas que hicieron durante ese tiempo fue la recopilación de datos en niños:

Encuesta nacional de opinión. La Comisión diseñó y realizó una encuesta telefónica nacional de niños de 10 a 17 años, sus padres y padres de niños menores de 10 años. Se entrevistaron aproximadamente 1700 hogares. Además, la Comisión agregó un módulo de preguntas a la Encuesta Social General de 1990, una encuesta anual presencial administrada por NORC en la Universidad de Chicago. La documentación incluye cuestionarios para ambas encuestas; varios volúmenes de resultados de encuestas para las muestras completas y para submuestras basadas en raza, ingreso familiar, estructura familiar y otras variables; cintas de datos para la encuesta de niños y padres; análisis del hallazgo de la encuesta.

El principal enlace de Jay Rockefeller con dos importantes paneles asesores que presidió, la Comisión Nacional para la Infancia y la Comisión Pepper de Atención de la Salud era Tamera Luzzatto  que termino 15 años más tarde siendo la jefe de personal de la entonces senadora Hillary Rodham Clinton de 2001 a 2009.

Así que aqui acaba todo, con una persona “prestada” de los Rockefeller a los Clinton…y principal enlace en la comisión más importante sobre niños de los Estados Unidos. Curiosamente la legislación numero 111

…y es que parece que todos tienen buena estrella menos los niños, a ellos las estrellas de 5 puntas no les son propicias.

Vigilen a sus hijos y sean felices.


Legal disclaimer


Le dedico este articulo a Josep Manuel Novoa uno de cuyos libros estoy leyendo ahora mismo. Un fuerte abrazo allí donde estés. DEP

El verdadero objetivo de la ONU para con la Infancia I

Su hijo, ciudadano global

por William Norman Grigg

De acuerdo con un informe publicado recientemente por el Comité de Estados Unidos para el UNICEF, la Convención sobre los Derechos del Niño ha sido ratificada por 191 países. “Los dos países que todavía no han ratificado la Convención son Somalia y los Estados Unidos”, observó el documento. Desde Somalia ha descendido en la anarquía hobbesiana, los Estados Unidos es la única nación con un gobierno que funcione a retener la ratificación de la Convención.

¿Quién tiene la culpa de este estado “escandalosa” de las cosas? El informe del Comité de UNICEF insiste en que la ratificación se ha retenido a causa de “una epidemia de conceptos erróneos acerca de su intención y el contenido” que se ha extendido por un puñado de “extrema derecha” empeñado en envenenar los pozos políticos: “Las organizaciones conservadoras, incluyendo la cristiano Coalición, Concerned Women for America, Eagle Forum, Consejo de Investigación Familiar, Enfoque a la Familia, la Sociedad John Birch, el Centro Nacional de Educación en el Hogar, y el Instituto Rutherford han encabezado los esfuerzos en contra de la Convención. Estas organizaciones han hecho un esfuerzo importante para retratar la Convención como una amenaza a la soberanía nacional …, derechos de los estados, y la relación entre padres e hijos”.

Una “hoja de datos” distribuido en la reciente “Segundo Congreso Mundial sobre Derecho de Familia y los Derechos de los niños y jóvenes” en San Francisco (Congreso de los Derechos del Niño) acusa a los grupos conservadores de difundir “información engañosa, innecesariamente inflamatoria o infundada sobre la sustancia y la intención de la Convención …. “la misma acusación fue vendido al por menor en un ensayo en la edición de otoño de 1996 de la Ley de la Delincuencia y la política contemporánea, que lamentó que” la Convención enfrenta extremadamente bien organizado y vociferante oposición política en los Estados Unidos [de] organizaciones conservadoras [que] han expresado su fuerte oposición a la Convención y están montando un ataque político bien coordinada en él con la intención de bloquear la ratificación de Estados Unidos “. El ensayo acusó a los opositores de la Convención de “polarizar la opinión pública estadounidense” y altivez afirmó que “la oposición no habla de un consenso del pueblo estadounidense”.
Un tema común retórica de los partidarios de la Convención es que sólo irracionales ideólogos de derecha podrían interpretar el tratado como una amenaza a los derechos de los padres, el orden constitucional y la soberanía nacional. Sin embargo, una lectura atenta de la Convención y las declaraciones de sus partidarios ilustrará que sus críticos entienden y aprecian tanto la intención como la sustancia de ese tratado demasiado bien.

Fuerza convincente:
En su intervención en el Congreso de Derechos del Niño, Premio Nobel Dr. José Ramos-Horta, de Timor Oriental observó que la Convención de Derechos del Niño “desafía la dicotomía entre la privacidad de la familia y el dominio público del Estado y sus instrumentalidades. La Convención desagrega la derechos de los niños a partir de los derechos de las familias y constituye los niños como actores independientes con derechos y con respecto a ambos padres y con respecto al Estado “. (Énfasis añadido.)
En un lenguaje más simple, la conclusión del Dr. Horta está de acuerdo con la de los críticos de la Convención en América: La Convención pretende emancipar a los niños de la autoridad parental dentro de la casa, y los cubre con “derechos” que se puede ejecutar contra sus padres.
El papel de los padres, según la definición de la Convención, es la de “garantizar y promover los derechos enunciados en la presente Convención” y de criar a sus hijos “en el espíritu de los ideales consagrados en la Carta de las Naciones Unidas.” El documento también indica a los gobiernos a ratificar “prestarán la asistencia apropiada a los padres” en estos esfuerzos – un mandato abierto para la intervención gubernamental en la casa. Por otra parte, hay que tener presente que los gobiernos no “ayudan” – que obligan; por lo tanto, la Convención exige que, en principio, que los gobiernos han ratificado obligan a los padres a educar a sus hijos de acuerdo con las directrices de la ONU.
Año Internacional de la Familia programa (IYF), que co-patrocinó el Congreso de Derechos del Niño de la ONU, insiste en que la familia debe ser reconstituido como “la democracia más pequeña en el corazón de la sociedad.” En consonancia con ese tema, UNICEF explica que “en lugar de crear un conflicto entre los derechos de los padres y los derechos de los niños, la Convención alienta un ambiente propicio para el diálogo y el respeto mutuo.”
¿Cómo podría funcionar esto en la práctica? En virtud del Convenio, si un niño decide que tiene “derecho” a unirse a una pandilla o culto religioso, por ejemplo, el papel de los padres sería para participar en el “diálogo”, en lugar de ejercer la autoridad parental de manera que inhiben la del niño ” la libertad de asociación “o” libertad de religión “. En el orden igualitaria secular que la Convención busca crear, padres e hijos serían iguales ante el estado – un cambio radical de la visión bíblica del mundo en la que se requieren los niños para honrar y obedecer a sus padres en la medida en que los padres honrar y obedecer Dios.
La Convención también prohibiría que los padres emplean la disciplina física bíblicamente mandato. UNICEF explica que la Convención “deja claro que los niños deberán estar protegidos contra toda forma de violencia física o mental o maltrato. Por lo tanto, cualquier forma de disciplina que implican este tipo de violencia son inaceptables.”
Peor aún, la Convención establecería el marco legal para la confiscación de los niños de los padres que utilizan su autoridad de una manera “no democrática” o que practican la mano o cualquier otro medio “inaceptables” de la disciplina. El artículo 9 del documento establece que “un niño no sea separado de sus padres” a menos que “las autoridades legales competentes, con sujeción a un examen judicial … que tal separación es necesaria en el interés superior del niño.” Cuando se lee a la luz de lo que sería potenciar gobierno para hacerlo, este pasaje se revela como una licencia para el estado para arrebatar los niños a su antojo. Después de todo, lo que el gobierno, no importa cuán corrupto o incompetente, no verían sus propias acciones como miembros de “el mejor interés del niño”?

“Contrato Social geopolítico”
Sería la Convención, como afirman sus críticos, constituyen una amenaza a la soberanía nacional y el orden constitucional de los Estados Unidos? La respuesta es un rotundo “sí”.
de UNICEF Estado del informe de la Infancia Mundial de 1997 especifica: “Una vez que un país ratifica [la Convención], que están legalmente obligados a adoptar todas las medidas apropiadas para ayudar a los padres ya otras personas responsables en el cumplimiento de sus obligaciones bajo la Convención …. Cumpliendo sus obligaciones a veces obliga a los Estados a realizar cambios fundamentales en las leyes, las instituciones, los planes, las políticas y las prácticas a fin de ajustarlas a los principios de la Convención nacional “.
En otras palabras, así como inconstitucionales “mandatos” federales se utilizan para dictar políticas a los estados, la Convención requiere la ratificación de los gobiernos nacionales para hacer cumplir las normas de la ONU dentro de sus naciones, incluso si esto requiere “cambios fundamentales” en sus sistemas políticos. Y ¿cuáles son algunas de esas normas de los tratados con mandato? Ellos incluyen educación gratuita, cuidado de niños, cuidado de la salud, servicios de planificación familiar, etc. “hasta el máximo de los recursos disponibles [del país].” En el caso de los Estados Unidos, esos “cambios fundamentales” incluirían la destrucción del sistema constitucional de Estados Unidos.
La Constitución de EE.UU. no autoriza al Gobierno central que juega ningún papel en el niño o la política familiar. En la medida en que el gobierno a cualquier nivel tiene un papel tal, cae dentro de los derechos reservados a la gente y para los estados de la Décima Enmienda; En resumen, se trata de una responsabilidad local y estatal. Sin embargo, de acuerdo con la “hoja de datos” distribuido en el Congreso de los Derechos del Niño, “La Convención prevalecería sobre la ley del estado en todos los casos.”
Es evidente que la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño es la punta de lanza de un asalto radical sobre los derechos de los padres, la soberanía nacional y la Constitución de EE.UU.. Sin embargo, de acuerdo con el asesor de la ONU Eugene Verhellen, que es director del Centro de Derechos de los Niños de la Universidad de Gante en Bélgica, la Convención es también “un contrato social geopolítico, vinculante” que hará avanzar la visión marxista de “derechos humanos”.

En un taller en el Congreso de los Derechos del Niño, el profesor Verhellen explicó que ha habido “dos generaciones de derechos.” La primera generación, encarnada en la Revolución Americana y la Constitución de EE.UU., dirigido a la limitación de la interferencia del Estado en la vida de sus súbditos; esta fue la generación de “derechos civiles y políticos”. La segunda generación comenzó “en 1917, con la revolución en Rusia”, declaró Verhellen aprobación. Como resultado de esa revolución, “surgieron los derechos económicos, sociales y culturales. Por naturaleza, estos dos generaciones de derechos asumen diferentes papeles para el Estado.”
A pesar de que los tratados de Derechos del Niño contiene disposiciones relativas a la protección de civiles y políticos, Verhellen observa que la Convención (al igual que todos los demás instrumentos de la ONU “derechos humanos”) es una “segunda generación” instrumento de derechos humanos en que se expresa “una idea romántica de cómo el estado debe cuidar de nosotros, de cómo nosotros, como un estado organizado podemos proporcionar la dignidad humana y vivir una vida decente “- y por lo tanto es el descendiente político de la revolución soviética.
La ratificación de la Convención obliga a los gobiernos nacionales a evitar las políticas de infancia y la familia “incrementales” a favor de las políticas de “amplios e integrados”, continuó Verhellen. Como un participante del taller observó sin una pizca de desaprobación, un término menos eufemística para describir este tipo de políticas nacionales “integrales” serían “socialista” – el “útero hasta la tumba” políticas típicas de ambos estados de bienestar escandinavos y despotismos de estilo soviético.
Sin embargo, el Convenio contiene otro principio radical, según Verhellen: parens patriae, o la “paternidad del Estado”, un principio cuyo triunfo resultará en nada menos que la “deconstrucción y la reconstrucción del concepto de la familia.” “Al reconocer los niños como portadores de derechos que el Estado debe proteger, la [Convención] hace que las relaciones familiares más iguales”, Verhellen explicó a LA NUEVA AMERICANA. “Este proceso eliminará las desigualdades ocultos que se encuentran en el antiguo concepto de la familia.” Invocando el lema de la ONU que la familia debe ser “la democracia más pequeña en el corazón de la sociedad”, ha insistido que “la familia en esta nueva sociedad debe servir como una especie de mediador, la preparación de sus miembros para formar parte de la democracia más grande.”

El propósito real:
Tal vez la acusación más poderosa de la Convención es proporcionada por una lista parcial de las naciones ratificantes. Como el Dr. Ramos-Horta observó en su discurso, “Bangladesh, Bután, Camboya, China, Indonesia, Laos, Myanmar, Pakistán, Sri Lanka, Tailandia, y Vietnam son todas las partes de la Convención.” Ninguno de los regímenes que regulan estas naciones ha mostrado un compromiso notable a mejorar la vida de los niños. De hecho, como activista de izquierda Caroline Moorehead, un partidario de la Convención, ha señalado recientemente, “La Convención sobre los niños está siendo violado, de forma sistemática y menosprecio, y no hay países violan con más energía que las que estaban más rápida de firmar. Casi todas las enfermo que se había propuesto remediar ha empeorado en los años desde que se redactó “.

Esto se debe a que la Convención no está destinado a proteger a los niños, sino para reforzar los poderes de las Naciones Unidas. Hillary Clinton, presidente de honor del Congreso de los Derechos de los Niños, afirma que “se necesita un pueblo” para criar a un niño”. A través de la Convención, los nuevos orderites mundo esperan convertirse en los jefes de una aldea global en la que el lema de UNICEF “Cada niño es nuestro niño” se hará realidad. Es en el haber de los Estados Unidos que hasta el momento ha negado a dar de alta en esta empresa cínico y destructivo.

In Loco Parentis (En vez de los padres)
por William Norman Grigg


G.K. Chesterton escribió:
“El ideal para los que destaca la familia es la libertad. Es la única institución que es a la vez necesaria y voluntaria. Es el único control sobre el estado que está obligado a renovarse a sí misma como eternamente como el estado, y de forma más natural que el estado”.
Por esta razón, los dictadores y déspotas de todas las variedades han buscado a lo largo de la historia para
corromper la familia convencional, apropiarse de sus funciones, y quitar el individuo desde el refugio de la casa. En consecuencia, aquellos preocupados por la libertad individual debe sospechar cada vez que oyen un político o burócrata se refieren a “nuestros” niños.


Los niños de la “República”:
El concepto de que el Estado debe controlar el desarrollo de los niños comenzó podría decirse que con Platón, que hizo el gobierno de su totalitaria “república” el custodio de “sus” niños. El gobierno jacobin
o de la Francia revolucionaria, que pretendía crear una “república” totalitaria, conexiones familiares subvertido sistemáticamente. Bertrand Barére, un miembro del Comité revolucionario de Seguridad Pública, enseñó que los “principios que deberían guiar a los padres es que los niños pertenecen a la la familia en general, a la república, antes de que pertenecen a familias particulares … el espíritu de las familias privadas debe desaparecer cuando la gran familia llama …. se nace de la República y no por el orgullo y el despotismo de las familias”.

La revolución soviética, un descendiente directo de la Revolución Francesa, de trata de conceptos casi idénticos. COMO. Makarenko. el teórico de la familia era de Stalin que se hizo conocido como el “Dr. Spock del mundo socialista,” escribió en el Manual para familias soviéticas que el estado tenía “entregó un cierto grado de autoridad social” a las familias individuales. De acuerdo con Makarenko, “[El Soviet] familia no es un cuerpo cerrado-in, colectiva, al igual que la familia burguesa. Es una parte orgánica de la sociedad soviética, y cada intento se hace para construir su propia experiencia con independencia de las exigencias morales de la sociedad está obligado a dar lugar a una desproporción, discordantes como una campana de alarma”.

Por desgracia, la unidad de colectivizar los ingresos familiares americanos con poca oposición. Como los 14 de noviembre de, de 1993 New York Times informó: “Poco a poco, de urgencia del país para la crianza de los niños colectiva es cada vez más visible”. De acuerdo con el reportero del Times Ronald Smothers, los padres almenadas están desesperados por cualquier ayuda que pueden encontrar: “Se siente frustrado al tratar de educar a sus hijos y hacer cumplir las normas de comportamiento que en un momento parecía claro y universal, los padres están alcanzando cada vez más en busca de ayuda y acogedor cualquier ayuda que se ofreció voluntariamente. Muchos parecen dispuestos a subcontratar una parte de su función de gobierno, escuelas y todo lo que permanecen vestigios comunes en una sociedad móvil y complejo”.


Muchos analistas atribuyen esta evolución a las leyes supuestamente inexorables de desarrollo social. Sin embargo, como el fallecido historiador Christopher Lasch observó,
“La familia no simplemente evolucionar en respuesta a las influencias sociales y económicos, sino que se transformó deliberadamente por la intervención de los planificadores y los encargados de formular políticas [que] trató de retirar a los niños de la influencia de sus familias … y colocarlas bajo la influencia benigna del estado y la escuela”.

El 11 de abril, la Corporación Carnegie publicó Puntos de partida: satisfacer las necesidades de nuestros niños más pequeños, un informe que pide una mayor participación del gobierno en la vida de los niños en los años desde el nacimiento hasta los tres años. En ese informe se programó para generar apoyo para una expansión sustancial del programa Head Start; También ha alcanzado el estatus de cuasi-bíblica para los que apoyan la regulación aún más extensa de la familia por el Estado. Pero la evidencia es concluyente de que la intromisión del Estado en los asuntos de la familia ha creado o instigado la mayoría de los problemas que proporcionan forraje para los expertos en políticas grupo de reflexión.


Destrucción cultivada:
El Estado puede crear ni riqueza ni la libertad, pero tiene una capacidad sin precedentes para crear un trabajo por sí mismo. Nada ilustra este hecho mejor que el efecto del estado de bienestar de la familia. Allan Carlson, del Instituto de Rockford ha escrito, “El surgimiento del Estado de bienestar se puede escribir como la transferencia constante de la función de la dependencia de la familia para el estado; de personas vinculadas por lazos de sangre, matrimonio o adopción a las personas vinculadas a los empleados públicos. ” Carlson ha señalado que lo que él llama “el colapso de la estructura familiar” en Estados Unidos comenzó en serio en 1965 – casi al mismo tiempo que el estado de bienestar “Gran Sociedad” fue inaugurado.
Sin embargo, por el momento la Gran Sociedad comenzó, la Seguridad Social – posiblemente el programa social más perjudicial jamás concebido – estaba bien arraigada. Al hacer que el estado del agente de la seguridad social, la Seguridad Social ha interrumpido los lazos entre las generaciones y cosido discordia entre ellos. Como terapeuta familiar Michael Bettinger observa, “en los” viejos “tiempos, antes de la Seguridad Social, las personas tenían que depender de otros más de lo que lo hacen hoy en día …. Si la gente no construir y mantener relaciones con amigos y familiares, que podrían encontrar en necesidad de ayuda, pero no habría nadie allí para ayudar a ellos. la gente no podía escribir fácilmente sus familias después de una disputa menor “. Sin embargo, “La mayor parte de esto cambió con la introducción de la Seguridad Social.” De acuerdo con Bettinger, la Seguridad Social ha instigado la desintegración familiar: “Como terapeuta familiar, he visto demasiados individuos separados de sus familias por el más delgado de razones …. Ellos saben cuando envejecen o para mal, la Seguridad Social se llevará a el cuidado de ellos. ellos creen que no necesitan el uno al otro”.

La carga tributaria creada, en gran medida, por la Seguridad Social y varios programas estatales de bienestar del “derecho” se ha sentido profundamente por las familias. En 1950, una familia de cuatro pagó alrededor de un dos por ciento de su ingreso bruto ajustado de impuestos federales; en 1993, una familia parecida pagó alrededor de 24 por ciento. Entre 1946 y 1993, la deducción estándar para los niños el aumento de $ 600 a $ 2,500; Sin embargo, para mantener el ritmo de la inflación, que la deducción debe haber sido al menos $ 7.800. En consecuencia, todas las familias con un ingreso familiar combinado de menos de $ 32,000 debería haber sido liberado completamente de impuestos sobre la nómina o ingresos.
apropiación del estado de las funciones de la familia crea un bucle de retroalimentación. programas del “derecho” consumen dinero de los impuestos de las familias; el aumento de la carga fiscal obliga a ambos padres en la fuerza de trabajo; ausencia de los padres cultiva nuevos problemas sociales – que resulta en una nueva “necesidad” de programas de ayuda social. De esta manera, las familias a ser tejidas al gobierno en un estado de dependencia enervante.


El caso de Kansas:
Algunos defensores de la familia tradicional han buscado proteger la autoridad parental a través de la aprobación de
enmiendas a nivel estatal “de los derechos de los padres”. activistas pro-familia en Kansas propuesto recientemente la siguiente enmienda a su constitución del estado: “Los padres conservará el derecho fundamental a ejercer el control primario sobre el cuidado y la crianza de sus hijos.” Después de haber sido modificado para incluir la “responsabilidad tradicional del estado para proteger la salud, la seguridad y el bienestar de los niños”, la medida fue rechazada por el legislador estatal.
Jim McDavitt, director de la red de Kansas Education Watch (KEW), se lamenta: “Con la derrota de la Enmienda de Derechos de los Padres el 29 de marzo, todos los padres en Kansas fue informado por más de la mitad de los legisladores que no son los que toman las decisiones en el vidas de sus hijos. Ellos son, sin embargo, como un grupo en “grande, considerado capaz y probable de abuso infantil penal. Recordó McDavitt, “Durante el debate en el pleno, miembros de la Cámara, tanto republicanos como demócratas, describieron cómo dar a los padres el control primaria daría lugar a abuso infantil al por mayor y lesiones a los niños.”
La oposición a la modificación de los derechos de los padres incluye Representante Estatal Denise Everhart, quien declaró:
“Tengo mil historias de abuso infantil que voy a recitar en la Cámara baja uno a la vez, si tengo que con el fin de mantener esta modificación con respecto a pasar.” Pero ninguno de los críticos de la medida era más demagógica de representante del estado Rochell Chronister, quien declaró que “cada vez que veo esta modificación, no puedo evitar pensar en aquellos niños que fueron quemados vivos por David Koresh en Waco, Texas.” (Las personas más perceptivos a entender que el Waco Massacre ilustra los peligros de la participación del gobierno en los niños problemas de “protección”.) Esta pieza de la falta de honradez retórica fue aprovechado por los críticos de la medida, que se refirieron repetidamente a la modificación propuesta como la “modificación David Koresh.”


Los partidarios de la medida de los derechos de los padres no estaban actuando de impulsos caprichosos o alarmistas; más bien, estaban reaccionando a una expansión siniestra del poder del gobierno estatal sobre las familias individuales. En En agosto 20, de 1991 historia que lleva el título de “mayor papel del Estado propuesto en la vida de los niños”, informó el Wichita Eagle, “Kansas debe cambiar su tradición de dejar la responsabilidad de criar a los hijos estrictamente a los padres si su juventud han de estar adecuadamente preparados para vida, los miembros de un comité legislativo estudiantes se les dijo ….
“a medida introducida en la legislatura estatal en 1992 (Proyecto de la Cámara 3113) declaró: “la legislatura declara que el estado es el responsable de cumplir con la educación, la salud mental, las necesidades de salud y bienestar para todos los niños y todos los adolescentes en el estado”.
activistas pro-familia en Kansas temen que la derrota de la modificación de los derechos de los padres puede sentar las bases para una nueva escalada en la guerra contra la familia. McDavitt de Kew informa que “durante el testimonio en la audiencia de la Cámara Judicial un conferenciante testificó sobre un libro de Hugh LaFollette titulado Los padres de Licencias … y su argumento de que los padres no se les debe permitir a los padres a menos que hayan sido plenamente autorizado por el estado.”


Listo para actuar:
La disposición de las autoridades de protección infantil “” para saltar sobre los padres “abusivas” se puso de manifiesto recientemente por un incidente en Woodstock, Georgia. Un empleado de la tienda de comestibles vio 35 años de edad, Lynn Kivi disciplinar a su hijo de nueve años de edad, después de que el joven portaba mal. El empleado llamó a la policía, que rápidamente llegó y preguntó al niño si su madre nunca lo había golpeado antes. El niño respondió inocentemente, “yo se abofetea cuando estoy mal.” La señora Kivi también admitió a la policía que ella había golpeado al niño. La policía esposaron a la madre y la llevó a la cárcel. En el momento de escribir estas líneas, la señora Kivi es libre de $ 22.050 en profundidad pero se enfrenta a una acusación de “crueldad con los niños” – y una posible pena de prisión de 20 años – por el “delito” de disciplinar a su propio hijo. Pero la única crueldad infligida sobre el niño como resultado de embargo del estado de su madre. Desde el arresto de su madre, el niño ha sido atormentado por pesadillas en la que se separa definitivamente de sus padres.

Philip Jenkins de la Administración del Departamento de Justicia en la Universidad Estatal de Pensilvania, señala que “los casos de abuso de niños han servido como cabeza de puente masivo para la noción de” experto objetivo, ‘el profesional neutral que está tratando de proteger al niño y la comunidad en el en presencia de todos los obstáculos planteados por el legalismo fuera de moda “. La infiltración de esos “expertos” en las vidas de las familias es un objetivo dominante de las políticas educativas y sociales federales.


“Soluciones” Federales:
La Fiscal General, Janet Reno, que fue descrita por el senador de Florida Bob Graham como “luchadora parcial contra el crimen, trabajadora social en parte,” insiste en que, debido a los fracasos sociales que han sido incitados por las políticas sociales estatistas – o convocados a la existencia por -niños diseño deliberado debe ser considerado dentro de la jurisdicción primaria del gobierno federal: “… cuando hablamos de acceso a servicios legales, nuestra respuesta tradicional ha sido decir los padres representarán los intereses de sus hijos [Pero] hay demasiados niños en Estados Unidos para quien el. tejido de la sociedad ha caído literalmente lejos y no tienen a nadie para hablar y para abogar por ellos. y tenemos un gran desafío para diseñar un sistema que puede hacer eso. ”
En Janet Reno: Hacer lo correcto, el reportero Paul Anderson escribe: “la agenda de Reno para los niños es ambicioso, por decir lo menos: Toda mujer embarazada debe tener cuidado prenatal …. Cada niño debe ser vacunado Cada niño de cero a tres. debe tener ‘sea adecuada supervisión de los padres “o” seguro, bueno, constructivo, reflexivo’ educare ‘que se funde con Head Start …. Desde preescolar hasta la escuela secundaria, los estudiantes se les debe ofrecer actividades creativas en las tardes: instrucción de computadora, arte, la música y el teatro, así como el atletismo. ”
De acuerdo con Reno, “Nosotros” – lo que significa que el gobierno federal – “[tener] tiene que asegurarse de que los padres tienen la edad suficiente, lo suficientemente sabia, y financieramente lo suficientemente capaz de cuidar de sus hijos, y que se les enseña habilidades de los padres que les permitan ser padres responsables “. Por supuesto, “habilidades de los padres” se les enseñó bastante eficacia mucho antes de que el gobierno federal se ideó. Al igual que la Fundación Carnegie, Janet Reno, insiste en que el gobierno debe enfocar sus esfuerzos especialmente en los niños “en los años críticos entre el nacimiento y la edad de tres años” – en esencia, que el Estado debe hacerse cargo de la tarea básica de moldear los hábitos de la niñez temprana y actitudes. \

Según la edición del 4 de abril de US News and World Report, Departamento de Justicia de Janet Reno ha respaldado “respaldo federal para ‘visitas a los hogares,” citando el ejemplo de Hawai, que anima a los padres en las familias donde las autoridades sospechan que el riesgo de abuso de menores para permitir el exterior consejeros en sus hogares tan pronto como durante el embarazo “. El programa de Hawai tan calurosamente respaldada por el Departamento de Justicia, que se titula “Healthy Start”, fue el tema de una de dos segmentos “Agenda de América” perfil en la televisión ABC en marzo de 1993. Según el reportero de ABC Rebecca Chase, “Cada vez que una bebé nace [en Hawai], los trabajadores de pantalla de carta de la madre, en busca de signos de que las familias están bajo estrés …. Si encuentran señales de advertencia, entrevistan a los padres para determinar qué tipo de sistema de apoyo está en su lugar [y] si hay una historia familiar de abuso. Los padres que parecen bajo estrés se les ofrece ayuda “. Para aquellos que aceptan la “ayuda” visitas semanales de los trabajadores comienzan Healthy Start.


Aunque el programa se vende como una solución para los problemas de las familias de bajos ingresos, más del 50 por ciento de las familias con niños pequeños Hawai ahora están inscritos en Healthy Start. Por otra parte, a pesar de énfasis putativa del programa en el desarrollo de la primera infancia, la supervisión estatal no termina después de la infancia. Según Chase, “Las visitas a domicilio siguen tan necesario como el bebé crece y se cambian los problemas.” Por otra parte, los “servicios” prestados se extienden a otras cosas que la prevención del abuso infantil: “El programa también está demostrando ser una manera eficaz de vincular a las familias con otros servicios – control de la natalidad, atención médica, y preescolar, por ejemplo.”
Otro programa de Hawai, “puertas abiertas”, ofrece un subsidio estatal a los padres y consejo con respecto a la elección de los programas de cuidado infantil. Según Chase, “En última instancia, el objetivo de Hawaii es proporcionar no sólo la guardería, pero la educación temprana para todos los niños para asegurarse de que están listos para aprender cuando comienzan la escuela.” El programa ABC está representada una pareja que hizo suyo el programa: “Estamos muy confiado y en paz con ellos estar allí [en los centros de cuidado infantil administrados por el estado] …. Podemos simplemente hacer nuestro trabajo y hacerlo bien, en lugar de estresarse y preocuparse de lo que les está pasando “. El mensaje implícito es que todos los padres estadounidenses deben ser capaces de entregar sus hijos al estado con ecuanimidad similar.


Los niños “en riesgo”:
Una medida antes de que la legislatura de California crearía un programa similar en ese estado. El proyecto de ley, AB 3345, asignaría fondos federales para la creación de “servicios neonatales y de la primera infancia en el hogar de prevención para las familias en riesgo de abuso y abandono infantil.”
El problema con este concepto, según Roy M. Hanson, de la Asociación Infantil y Protección de la Familia de California, es que “No existe una definición legal legal de” en riesgo “. El uso del término “en riesgo” equivale a un cheque en blanco para la intervención en el hogar por el estado terapéutico “. Como resultado de ello, observa Hanson,” Puede ser una madre buena e inocente de varios niños sin antecedentes de abuso o delito y ser considerados en riesgo de ser un abusador en este programa”.
La suposición de que todas las familias son “en riesgo” de abuso infantil se confirma por Barbara F. Meltz del Boston Globe. Resumiendo los puntos de vista de “la gran red de profesionales que tratan con el abuso de menores,” Meltz insta a que los padres deben inscribirse en cursos de “educación para padres” antes del nacimiento de su hijo. Notas Meltz, “estos programas ayudan a los padres que sólo pueden ser identificados como de riesgo. La verdad, dicen los expertos, es que cualquier persona es capaz de hacer daño a su hijo.” Esto parece simplificar la tarea de identificar “en riesgo” los padres: al parecer, todos los padres están “en riesgo”.
La Ley de 2000 Objetivos representa un profundo enriquecimiento de la idea de que los padres no son más que agentes de la administración del estado. De acuerdo con un resumen del acto, “cada escuela promoverá alianzas que aumenten la participación de los padres y la participación en la promoción del crecimiento social, emocional y académico de los niños.” Cuando se lee con sobriedad, esta es una afirmación implícita de que es el estado – no los padres – que tiene la responsabilidad primaria para el “crecimiento social, emocional y académico de los niños”; a través del programa, el Estado va a dignó permitir a los padres un papel más importante, pero ese papel debe ser compatible con los diseños del estado. Para ayudar a dictar esos diseños a los padres, el Título IV de Metas 2000 creará “Información para Padres y Centros de Recursos” que “ayudará a proporcionar a los padres con el conocimiento y las habilidades necesarias para participar eficazmente en la educación de sus hijos.”
Bajo Metas 2000, los padres tendrán que crear el ambiente apropiado de “buena disposición para aprender”, como que el medio ambiente se define por un Panel de Objetivos de Educación Nacional. A modo de información general del Departamento de Educación señala: “Los expertos difieren en sólo lo que constituye la” preparación “, por lo que las comunidades deben tener en cuenta qué aspectos son más importantes para ellos y luego diseñar una estrategia que se adapte a sus necesidades.” Una vez más, el locus de control se retira de la casa y se asigna a “expertos” que actuarían en el nombre de “necesidades de la comunidad.”


La redefinición de la familia:
Tal vez el medio más eficaz de colectivizar la familia es para acelerar su destrucción a través sociales re-definición. Cada sociedad de éxito se ha basado en la familia convencional “nuclear”, que se organiza en torno a un hombre y una mujer que están unidos en matrimonio legal. Sin embargo, los intereses poderosos buscan institucionalizar modelos “alternativos” de la familia.
El Año Internacional de las Naciones Unidas de la Familia (IYF) es, entre otras cosas de dudosa reputación, una campaña para redefinir la familia. De acuerdo con un perfil de IYF publicado en la Crónica de la ONU marzo de 1994, “… la familia nuclear en sí está cambiando. Tipos de familias no tradicionales son cada vez más comunes, como la cohabitación, las relaciones entre personas del mismo género, [y] las familias monoparentales …. “Michael Stewart, el funcionario de Utah que preside el ligado a la IYF” las ciudades patronos “del programa, observa que los materiales de IYF evitar una definición estándar de la familia, porque” esa definición está cambiando “.
El 15 de abril, la Federación con sede en Cleveland para la planificación de la comunidad llevó a cabo una conferencia relacionada con la IYF-titulado “Familias: Redefiniendo, refuerzo y revitalizante.” De acuerdo con el folleto del evento, “Nosotros [comité de planificación del evento] empezamos por discutir ‘la familia’. Nos dimos cuenta, sin embargo, que existe una estructura “familia” tipifica la sociedad de hoy. Por el contrario, las familias de hoy en día vienen en una amplia gama de formas, tamaños y formas. Como resultado, la [Federación] reconoce la definición preparado por la familia Service America : ‘. una familia se compone de dos personas, ya sea que vivan juntos o separados, relacionados por sangre, matrimonio o compromiso de cuidar unos de otros’ “según esta definición, una” familia “podría consistir en casi cualquier combinación imaginable de personas. Una definición aún más radical proviene de un folleto preparado por el Centro de Utah para las familias en la educación: “Vamos a tener claro el significado de” familia “. Esto significa que un niño y un adulto responsable de la crianza de ese niño “. Bajo esta fórmula, una “pareja del mismo sexo” custodia dada de un niño sería considerado una “familia”, como lo haría una díada compuesta de un niño y su custodio designado por el estado.
En un discurso pronunciado en la Universidad de Chicago el 15 de noviembre de 1991, Donna Shalala – que ahora preside el Departamento de Salud y Servicios Humanos, una agencia que empequeñece el Pentágono – predijo la sociedad que saludar a “Renata”, una ficticio estudiante de kindergarten de cuatro años de edad, en 2004: “Renata no conoce las madres que no trabajan, pero sabe un montón de madres que son solteras ella sabe que algunos niños que sólo viven con sus trapos, y los niños que. tener dos trapos, o que viven con sus madres y sus abuelas. En sus libros de escuela, hay un montón de diferentes tipos de amigos y familias …. “
Después de la escuela, Renata no iría a casa, sino más bien a un centro de día con fondos públicos, donde ella y sus compañeras se destetan más lejos de la cultura “patriarcal” por medio de juegos de género neutro. De acuerdo con Shalala, Renata es un verdadero ciudadano del mundo – que “va a pensar en sí misma como parte del mundo – no sólo su ciudad o en los Estados Unidos.”
Shalala dijo a su audiencia que el mundo se prevé que no llegaría a existir por casualidad, sino más bien “porque hemos hecho nuestra prioridad en nuestras comunidades y en el Congreso.” Los estadounidenses dedicadas a la tradicional familia – y las libertades que representa – se había convertido en el mejor agresivos en la defensa de sus prioridades.

 


 

Suplantación de Mamá y Papá

por William P. Hoar

¿Has oído hablar del programa nacional que se supone para ayudar tanto a las familias necesitadas y otros para el bien común? Es tan impresionante que incluso los que uno podría esperar para sospechar que han promovido. Como destacado profesor de una de las universidades más prestigiosas del mundo describió, el propósito principal del plan es proporcionar un nivel nacional “servicio de asesoramiento, instrucción y ayuda para madres jóvenes y para los niños, especialmente los menores de edad escolar.”
El profesor va a explicar, “casas de Recuperación se ponen a disposición para las madres después de haber proporcionado el parto, guarderías y jardines de infancia, en particular en los distritos rurales, para el cuidado de los niños pequeños durante el tiempo de la cosecha, cuando las madres están en los campos, y una red de centros de salud de asesoramiento se ha establecido en todo [el país]. en general, el objetivo es disminuir la mortalidad infantil, para elevar el nivel de salud en los primeros años de vida del niño, y hacer hincapié en la importancia de la prevención y las medidas correctivas como un medio de disminuir la pobreza”.

La historia se repite:
¿Es esta la panacea un programa del Fondo de Defensa de los Niños? O Metas 2000, tal como es impulsada por la administración Clinton? O quizás es una descripción de ese programa recién nacionalizada llamó a los padres como maestros para ayudar a las madres y los padres crían a sus propios hijos? No, no se escribió acerca de un plan respaldado por uno de los anteriores. Pero podría fácilmente referirse a tales “nuevos” esquemas liberales que son tan antiguos como el totalitarismo “benigna” empujado por Platón.
Para el registro, el material citado es por C. W. Guillebaud, miembro del Colegio de San Juan, Universidad de Cambridge, y se ha tomado de su libro de 1941 La política social de la Alemania nazi. El Sr. Guillebaud se refería al Servicio de Bienestar Nacional Socialista de Hitler que se creó la institución llamada Mutter und Kind, o la Madre y el Niño.
Este escritor ha encontrado que es instructivo revisar este pequeño libro, que fue publicado en tiempo de guerra Inglaterra, como una indicación de cómo estatistas, ya sean socialistas nacionales o de otro modo, son inevitablemente enamorado del poder centralizado.

Los niños constantemente se están realizando en objetivos de la reforma por las educrats de hoy en día. La educación obligatoria, a partir de las seis o menos años de edad, no es suficiente, aunque como psicólogo Irving Berkovitz ha señalado recatadamente a cabo, las escuelas públicas son “los lugares en los que el comportamiento y los sentimientos de la mayoría de los niños entren en primer lugar a la atención de personal capacitado profesionalmente adultos fuera de la familia nuclear”. Como rodeos traducido por el Dr. Allan Carlson, del Instituto de Rockford, esto significa que los lugares “donde los expertos obtienen su vez, a expensas de mamá y papá.”

Los experimentos son continuamente se movieron más temprano en la vida. El programa Head Start administrado por el gobierno es un ejemplo prominente; este éxito frecuentemente citado (del que hablaremos más adelante) no es suficiente para los conductistas. Ahora han llegado con programas pre-Head Start, como un programa piloto que comenzó en Missouri llamada Padres como Maestros (PAT). Los fondos federales para PAT, que figura en las Metas 2000: Educate America Act, parece seguro de hacer de esto una norma más de moda. “Estos educadores,” defensores de estrés, visitarán los hogares para proporcionar instrucción a los padres “para fomentar el desarrollo intelectual de sus hijos,” como una historia de servicio de cable puso, y preparar a los lactantes a la escuela. Pero esa no es toda la historia. Integral al plan es la introducción de la familia en una red de servicios sociales”,”captura el niño y los padres en dependencia del estado desde el principio.
La
Investigadora de educación Laura Rogers, que ha estudiado extensivamente PAT, proporciona una imagen más clara del programa en Crónicas:

En pocas palabras, los pivotes del programa acerca de la asignación a todos los padres y niños de un “educador de padres certificado.” Este empleado del estado evalúa al niño (con el pretexto de la detección de educación), asigna al niño una clasificación de código de computadora, e inicia un archivo informático que el Estado va a utilizar para realizar un seguimiento del niño para el resto de su vida. Todas las designaciones de código informático etiquetar al niño en algún grado “en riesgo”, y no existe una clasificación de “normal”.

El agente del Estado lleva a cabo visitas a los hogares y las escuelas periódicas para comprobar sobre el niño y la familia, dispersando proporcionado gratuitamente cosas tales como el asesoramiento nutricional, servicios de salud mental, e incluso alimentos. Escuelas bajo el programa PAT proporcionan día- libre y el cuidado durante la noche. El “padre certificado” podría prohibir a los padres biológicos a golpear a su hijo, y puede prescribir, si el niño se considera”, infeliz” asesoramiento psicológico o un fármaco como el Ritalin. Si los padres se niegan los servicios o arrastres recomendadas, el estado puede sacar al niño de la casa, lo colocan en un centro de tratamiento residencial, y obligar a los padres a inscribir en el asesoramiento de la familia por un período indefinido.

Cuando los conservadores plantearon objeciones relativas al programa PAT, liberales reaccionaron normalmente – con el ridículo. Por ejemplo, el St. Louis Post-Dispatch a entender que la próxima “extrema derecha” estaría atacando Barney el dragón PBS con un bate de béisbol. Los programas como el PAT, por supuesto, no surgen espontáneamente de las bases; en el caso de PAT, la réplica nacional y “franquicias” del plan fue impulsado por una subvención considerable de la Fundación Ford.

Head Start se expande:
Fundaciones y grandes industrias han programas que se basan en el gasto público y la “interdependencia” con otras naciones a través de trajes, como el Comité para el Desarrollo Económico (CED) respaldado por mucho tiempo. Los programas educativos están en la vanguardia de estos. Un reciente estudio de la CED, ¿Por qué Cuidado niño ante todo, es típico – señalando con la aprobación de Edward Ziglar, uno de los fundadores de Head Start, y cómo el Dr. Ziglar quiere establecer escuelas públicas como un centro para el cuidado infantil en general. Con la apertura proporcionada por Head Start, Ziglar está impulsando un programa llamado la Escuela del Siglo 21, que ya está siendo implementado en varios estados.

Ziglar, un profesor de psicología de la Universidad de Yale, ha afirmado que “el cuidado de niños en este país es confundido” por otras naciones. ¿Y quiénes son estos ejemplos? Incluyen, ha dicho, Suecia y Hungría entonces comunista – ambos con mayorías de niños en edad preescolar en centros públicos. Además, “En [República Popular] China, los viveros están disponibles para prácticamente todos los niños, desde la edad de 56 días en Cuba ofrece atención a niños tan jóvenes como de 45 días de edad como parte de un sistema nacional de cuidado de niños:. El objetivo de la próxima década es proporcionar guarderías para todas las madres que lo deseen”.

Tales diseños se alimentan del programa Head Start, que ha adquirido una reputación inmerecida como un programa federal éxito. En verdad, incluso el Dr. Ziglar ha admitido que sólo el 40 por ciento de los centros de Head Start son de “alta calidad” y que el cierre del 30 por ciento “no sería de gran pérdida.” La revista Time ha reconocido que el elogio excesivo del presidente Clinton para Head Start, y el dinero supuestamente guardado por ella en el largo plazo, “refleja el éxito de un proyecto sin fines de Head Start en el Preescolar Perry en Ypsilanti, Michigan.” ¿Qué mejoras educativas se han visto, y ellos son mínimas, han demostrado ser temporal. Para burócratas, esto significa que se necesita más dinero durante un período de tiempo más largo. Y Head Start es, de hecho, se expandió bajo el Departamento de Educación de Clinton con más financiación y con programas relacionados.
Estos también son favorecidos por el Fondo de Defensa de los Niños (CDF), donde Hillary Clinton y Donna Shalala (ahora Secretario de Salud y Servicios Humanos) sirvió en la junta. El Grupo de Trabajo de Carnegie en satisfacer las necesidades de los niños pequeños se lamenta el hecho de que sólo uno de cada 20 elegibles para Head Start cuales son menores de tres participa. y hacer que nuestros hijos aún más cautiva al estado – – Entre los programas para ayudar a llenar los vacíos CDF aprobados son planes tales como “Un Buen Comienzo” como parte de un plan de salud nacionalizado, un ampliado “Head Start”, y una “Feria de inicio” a través de incentivos económicos.
La CDF también favorece ideas tales como el control de armas y la legislación federal de la familia-licencia. Para llegar a estos objetivos, los estatistas deben comenzar con la apariencia saludable y no controver
tida. Un mayor gasto en vacunas “libres” de la infancia – que ya están disponibles, pero infrautilizado en muchas ciudades – está destinado a ser el combustible para otros programas estatistas.

Ramificándose:
Apenas ha habido una oportunidad perdida para el estado para transmitir el hecho de que – no los padres – debe ser visto como el proveedor. El papel de la escuela se ha ampliado en consecuencia a través de estratagemas tales como clínicas basadas en la escuela, más educación sexual se enseña fuera de la casa, los desayunos escolares, cuando se pulsa durante más horas y más días en la escuela, actividades adicionales en los edificios escolares, etc. Otro esquema esperando en las alas es una idea original de Jane Roland, profesor de filosofía en la Universidad de Massachusetts-Boston. Roland está proponiendo un “nuevo tipo de escuela” a la que “los jóvenes de todas las edades, muchos de ellos arrastrando a lo largo de uno de los padres”, habría llegado a tener el estado satisfacer sus necesidades.
Muchos de los artículos que ya han encontrado su camino en el presupuesto de Bill Clinton – incluyendo la Ley de Ausencia Familiar y Médica, vacunas más libre, más fondos para Head Start, el desarrollo y cuidado infantil Block Grant, y las mujeres, bebés y niños (WIC) nutricional programa – que ya toca cuatro de cada diez bebés nacidos en los Estados Unidos.
Hay fondos federales para el Programa Juventud y Formación de Verano, el programa de Vida Independiente (por llamada de ayuda transitoria para los niños de crianza que “la edad fuera” del sistema de cuidado de crianza), y el programa de Preservación y Apoyo a la Familia engañosamente llamada a enseñar a las familias con “en riesgo” los niños cómo hacer para criar a sus hijos de una manera aprobada por el gobierno. Una característica popular de muchos de estos planes “innovadores” es “la colaboración entre organismos,” la coordinación de programas para poner los servicios en y alrededor de las escuelas – para que la salud, educación y servicios sociales burócratas puede obtener el máximo impacto. Este enfoque es parte del enfoque de los objetivos de la educación nacional, y es vista con buenos ojos por la Asociación Nacional de Gobernadores.
El servicio nacional, una versión de estado del cual es obligatorio para la graduación de la escuela secundaria pública en Maryland, cae en este marco de trabajo. Una vez más, no hay nada nuevo bajo el sol. Aquí había una ley análoga en la Alemania nazi: “Servicio Nacional de Trabajo es un servicio de honor al Reich alemán Todos los jóvenes de ambos sexos están obligados a servir a su país en el Servicio Nacional de Trabajo
La función del servicio es inculcar en la juventud alemana de un espíritu de comunidad y un verdadero concepto de la dignidad del trabajo y, sobre todo, el debido respeto por el trabajo manual. para el Servicio Nacional del trabajo se le asigna la tarea de llevar a cabo el trabajo por el bien de toda la comunidad”.
Los puntos de vista del presidente Clinton son alarmantemente similares. El Servicio Nacional, enfatiza, “va a aprovechar la energía de nuestra juventud y atacar los problemas de nuestro tiempo. Es, literalmente, tiene el potencial de revolucionar la forma de los jóvenes en todo Estados Unidos miran a su país y se sienten sobre sí mismos…” Hillary Clinton dijo que el año pasado la Cumbre Nacional de la Niñez y la Familia, “Nos gustaría que el gobierno sea un facilitador, más de un regulador.”
Sí, en efecto, mucho más. A partir de, al menos, el útero – el objetivo final es un Estado federal niñera.

Fuente: http://www.apfn.org/apfn/international.htm

https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/09/17/el-verdadero-objetivo-de-la-onu-para-con-la-infancia-i/


Legal disclaimer

Los “pilares” de la evolución

por iabd19

evolución-cartel

Hace unos meses edité un vídeo sobre la evolución:

Uno de los puntos que abordaba era el de las nuevas teorías evolutivas que nos intentan colar: que si los extraterrestres, que si Gaia… y en realidad poco más les queda. Después de haber agotado todas las vertientes que tienen al azar como su punto de partida, sólo les quedaba el creacionismo, y han inventado un creacionismo al que siguen llamando evolución, maquillado con las ideas que toca vender actualmente, como por ejemplo los extraterrestres…

dawkins-puede-ser.jpg

Richard Dawkins – Zoólogo miembro de la Royal Society

Como dice irónicamente un amigo, eso sí que tiene mérito, descubrir cómo evolucionaron “otros” en otro sitio, no se sabe dónde, ni quiénes.

Sin embargo esto de la evolución con extraterrestres pululando alrededor gusta mucho a incontables (unos más famosos, otros menos) youtubers y blogueros que repiten lo que hay que vender, para arañar unas visitas…teoría-genetica-extraterrestre.jpg

md-evolución.jpg

…y llevar, dicho sea de paso, al fraudulento “despertar” del que se hablaba en una entrada anterior:
https://tecnicopreocupado.com/2017/12/16/el-despertar-o-la-caida-de-morros/comment-page-1/#comment-7374

Esta versión extraterrestre de la evolución sirve además para familiarizarnos con el transhumanismo, “si los extraterrestres pudieron por qué nosotros no” sería el desastroso razonamiento.

Y también para regar la semillita globalista…

reagan-diferencias.jpg

Ronald Reagan en la ONU

Así que les viene perfecto para colar la ingeniería genética, el transhumanismo, y quién sabe si el blue beam, pero todo ello acabando claro está, en un gobierno mundial.

arrival-lider-único.jpg

Eso lo dicen por las conversaciones que tienen con extraterrestres. Película “La llegada”

Claro, con un gobierno mundial, y un lider mundial, además de ahorrrar en intermediarios le facilitarían la diplomacia a esos “líderes de otros planetas”…

juncker-otros-planetas.jpg

Jean-Claude Juncker, Presidente de la Comisión Europea

Y cuando no son los marcianitos esta “nueva evolución” viene aderezada con un neo-paganismo en torno a “la madre tierra”. En principio más fácil de vender y muy del gusto también de la ONU y el vaticano, pues viene en la línea de su machacona agenda en torno al cambio climático (el eugenésico fraude ambientalista), y que acaba, ¿imaginan dónde? en un nuevo orden mundial, arriba pusimos “gobierno mundial”, lo mismo es.

p1090989.jpg

James Lovelock, miembro de la Royal Society, creador de la “hipótesis Gaia

popechange.jpg

Y los mismos que están tras las nuevas corrientes evolutivas, están igualmente detrás de las viejas, y por supuesto, también del nuevo orden mundial. Pero para no convertir esto en la prensa rosa para amantes del género conspirativo, no me voy a detener hoy en quiénes son sus nombres, los que andan por aquí ya los saben de sobra. Sí que recordaré, sin entrar en detalles, los orígenes de la ciencia moderna.

royal-society-uned-magos.jpg

La UNED dice que quienes fundaron la Royal Society fueron los “últimos magos”.

royal-society.jpg

Estos magos de la Royal Society se reformularon como científicos, pero siguieron haciendo sus embrujos, el más famoso de ellos, la evolución, que supone la raíz misma de lo que todos conocemos, “el mundo moderno”.

 

La teoría de la evolución rara vez es cuestionada, aunque si algo la caracteriza es que no hay por dónde cogerla, y ese es precisamente su punto fuerte. Como nada tiene de certera, su mayor defensa es prodigarse en contradicciones que dejan a quien intenta comprenderla en una situación comprometida, límite, sí, como en un “thriller”; pongámonos en la piel de un estudiante que, teniendo el examen a la vuelta de la esquina, al llegar a casa decide hacer algo que normalmente no haría, abrir un libro, esta vez, de ciencias naturales, y como si hubiera accionado un hechizo, de él emanan multitud de conceptos contradictorios, vacíos, aburridos  e indemostrables, que se dispersan aleatoriamente colmando la habitación, para luego, acompasadamente avanzar por diferentes frentes rodeándonos sin intención de detenerse hasta haber completado su propósito… y eres tú, sólo tú quien debe resolver este cara a cara ante un rival mucho más allá de nuestras competencias y que nos han dicho invencible, “la ciencia”… y la épica termina antes de empezar, el heroecillo se rinde sin plantar oposición, porque en su interior sabe que no puede comprender lo incomprensible, y sabe también, que si no repite lo que todo el mundo acepta, puede o bien no promocionar, o quedar fuera de la manada, o ser tachado de lelo, o incluso preguntado si es acaso un fundamentalista. Como no tiene defensa, ni sabe ante qué ha de defenderse, hace como los demás, no cuestiona, cierra los ojos, abre la boca y deja entrar el cuento, memoriza las ideas en negrita para aprobar el examen y desea nunca más volver a destapar semejante rompecabezas.

 

Hay quien al ser preguntado sobre la evolución empieza a escuchar el septimino de Beethoven, y hay, de entre aquellos que intentan buscar un poco más allá, quienes no creen en la evolución que se enseña en las escuelas, pero si les preguntas cómo es esa evolución, no parece estar muy clara la respuesta y se echan balones fuera en forma de referencias. Una entre tantas es por ejemplo, Bruce H. Lipton, que parece que entendió el propósito de la ciencia moderna, pues se lee en “La biología de la creencia”: “Desde los tiempos de Charles Darwin, el lema de nuestra profesión ha sido: “¿Dios? ¡No necesitamos a ningún Dios apestoso!””

Hoy día ese sigue siendo el lema de la ciencia, y Bruce H. Lipton tampoco está fuera de esa corriente: “La naturaleza nos ha diseñado…” dice en otra de sus páginas, atribuyendo así capacidades creadoras a la creación, sucediéndole como a todos los científicos a los que les gusta hablar de una nueva biología neo-pagana…

gaia-lipton.jpg

(Dedicatoria de “La biología de la creencia” de Bruce H. Lipton)

…que presentándose como alternativos caminan hacia y vienen del mismo sitio que los demás:

“…las angustias de la creciente población humana serán la causa que nos impulse a subir otro peldaño de la escala evolutiva. En mi opinión, comenzaremos a unirnos en una comunidad global.” “La biología de la creencia” Bruce H. Lipton

 

Sin embargo este artículo no va por esos derroteros, pues pareciera que aun siendo claro para muchos, que el tema de la evolución es un tema relevante y central en tantos otros (darwinismo-capitalismo, darwinismo-eugenesia-transhumanismo, evolución-laicismo…) no se le ha dado la importancia que merece, así que una vez analizada en el vídeo de arriba “la nueva evolución”, voy a repasar los puntos más básicos de “la vieja evolución”.

(las diapositivas de fondo verde que apareceran a lo largo del artículo son del “Proyecto Biosfera”, algunas van enteras otras son sólo recortes, no es necesario leer salvo lo que va sombreado en amarillo)

diapositivas-biosfera.jpg

(y los recortes que aparecerán de fondo blanco, salvo que se especifique otra cosa, son del libro “El engaño del evolucionismo” de Harun Yahya)

 

Érase una vez en el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, una página llamada “Proyecto Biosfera”…

Empiezo otra vez, voy a intentar tratarlo en la medida de lo posible con la seriedad que ellos simulan.

En ese “proyecto biosfera”…

proyecto-biosfera.jpg…en el apartado “alumnado”, en 4º de la ESO, tenemos el capítulo 8, titulado “La evolución. El origen de la vida”, que nos va a servir de referencia para hacer un repaso por cuáles son, con respecto a este tema, las ideas que inculcan.

origen-02.jpg

No saben qué es la vida y derivan a otras cuestiones. Pero que se pregunten y rellenen muchas hojas de papel con sus teorías, que luego harán memorizar a sus pupilos, no quiere decir que haya certeza en sus respuestas, pues estas respuestas, aunque adelantemos lo que está por venir, no difieren en el fondo, de las de esta señora:

aun-no-lo-sabemos.jpg

La primera diapositiva en la que ya entran en materia, titulada “El origen de la vida”, versa sobre la “generación espontánea” y los diferentes experimentos llevados a cabo para descubrir cómo no se origina la vida. No la pongo porque no dice nada, salvo que un tipo metió carne en un bote, lo cerró y no aparecieron moscas, a diferencia del bote que no había cerrado. También menciona el experimento en el que Pasteur mezcló zumo de remolacha, orín, cerveza, azúcar… lo calentó y escribió: “He de señalar que aún a pesar de sorprender a todos los que se ocupan de los delicados experimentos relacionados con la llamada generación espontánea, el líquido del frasco permanece inalterado definitivamente…”

La segunda, tras no haber dado una respuesta al origen de la vida, va sobre “el origen químico de la vida” y dice que la teoría aceptada es la propuesta por Oparin y Haldane.

oparin-haldane-oq.jpg

origen 1.jpg

origen 3.jpgUrey y Miller fueron los que llevaron a cabo las ideas de Oparin, y como ellos mismos señalan, y también los libros de texto, no consiguieron generar vida.

El siguiente recorte es de un libro de 1º de bachillerato de hace unos años.

vida-SM2.jpgNo saben nada de la vida, pero su “conclusión innegable” es que “la materia prima para la vida pudo haberse generado de forma espontánea”.

Ni la generación espontánea ni la teoría del origen químico de la vida explican el origen de la vida, pero es lo que enseñan en los libros de ciencia. Una variación de estas, es la del origen extraterrestre, que apela igualmente al azar,  pero fuera de la tierra.

meteorito.jpg

pierre grasse2

“Partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de miseria.” Groucho Marx

Uno de entre tantos problemas que presentan en su cuento del origen azaroso de la vida es…ácido-nucleico.jpg…el de la aparición de esa molécula “similar” a un ÁCIDO NUCLEICO.

¿Qué fue antes el huevo o la gallina?

adn replicación.jpg

adn arn.jpg

Uno de los principios de la teoría celular, tomado de Rudolf Virchow, es tal que así (copiado de Wikipedia):

“…postulaba que las células se originan a partir de células preexistentes y no de material amorfo (omnis cellula ex cellula”, «toda célula proviene de otra célula»).”

En la 3ª página pasan a exponer una teoría pre-evolutiva, el FIJISMO (que no creación).

Y en la 4ª ya entran con las teorías evolutivas: empiezan con Lamark, la ADAPTACIÓN AL MEDIO, y la HERENCIA DE LOS CARACTERES ADQUIRIDOS, para luego decir…  bueno lo pone abajo.

herencia-caracteres.jpg

Esta teoría de la HERENCIA DE LOS CARACTERES ADQUIRIDOS ya te la ponen como errónea. Un tal August Weismann fue cortando la cola a ratones (durante 21 generaciones) que luego emparejaba y nunca nació uno sin cola.

Antes de seguir, un pequeño inciso…

Evolucion-jirafa-600x392.jpg

ADAPTACIÓN AL MEDIO

A la jirafa de Lamarck le crece el cuello, para Darwin, la SELECCIÓN NATURAL hace que las cuellicortas mueran.

imagen_9.jpg

Oficialmente promovieron a Darwin.

lamarck-vs-darwin-2-biotay.jpg

Vamos a ver qué dicen de la SELECCIÓN NATURAL:

osos.jpg

Y así el oso se convierte en oso.

Otra cancamusa más de la evolución reside en cuál es la definición de “evolución”. A quien he preguntado, y yo mismo hasta hace poco, entendía que la evolución implicaba un cambio de forma, que haga a un individuo diferente al individuo original del que se supone “ha evolucionado”. ¿De eso va la evolución, no? ¿de cambiar de una especie a otra? “El origen de las especies. Por medio de la selección natural” se llamaba el libro de Darwin.

Pues no es eso, no tiene que darse un cambio de especie. “La evolución biológica” es el cambio en el genotipo o fenotipo de una especie. Eso quiere decir que… por ejemplo: hay una población de 2 individuos, un hombre y una mujer, si estos tienen un hijo,  en esa población ha tenido lugar la evolución, porque el genotipo y el fenotipo de la población ha variado. Si mañana viene un vecino y se suma a esta población (con el hijo o sin él), igualmente el acervo genético habrá cambiado, por lo tanto también pueden decir que se ha producido la evolución.
¿Ciencia o magia?

En la RAE dicen que la “evolución biológica” es:

  1. f. Proceso de transformación de las especies a través de cambios producidos en sucesivas generaciones.

Ya saben que el proceso que cuentan del oso, nunca lo va a transformar en otra especie, sin embargo, ahora que han descubierto los genes dicen que ese “cambio” vale con que sea en la información genética aunque siga siendo el mismo gen y el mismo oso.

En este vídeo del TED, pueden disfrutar de más ejemplos:

Si quieren pueden ampliar con este otro vídeo (optativo):

 

5dedos2.jpg

Espero que no hayan sucumbido a su manipulación del lenguaje y sus trucos de prestidigitación. Vamos a seguir viendo qué más cositas hay.

Por ejemplo, la SELECCIÓN NATURAL (el dedo gordo) tiene un gran problema, que resume muy bien Stephen J. Gould…origine-conveniente.jpg… y es que no origina lo conveniente.

Entonces ¿a quién le queda la responsabilidad de “originar lo conveniente”? Nuevamente al azar, engalanado en el término MUTACIÓN.

osos-peludos.jpg

A ver, algo sobre las mutaciones…

mutaciones.jpg

Y es que a las mutaciones se les atribuye el papel no ya de cambiar el tamaño del pelo o el color de este, que en definitiva seguiría siendo el mismo gen con diferente información, sino el de añadir información nueva, de generar órganos que antes no estaban, y dar lugar a nuevas especies.

mutaa.jpg

Y todo ello de manera gradual ¿alguien vio esos cambios? ¿qué dice el registro fósil?

paleontolog'ia.jpg

Vaya, que al estudiar los fósiles (las pruebas) no hay muestras de cambios graduales, ni lentos… ni especies intermedias. Un buen ejemplo de ello, la “explosión cámbrica”.

dawkins cámbrico.jpg

Y aunque los fósiles muestren esa realidad, unas diapositivas después vuelven con lo de la lentitud:mutaaa.jpg

Lentitud… aunque el registro fósil muestre saltos…

¿cómo remiendan esto?

olouno.jpg

“Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros.” Groucho Marx

El registro fósil, tal y como hemos visto que reconocen, muestra que las especies aparecen y desaparecen bruscamente (evolución “a saltos” la llaman), ¿y qué muestra el desarrollo embrionario?

haeckel.jpg

El propio Haeckel reconoció falsificar sus dibujos:

haeckel.jpg

Hasta  uno de los padres del neodarwinismo reconoce que la ontogenia no reproduce la filogenia:

geroge-gaylord.jpg

Sin embargo ahí sigue estando Haeckel en los libros de ciencia, como prueba de la evolución.

Con una evolución “a saltos”, con una ontogenia que no reproduce la filogenia, con un origen de la vida que no pueden explicar por casualidad, con unas mutaciones que no generan nada nuevo y funcional, con una selección natural que no tiene capacidad creadora, con montones de fraudulentos “eslabones perdidos”… aun así siguen manteniendo la evolución. Y ¿cómo se les ha ocurrido clasificar a los seres vivos? Con el “se parecen”.

clasificacion.jpg

taxon.jpg

Y las últimas diapositivas están dedicadas al cuento evolutivo del ser humano:

purgatoris.jpg

En la diapositiva de “las fuerzas evolutivas” que hemos relacionado con “los 5 dedos de la evolución”, NINGUNA de esas “fuerzas” o de esos “dedos” era la influencia o interacción con el medio, sin embargo en este cuento recurren de nuevo a ese adorno, en ejemplos como los marcados arriba:

-alimentos más duros desarrollan dentadura más potente.

-pérdida de cobertura arbórea surgen individuos que se mueven con más soltura.

Y así se pasan por alto una y otra vez su “prestigiosa” ciencia.

primates.jpg

Y esta última diapositiva habla por sí sola: “no está claro”, “no sabemos”, “tal vez”, “hay partes oscuras”…

Pero aun así, con todo lo que hemos repasado, enseñan un puñado de huesos de mono (en el mejor de los casos, porque ahí están por ejemplo el hombre de Nebraska que era un diente de cerdo o el hombre de Piltdown que era un cráneo de orangután con una quijada humana…y tantos otros en los que no me voy a entretener) y a seguir con el cuento… que menudo cuento…

Ateísmo, laicismo, progreso, modernidad, capitalismo, marxismo, socialismo, comunismo, eugenesia, transhumanismo, neoespiritualismo, globalismo…y muchos más –ismos, da para mucho esto de la evolución… y ya estamos viendo la base científica.

¿Han resuelto alguno de los “cómos” que proponían al principio?

cómo.jpg

¿Cómo surgió la vida?

¿Cómo surgieron los seres vivos?

¿Cómo surgieron las diversas especies?

¿Cómo surgió nuestra “especie”?

 

¿Por qué tanto “cómo” sin respuesta, y por qué tantas respuestas sin certeza?

 

No sólo no se aplican aquello de…

“Es mejor estar callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar toda duda”. Groucho Marx

… sino que derrochan en palabras vanas.

Ahora no viene un cómo sino un por qué: ¿por qué la vacuidad goza de tanta difusión?

harun-yahya-mantiene.jpg

protocolo2-darwin.jpg

 

Otro cómo: ¿cómo es el proceso de formación de un intelectual/hombre de ciencias?

Igual que el de todos los demás…

ibn-asad-educación.jpg

“El secreto del éxito se encuentra en la sinceridad y la honestidad. Si eres capaz de simular eso, lo tienes hecho.” Groucho Marx

Gracias a Dios no queremos ese efímero éxito, ni nos engañan con aquello de “la parte contratante…” que también encajaría en este camarote (Royal camarote) de “hermanos” que es la ciencia.

 

 

(13) Ciertamente, esta [escritura divina] es en verdad una palabra que discrimina lo verdadero de lo falso, (14) y no algo trivial. (15) Ciertamente, esos [que se niegan a aceptarla] inventan argumentos engañosos [para refutarla]; (16) pero haré que todas sus estratagemas fracasen. (17) Deja, pues, que los que niegan la verdad hagan su voluntad: ¡déjales hacer por un tiempo!

Traducción Sura 86 At-Tariq


Gracias iabd19 por este magnifico articulo.

Hola amigos les deseo un feliz y prospero año 2018, esto es un pequeño regalo por parte de este técnico que empezó a no creer en las cosas por el simple hecho de que nos digan que son ciertas. Ciertamente cuando uno va a un museo a ver esqueletos de dinosaurios y se atreve a preguntar y todos le dicen que si, que son reproducciones y se atreve a mirar el cuello del Tiranosaurus Rex y esa especie de costillas flotantes delgadísimas que brotan como de la nada de las vértebras del cuello y a imaginarse que clase de magia seria capaz de impedir que no se fracturaran al mínimo esfuerzo…entonces vas y empiezas a leer de la pertenencia a logias masónicas de todos los principales descubridores y promotores de la fiebre del dinosaurio.


Legal disclaimer

Las huellas de la Geoingeniería II

Como si fuera un bonito regalo de Navidad, aqui tienen el ultimo video que cierra esta serie de dos podcast, dos artículos con enlaces y dos videos conteniendo toda la información. Les ruego lo difundan por Facebook, por Twitter por todos sitios ya que un servidor esta vetado y metido en corralito virtual que impide que la información llegue a mucha gente, así que os toca a vosotros difundir esta información.


Legal disclaimer