por iabd19
Follow @iabd19
Hace unos meses edité un vídeo sobre la evolución:
Uno de los puntos que abordaba era el de las nuevas teorías evolutivas que nos intentan colar: que si los extraterrestres, que si Gaia… y en realidad poco más les queda. Después de haber agotado todas las vertientes que tienen al azar como su punto de partida, sólo les quedaba el creacionismo, y han inventado un creacionismo al que siguen llamando evolución, maquillado con las ideas que toca vender actualmente, como por ejemplo los extraterrestres…
Richard Dawkins – Zoólogo miembro de la Royal Society
Como dice irónicamente un amigo, eso sí que tiene mérito, descubrir cómo evolucionaron “otros” en otro sitio, no se sabe dónde, ni quiénes.
Sin embargo esto de la evolución con extraterrestres pululando alrededor gusta mucho a incontables (unos más famosos, otros menos) youtubers y blogueros que repiten lo que hay que vender, para arañar unas visitas…
…y llevar, dicho sea de paso, al fraudulento “despertar” del que se hablaba en una entrada anterior:
https://tecnicopreocupado.com/2017/12/16/el-despertar-o-la-caida-de-morros/comment-page-1/#comment-7374
Esta versión extraterrestre de la evolución sirve además para familiarizarnos con el transhumanismo, “si los extraterrestres pudieron por qué nosotros no” sería el desastroso razonamiento.
Y también para regar la semillita globalista…
Ronald Reagan en la ONU
Así que les viene perfecto para colar la ingeniería genética, el transhumanismo, y quién sabe si el blue beam, pero todo ello acabando claro está, en un gobierno mundial.
Eso lo dicen por las conversaciones que tienen con extraterrestres. Película “La llegada”
Claro, con un gobierno mundial, y un lider mundial, además de ahorrrar en intermediarios le facilitarían la diplomacia a esos “líderes de otros planetas”…
Jean-Claude Juncker, Presidente de la Comisión Europea
Y cuando no son los marcianitos esta “nueva evolución” viene aderezada con un neo-paganismo en torno a “la madre tierra”. En principio más fácil de vender y muy del gusto también de la ONU y el vaticano, pues viene en la línea de su machacona agenda en torno al cambio climático (el eugenésico fraude ambientalista), y que acaba, ¿imaginan dónde? en un nuevo orden mundial, arriba pusimos “gobierno mundial”, lo mismo es.
James Lovelock, miembro de la Royal Society, creador de la “hipótesis Gaia“
Y los mismos que están tras las nuevas corrientes evolutivas, están igualmente detrás de las viejas, y por supuesto, también del nuevo orden mundial. Pero para no convertir esto en la prensa rosa para amantes del género conspirativo, no me voy a detener hoy en quiénes son sus nombres, los que andan por aquí ya los saben de sobra. Sí que recordaré, sin entrar en detalles, los orígenes de la ciencia moderna.
La UNED dice que quienes fundaron la Royal Society fueron los “últimos magos”.
Estos magos de la Royal Society se reformularon como científicos, pero siguieron haciendo sus embrujos, el más famoso de ellos, la evolución, que supone la raíz misma de lo que todos conocemos, “el mundo moderno”.
La teoría de la evolución rara vez es cuestionada, aunque si algo la caracteriza es que no hay por dónde cogerla, y ese es precisamente su punto fuerte. Como nada tiene de certera, su mayor defensa es prodigarse en contradicciones que dejan a quien intenta comprenderla en una situación comprometida, límite, sí, como en un “thriller”; pongámonos en la piel de un estudiante que, teniendo el examen a la vuelta de la esquina, al llegar a casa decide hacer algo que normalmente no haría, abrir un libro, esta vez, de ciencias naturales, y como si hubiera accionado un hechizo, de él emanan multitud de conceptos contradictorios, vacíos, aburridos e indemostrables, que se dispersan aleatoriamente colmando la habitación, para luego, acompasadamente avanzar por diferentes frentes rodeándonos sin intención de detenerse hasta haber completado su propósito… y eres tú, sólo tú quien debe resolver este cara a cara ante un rival mucho más allá de nuestras competencias y que nos han dicho invencible, “la ciencia”… y la épica termina antes de empezar, el heroecillo se rinde sin plantar oposición, porque en su interior sabe que no puede comprender lo incomprensible, y sabe también, que si no repite lo que todo el mundo acepta, puede o bien no promocionar, o quedar fuera de la manada, o ser tachado de lelo, o incluso preguntado si es acaso un fundamentalista. Como no tiene defensa, ni sabe ante qué ha de defenderse, hace como los demás, no cuestiona, cierra los ojos, abre la boca y deja entrar el cuento, memoriza las ideas en negrita para aprobar el examen y desea nunca más volver a destapar semejante rompecabezas.
Hay quien al ser preguntado sobre la evolución empieza a escuchar el septimino de Beethoven, y hay, de entre aquellos que intentan buscar un poco más allá, quienes no creen en la evolución que se enseña en las escuelas, pero si les preguntas cómo es esa evolución, no parece estar muy clara la respuesta y se echan balones fuera en forma de referencias. Una entre tantas es por ejemplo, Bruce H. Lipton, que parece que entendió el propósito de la ciencia moderna, pues se lee en “La biología de la creencia”: “Desde los tiempos de Charles Darwin, el lema de nuestra profesión ha sido: “¿Dios? ¡No necesitamos a ningún Dios apestoso!””
Hoy día ese sigue siendo el lema de la ciencia, y Bruce H. Lipton tampoco está fuera de esa corriente: “La naturaleza nos ha diseñado…” dice en otra de sus páginas, atribuyendo así capacidades creadoras a la creación, sucediéndole como a todos los científicos a los que les gusta hablar de una nueva biología neo-pagana…
(Dedicatoria de “La biología de la creencia” de Bruce H. Lipton)
…que presentándose como alternativos caminan hacia y vienen del mismo sitio que los demás:
“…las angustias de la creciente población humana serán la causa que nos impulse a subir otro peldaño de la escala evolutiva. En mi opinión, comenzaremos a unirnos en una comunidad global.” “La biología de la creencia” Bruce H. Lipton
Sin embargo este artículo no va por esos derroteros, pues pareciera que aun siendo claro para muchos, que el tema de la evolución es un tema relevante y central en tantos otros (darwinismo-capitalismo, darwinismo-eugenesia-transhumanismo, evolución-laicismo…) no se le ha dado la importancia que merece, así que una vez analizada en el vídeo de arriba “la nueva evolución”, voy a repasar los puntos más básicos de “la vieja evolución”.
(las diapositivas de fondo verde que apareceran a lo largo del artículo son del “Proyecto Biosfera”, algunas van enteras otras son sólo recortes, no es necesario leer salvo lo que va sombreado en amarillo)
(y los recortes que aparecerán de fondo blanco, salvo que se especifique otra cosa, son del libro “El engaño del evolucionismo” de Harun Yahya)
Érase una vez en el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, una página llamada “Proyecto Biosfera”…
Empiezo otra vez, voy a intentar tratarlo en la medida de lo posible con la seriedad que ellos simulan.
En ese “proyecto biosfera”…
…en el apartado “alumnado”, en 4º de la ESO, tenemos el capítulo 8, titulado “La evolución. El origen de la vida”, que nos va a servir de referencia para hacer un repaso por cuáles son, con respecto a este tema, las ideas que inculcan.
No saben qué es la vida y derivan a otras cuestiones. Pero que se pregunten y rellenen muchas hojas de papel con sus teorías, que luego harán memorizar a sus pupilos, no quiere decir que haya certeza en sus respuestas, pues estas respuestas, aunque adelantemos lo que está por venir, no difieren en el fondo, de las de esta señora:
La primera diapositiva en la que ya entran en materia, titulada “El origen de la vida”, versa sobre la “generación espontánea” y los diferentes experimentos llevados a cabo para descubrir cómo no se origina la vida. No la pongo porque no dice nada, salvo que un tipo metió carne en un bote, lo cerró y no aparecieron moscas, a diferencia del bote que no había cerrado. También menciona el experimento en el que Pasteur mezcló zumo de remolacha, orín, cerveza, azúcar… lo calentó y escribió: “He de señalar que aún a pesar de sorprender a todos los que se ocupan de los delicados experimentos relacionados con la llamada generación espontánea, el líquido del frasco permanece inalterado definitivamente…”
La segunda, tras no haber dado una respuesta al origen de la vida, va sobre “el origen químico de la vida” y dice que la teoría aceptada es la propuesta por Oparin y Haldane.
Urey y Miller fueron los que llevaron a cabo las ideas de Oparin, y como ellos mismos señalan, y también los libros de texto, no consiguieron generar vida.
El siguiente recorte es de un libro de 1º de bachillerato de hace unos años.
No saben nada de la vida, pero su “conclusión innegable” es que “la materia prima para la vida pudo haberse generado de forma espontánea”.
Ni la generación espontánea ni la teoría del origen químico de la vida explican el origen de la vida, pero es lo que enseñan en los libros de ciencia. Una variación de estas, es la del origen extraterrestre, que apela igualmente al azar, pero fuera de la tierra.
“Partiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de miseria.” Groucho Marx
Uno de entre tantos problemas que presentan en su cuento del origen azaroso de la vida es…
…el de la aparición de esa molécula “similar” a un ÁCIDO NUCLEICO.
¿Qué fue antes el huevo o la gallina?
Uno de los principios de la teoría celular, tomado de Rudolf Virchow, es tal que así (copiado de Wikipedia):
“…postulaba que las células se originan a partir de células preexistentes y no de material amorfo (omnis cellula ex cellula”, «toda célula proviene de otra célula»).”
En la 3ª página pasan a exponer una teoría pre-evolutiva, el FIJISMO (que no creación).
Y en la 4ª ya entran con las teorías evolutivas: empiezan con Lamark, la ADAPTACIÓN AL MEDIO, y la HERENCIA DE LOS CARACTERES ADQUIRIDOS, para luego decir… bueno lo pone abajo.
Esta teoría de la HERENCIA DE LOS CARACTERES ADQUIRIDOS ya te la ponen como errónea. Un tal August Weismann fue cortando la cola a ratones (durante 21 generaciones) que luego emparejaba y nunca nació uno sin cola.
Antes de seguir, un pequeño inciso…
ADAPTACIÓN AL MEDIO
A la jirafa de Lamarck le crece el cuello, para Darwin, la SELECCIÓN NATURAL hace que las cuellicortas mueran.
Oficialmente promovieron a Darwin.
Vamos a ver qué dicen de la SELECCIÓN NATURAL:
Y así el oso se convierte en oso.
Otra cancamusa más de la evolución reside en cuál es la definición de “evolución”. A quien he preguntado, y yo mismo hasta hace poco, entendía que la evolución implicaba un cambio de forma, que haga a un individuo diferente al individuo original del que se supone “ha evolucionado”. ¿De eso va la evolución, no? ¿de cambiar de una especie a otra? “El origen de las especies. Por medio de la selección natural” se llamaba el libro de Darwin.
Pues no es eso, no tiene que darse un cambio de especie. “La evolución biológica” es el cambio en el genotipo o fenotipo de una especie. Eso quiere decir que… por ejemplo: hay una población de 2 individuos, un hombre y una mujer, si estos tienen un hijo, en esa población ha tenido lugar la evolución, porque el genotipo y el fenotipo de la población ha variado. Si mañana viene un vecino y se suma a esta población (con el hijo o sin él), igualmente el acervo genético habrá cambiado, por lo tanto también pueden decir que se ha producido la evolución.
¿Ciencia o magia?
En la RAE dicen que la “evolución biológica” es:
- f. Proceso de transformación de las especies a través de cambios producidos en sucesivas generaciones.
Ya saben que el proceso que cuentan del oso, nunca lo va a transformar en otra especie, sin embargo, ahora que han descubierto los genes dicen que ese “cambio” vale con que sea en la información genética aunque siga siendo el mismo gen y el mismo oso.
En este vídeo del TED, pueden disfrutar de más ejemplos:
Si quieren pueden ampliar con este otro vídeo (optativo):
Espero que no hayan sucumbido a su manipulación del lenguaje y sus trucos de prestidigitación. Vamos a seguir viendo qué más cositas hay.
Por ejemplo, la SELECCIÓN NATURAL (el dedo gordo) tiene un gran problema, que resume muy bien Stephen J. Gould…
… y es que no origina lo conveniente.
Entonces ¿a quién le queda la responsabilidad de “originar lo conveniente”? Nuevamente al azar, engalanado en el término MUTACIÓN.
A ver, algo sobre las mutaciones…
Y es que a las mutaciones se les atribuye el papel no ya de cambiar el tamaño del pelo o el color de este, que en definitiva seguiría siendo el mismo gen con diferente información, sino el de añadir información nueva, de generar órganos que antes no estaban, y dar lugar a nuevas especies.
Y todo ello de manera gradual ¿alguien vio esos cambios? ¿qué dice el registro fósil?
Vaya, que al estudiar los fósiles (las pruebas) no hay muestras de cambios graduales, ni lentos… ni especies intermedias. Un buen ejemplo de ello, la “explosión cámbrica”.
Y aunque los fósiles muestren esa realidad, unas diapositivas después vuelven con lo de la lentitud:
Lentitud… aunque el registro fósil muestre saltos…
¿cómo remiendan esto?
“Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros.” Groucho Marx
El registro fósil, tal y como hemos visto que reconocen, muestra que las especies aparecen y desaparecen bruscamente (evolución “a saltos” la llaman), ¿y qué muestra el desarrollo embrionario?
El propio Haeckel reconoció falsificar sus dibujos:
Hasta uno de los padres del neodarwinismo reconoce que la ontogenia no reproduce la filogenia:
Sin embargo ahí sigue estando Haeckel en los libros de ciencia, como prueba de la evolución.
Con una evolución “a saltos”, con una ontogenia que no reproduce la filogenia, con un origen de la vida que no pueden explicar por casualidad, con unas mutaciones que no generan nada nuevo y funcional, con una selección natural que no tiene capacidad creadora, con montones de fraudulentos “eslabones perdidos”… aun así siguen manteniendo la evolución. Y ¿cómo se les ha ocurrido clasificar a los seres vivos? Con el “se parecen”.
Y las últimas diapositivas están dedicadas al cuento evolutivo del ser humano:
En la diapositiva de “las fuerzas evolutivas” que hemos relacionado con “los 5 dedos de la evolución”, NINGUNA de esas “fuerzas” o de esos “dedos” era la influencia o interacción con el medio, sin embargo en este cuento recurren de nuevo a ese adorno, en ejemplos como los marcados arriba:
-alimentos más duros desarrollan dentadura más potente.
-pérdida de cobertura arbórea surgen individuos que se mueven con más soltura.
Y así se pasan por alto una y otra vez su “prestigiosa” ciencia.
Y esta última diapositiva habla por sí sola: “no está claro”, “no sabemos”, “tal vez”, “hay partes oscuras”…
Pero aun así, con todo lo que hemos repasado, enseñan un puñado de huesos de mono (en el mejor de los casos, porque ahí están por ejemplo el hombre de Nebraska que era un diente de cerdo o el hombre de Piltdown que era un cráneo de orangután con una quijada humana…y tantos otros en los que no me voy a entretener) y a seguir con el cuento… que menudo cuento…
Ateísmo, laicismo, progreso, modernidad, capitalismo, marxismo, socialismo, comunismo, eugenesia, transhumanismo, neoespiritualismo, globalismo…y muchos más –ismos, da para mucho esto de la evolución… y ya estamos viendo la base científica.
¿Han resuelto alguno de los “cómos” que proponían al principio?
¿Cómo surgió la vida?
¿Cómo surgieron los seres vivos?
¿Cómo surgieron las diversas especies?
¿Cómo surgió nuestra “especie”?
¿Por qué tanto “cómo” sin respuesta, y por qué tantas respuestas sin certeza?
No sólo no se aplican aquello de…
“Es mejor estar callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar toda duda”. Groucho Marx
… sino que derrochan en palabras vanas.
Ahora no viene un cómo sino un por qué: ¿por qué la vacuidad goza de tanta difusión?
Otro cómo: ¿cómo es el proceso de formación de un intelectual/hombre de ciencias?
Igual que el de todos los demás…
“El secreto del éxito se encuentra en la sinceridad y la honestidad. Si eres capaz de simular eso, lo tienes hecho.” Groucho Marx
Gracias a Dios no queremos ese efímero éxito, ni nos engañan con aquello de “la parte contratante…” que también encajaría en este camarote (Royal camarote) de “hermanos” que es la ciencia.
(13) Ciertamente, esta [escritura divina] es en verdad una palabra que discrimina lo verdadero de lo falso, (14) y no algo trivial. (15) Ciertamente, esos [que se niegan a aceptarla] inventan argumentos engañosos [para refutarla]; (16) pero haré que todas sus estratagemas fracasen. (17) Deja, pues, que los que niegan la verdad hagan su voluntad: ¡déjales hacer por un tiempo!
Traducción Sura 86 At-Tariq
Gracias iabd19 por este magnifico articulo.
Hola amigos les deseo un feliz y prospero año 2018, esto es un pequeño regalo por parte de este técnico que empezó a no creer en las cosas por el simple hecho de que nos digan que son ciertas. Ciertamente cuando uno va a un museo a ver esqueletos de dinosaurios y se atreve a preguntar y todos le dicen que si, que son reproducciones y se atreve a mirar el cuello del Tiranosaurus Rex y esa especie de costillas flotantes delgadísimas que brotan como de la nada de las vértebras del cuello y a imaginarse que clase de magia seria capaz de impedir que no se fracturaran al mínimo esfuerzo…entonces vas y empiezas a leer de la pertenencia a logias masónicas de todos los principales descubridores y promotores de la fiebre del dinosaurio.
Lacie engulle la pastilla roja.
El novio, haciendo el gesto masón, se dispone a invitarla a salir pero ella se agitará mientras pueda, alcoholizada, con un 0 con algo de nota, y en una bipolaridad que enfrenta a: su “programación de dar el discurso”, que anhela la forma de vida que estos masones le han presentado como lo máximo a lo que se debe aspirar, con otra que maneja toda la información que ha ido recabando en su viaje, que si bien no ha podido asimilar todavía, pues ha sido mucho en muy poco tiempo, le empieza a decir que ha estado viviendo en una ilusión.
