El Congreso de los Diputados ya sabe lo que es la geoingeniería

Ya no lo pueden negar. Gracias a iniciativas de asociaciones civiles como por ejemplo esta petición por parte de las asociaciones Guardacielos y Terra SoStenible que han enviado al Congreso de los Diputados este 1 de febrero y de la que no hemos tenido ningún tipo de información a través de ni uno solo de los medios de comunicación oficiales, extraoficiales o incluso de los alternativos.

Les dejo con el mail que me envió la portavoz la sra Josefina Fraile Martín:

Nos es grato comunicaros que acogiéndonos al derecho de petición previsto en la Constitución Española, el 1 de Febrero presentamos una petición contra la ingeniería del clima ante el Congreso de los Diputados, haciendo valer la que ya presentamos en mayo de 2013 en el Parlamento Europeo. Esta petición de diez páginas viene ampliada en un documento de 40 que se apoya en un dossier de 150 páginas. El título de la misma es: la manipulación del clima, una arma geopolítica vigente que viola derechos fundamentales. Es una iniciativa que teníamos preparada a la espera del nuevo gobierno tras las elecciones del 20 de diciembre pero visto que la formación del ejecutivo se está complicando y que nuestros diputados tienen que justificar su razón de ser, hemos decidido presentarla sin más dilaciones. El mismo documento se ha trasladado a las Asambleas de los Parlamentos Regionales, y se está trabajando para volver a enviar a todos los Ayuntamientos información y propuesta de moción como ya se hizo el año pasado el 1 de febrero igualmente.

Y el documento que pueden descargar de su pagina web http://www.guardacielos.org/

La manipulación del clima
Un arma geopolítica vigente
que viola derechos fundamentales

Petición al Congreso de los Diputados
1 de febrero de 2016

Ver enlace en www.guardacielos.org para firmar la petición rellando el formulario para apoyar firmando dicha petición.

Ya no somos unos pocos locos de los chemtrails.
Por desgracia al gran público todavía no le ha llegado la información, si no se lo cuentan por TV no creerán, ni comprenderán lo que ven con sus propios ojos.

Señora_ Si, lo miro a veces.

Yo_ ¿Y no ha notado que tenemos muchas nubes extrañas?

Señora_ ¡Ah, los chemtrails! Pero eso son los aviones

Señora_ Bueno he leido que hay avionetas que a veces destruyen las nubes

Yo_ Las avionetas no vuelan a 10000 m.

Señora_ Eso serán los motores de los aviones que ahora causarán eso.

Yo_ No señora, soy mecánico industrial y conozco los motores.

Yo_ Esos motores apenas han cambiado. Es cierto que ahora regulan emisiones añadiendo agua a la mezcla dentro del motor

Señora_ No se

Señora_ Eso siempre ha ocurrido.

Yo_ No señora. Yo miraba de pequeño siempre el cielo y entonces no pasaba.

Señora_ Bueno yo creo que es normal. Lo sabríamos.

Yo_ ¿Vd cree?

Señora_ Bueno, adios.

Y eso es todo lo que puede informar a alguien…

Mensaje desde París de Josefina Fraile de Guardacielos

¿Qué es lo que pasa si intentamos oponernos con información a la “desinformación oficial”?

¿Qué ocurre si acudimos como ciudadanos a que nos expliquen que ocurre en nuestros cielos, a que nos cuenten que demonios están fumigando para crear esas estelas persistentes que mucha gente llama chemtrails y que grupos bien informados como Guardacielos saben que son parte de las tropelias que nos trae la geoingeniería?

Pueden informarse mas y mejor desde la web guardacielos.org Yo de momento les dejo con el mail que me ha enviado Josefina Fraile, cabeza visible de esta Plataforma Cívica que pretende dar a conocer de una vez por todas lo que están haciendo a nuestras espaldas.

Nota. Los posters originales sin marca de agua los podéis descargar en formato pdf pinchando en las imágenes.

Estimados todos:
Desde París queremos informaros de los últimos acontecimientos. Guardacielos ha participado en la Coalición Clima 21, la cumbre alternativa de la COP21 con la conferencia “La Sociedad Civil contra la Ingeniería Climática” que se llevó a cabo en el Liceo Jean Jaurés el 5 de diciembre, en Montreuil.

La plataforma participó igualmente en el Tribunal Internacional de delitos contra el medio ambiente donde se denunció, entre otros hechos graves, la geoingeniería.

El 7 de diciembre hacia las 16,30 horas los dos representantes de Guardacielos fueron retenidos contra su voluntad por tres policías que les requirieron el D.N.I. Durante casi una hora se cruzaron datos con la Interpol para comprobar la identidad… bajo la atenta supervisión de un dron colgado de un globo que vigilaba el entorno.

La razón no fue otra que la de hacer fotos a la entrada del recinto oficial de la COP21 con los carteles de la plataforma en los que se leía “El clima no está loco… Está siendo manipulado”. Y “¿Manipulación Climática? No, Gracias” Los carteles fueron confiscados. –  Un acto inimaginable en una supuesta democracia por el que se ha interpuesto una denuncia en la Comisaría General de la Policía. Este hecho insustancial muestra hasta qué punto la democracia es cada vez más un espejismo en Europa.

Josefina Fraile con el cartel que denuncia la geoingeniería a las puertas de la COP21 de París

Al menos el tiempo de retención se aprovechó para informar a la policía de los programas de manipulación climática en el mundo. El cielo de París, totalmente ingenierizado, nos sirvió para ilustrar nuestra exposición.

 

Lo mejor de todo, los contactos realizados. Seguimos trabajando de sol a sol contra viento y marea.
Saludos cordiales a todos.

Josefina Fraile

Despierten señores políticos, despierten señores que dicen ser científicos, despierten todas aquellas personas a las que creo algo les debe estar afectando su cerebro.

 

 

Los ciudadanos de a pie queremos saber la verdad sobre estas estelas persistentes. Queremos saber con que substancias químicas están fumigando nuestros cielos.

Queremos saber para que están utilizando estos chemtrails (estelas químicas) y queremos saber que estudios están realizando con todo este asunto.

Mientras que una gran mayoría de ciudadanos no sea consciente de que están haciendo cosas muy sucias por encima de nuestras cabezas no creo que nadie se digne desde la oficialidad a responder ninguna de esas preguntas.

Les dejo con el enlace a los actos alternativos a esa cumbre climatica COP21 que se realizaron también en París y a los cuales asistió Josefina Fraile para impartir la conferencia “La Sociedad Civil contra la Ingeniería Climática” que se llevó a cabo en el Liceo Jean Jaurés el 5 de diciembre, en Montreuil. Pueden encontrarlo en la pág 24 del programa que adjunto como TERRA-SOSTENIBLE.

Programa de actos Sommet citoyen pour le climat 5-6 dic 2015

 

 

Por fin denuncian la Geoingeniería los científicos

Hola amigos, Josefina Fraile, el alma mater de guardacielos.org me ha enviado un par de documentos que yo encantado de la vida voy a compartir con todos vosotros.

Parece ser que alguien esta boicoteando su web para impedirle difundir esos dos importantes documentos.

Y es que por vez primera un científico de prestigio americano denuncia la geoingeniería, los materiales utilizados y el impacto de estos para la humanidad y toda forma de vida en la tierra.

Desde este enlace podéis descargaros el pdf del comunicado de prensa traducido al castellano por guardacielos.org

Comunicado de prensa de J. Marvin Herndon denunciando las estelas toxicas mal llamadas chemtrails

El texto es este…

Envenenamiento de la humanidad y de la biota terrestre por aluminio como consecuencia de la actividad de geoingeniería clandestina: implicaciones para la India

– Estudio Científico del geocientífico J. Marvin Herndon –
Comunicado de Prensa

– SAN DIEGO, 23 de Junio, 2015 – J. Marvin Herndon
En un artículo científico en Current Science (Academia de Ciencias de la India), el geocientífico de San Diego, J. Marvin Herndon revela: “Globalmente, durante la última década o más, cada vez con mayor intensidad si cabe, nuestro planeta está siendo expuesto deliberadamente y de forma clandestina a sustancias no naturales que liberan aluminio móvil tóxico en el medio ambiente… Sin embargo, no hay un reconocimiento público, no hay comprensión del tema, ni investigación académica, ni consentimiento informado, ni información alguna sobre la naturaleza de las sustancias tóxicas dispersadas en el aire.”

Observaciones descritas a través de las imágenes: “Desde la primavera de 2014 he observado la presencia
cada vez más frecuente de estelas tóxicas de geoingeniería en la baja atmósfera (troposfera) que se mezclan con
el aire que respiramos. En noviembre de 2014, la fumigación aérea se ha convertido en un hecho casi cotidiano, cubriendo totalmente en algunos casos el cielo azul con nubes artificiales. A pesar de ello, el alcalde de San Diego y Jefe de policía no emitió ninguna alerta sanitaria pensando en las personas más vulnerables como los
niños, las mujeres embarazadas, los mayores y todos aquéllos con un sistema inmune o respiratorio frágil”.

Premisas: “La combustión del carbón para la producción eléctrica produce cenizas pesadas pero también
cenizas volantes que antes iban a parar a la atmósfera través de las chimeneas de las centrales y que ahora están siendo capturadas y almacenadas debido a los conocidos efectos adversos para la salud humana y al daño que constituyen para el medio ambiente… El agua drena estos elementos tóxicos.”

Evidencias científicas revelan, lo que se confirmó y reiteró más tarde, que las cenizas volantes del carbón
son una sustancia tóxica que se está dispersando sobre la humanidad.

En “… una comparación paralela con el aluminio y el bario (Al/Ba) los ratios del peso de agua de lluvia y lixiviados de cenizas volantes de carbón… los valores de Al/Ba son prácticamente iguales… Y el ratio del peso del agua de lluvia y el lixiviado de cenizas volantes de carbón para el estroncio y bario (Sr/Ba) muestra valores virtualmente idénticos”.

Consecuencias: “Estas actividades clandestinas de geoingeniería exponen a la humanidad y a la biota de la tierra a altas dosis de aluminio móvil, una sustancia que no se encuentra de forma natural en el medio ambiente y frente a la cual no se ha desarrollado inmunidad. Durante el periodo de la utilización de las cenizas volantes de carbón para la geoingeniería clandestina las enfermedades neurodegenerativas han registrado un ascenso explosivo incluido el autismo, el alzheimer, el parkinson, el ADHD, y otras, sin olvidar la destrucción masiva de la vida vegetal y animal. Postulo que, el aluminio móvil como consecuencia de la dispersión de cenizas volantes de carbón en la geoingeniería, es la causa”.

En adición: “Tras el juramento de su segundo mandato como Presidente de los Estados Unidos, Barack Hussein Obama, el 20 de enero de 2013, las actividades de geoingeniería han escalado vertiginosamente convirtiéndose en un hecho cotidiano en muchas partes del país. Si… las cenizas volantes de carbón utilizadas en las actividades de geoingeniería son la principal causa de enfermedades neurológicas relacionadas con el aluminio se produciría un ascenso brusco en su progresión desde el 20 de enero de 2013; la prueba, la horrible prueba, de crímenes contra la humanidad y contra la vida en la tierra, de una magnitud y gravedad sin precedentes”.
____________________
Significado de biota: RAE
1. f. Biol. Conjunto de la fauna y la flora de una región (ecosistema).

Documento Importante: J. Marvin Herndon, Aluminum Poisoning of Humanity and Earth’s Biota by Clandestine Geoengineering: Implications for India. Current Science,2015, 108(12), 2173-2177.

http://www.currentscience.ac.in/Volumes/108/12/2173.pdf

Datos Biográficos:
J.Marvin Herndon,Ph.D, es un notable científico interdisciplinar. El doctor Herndon es licenciado en física por la Universidad de California, San Diego, en 1970 y se doctoró en investigación química nuclear por la universidad de Texas A & M en 1974. También tiene cualificaciones especializadas en geoquímica y cosmoquímica. Herndon, en base al perfil de su biografía fue definido en 2003 como un “geofísico anticonformista” por el Washington Post.

http://www.washingtonpost.com/archive/politics/2003/03/24/is-earths-core-a-nuclear-fission-reactor/d1ea8cf9-5dfb-4b1b-ac3a-b4798b70a04f/
El documento original ha sido traducido al Castellano con autorización del autor por http://www.guardacielos.org

Para toda aquella persona que quiera revisar el texto científico publicado en la revista Current Science y no sepa ingles desde guardacielos se han tomado la molestia de traducirlo también y lo podéis bajar desde mi blog en este enlace.

Envenenamiento de la humanidad y de la biota terrestre por aluminio como consecuencia de la actividad de geoingeniería clandestina:implicaciones para la India


Como vds. saben la búsqueda de la verdad esta plagada de recovecos oscuros y trampas de todo tipo…por eso voy a revisar de inmediato este articulo, ya que un buen amigo me ha enviado un comentario que merece la pena ser publicado, este amigo es uno de nuestros científicos.

Hola técnico,
yo te aconsejaría que no le dieras mucha difusión a este trabajo. Me lo enviaron hace un par de días y hay varias cosas que hacen sospechar.

Te envío un link a una discusión muy interesante sobre el artículo: https://www.metabunk.org/j-marvin-herndons-geoengineering-article-in-current-science-india.t6456/
Mi opinión es que hay datos falsos, La figura 6 es un fake clarísimo, se han construido unos datos aplicando una simetría y desplazamiento. No son creíbles.

El resto del artículo puede ser discutible pero al incluir esa figura claramente hay datos falsos y eso hace sospechar del resto.

Otros datos: la revista es de pago, se publica previo pago de una cuota (seguramente >1800 €), no hay una revisión exhaustiva de los artículos por parte de otros científicos.

Herndon promociona su libro de esta manera? Se ha demostrado que es muy fácil colar artículos con datos falsos en revistas como esta ya que no tienen filtros adecuados.
Se le invitó a Herndon a participar en la discusión y  no quiso. (muy sospechoso).
Las gráficas son muy pobres y falta mucha información y rigor. Yo actúo de revisor en algunas revistas más serias y este trabajo no pasaría el filtro.
Con esto  no puedo asegurar que los chemtrails sean una invención, pero sí que este artículo poco va a ayudar a demostrarlo, más bien lo contrario.


Yo quiero lo primero es darle las gracias a mi amigo, lo segundo es comentar que YO no me creo que como sostiene el articulo la geoingeniería sea debida al rociado desde aviones de cenizas volantes de carbón…yo creo mas bien en la utilización de residuos plásticos mezclados con metales…desde luego yo desconozco la manera en que se podría hacer pasar por algo de color blanco a estas cenizas volantes de carbón.

Por lo tanto y como conclusión, yo me fió de mi amigo y aunque agradezco enormemente que un científico se haya atrevido a hablar de este tema creo que como bien dice mi amigo, esto puede perjudicarnos mas que ayudarnos.

Seguiremos peleando para que tengan que sacar a la luz que demonios están haciendo por allí arriba. Saludos.

Geoingeniería, nos lo explica Josefina Fraile

¿Por qué no se está informando a la población acerca de la manipulación climática, técnicamente llamada Geoingeniería? ¿Por qué no se habla de estos temas en los medios de comunicación? ¿Por qué ningún partido político lo menciona ni lo incluye en su programa electoral? ¿Está el supuesto “calentamiento global” provocado por el CO2 o es que el clima “se ha vuelto loco” a consecuencia de las armas climáticas? No deberíamos votar a ningún partido que no incluya en su programa investigar la geoingeniería y se oponga rotundamente a los programas de manipulación climática que están amenazando la supervivencia del planeta y sobre los cuales planea un aparente “pacto de silencio” a pesar de las obvias y constantes evidencias que surcan nuestros cielos.
Este reportaje cuenta con la presencia de Josefina Fraile, presidenta de la asociación Terra SOS-tenible, y de diversos agricultores de la zona de La Guareña, provincia de Zamora, España. Marcos Alonso, agricultor; Florencio Rodríguez, gerente de la cooperativa agrícola “Los Zamoranos” de Fuentesaúco; Luis Fernando García, agricultor y vocal del CAECYL (Consejo de agricultura ecológica de Castilla y León).
Guión y dirección: Alícia Ninou
Locución: Isidro de la huerta
Música: “Loop 62” de Imar Marcos, y “Un cel quadriculat” de Lua Català.
http://www.timefortruth.es
http://www.guardacielos.org

Este es el análisis del SEPRONA al que se refiere Josefina…un juez ha dicho que esos resultados le parecen normales al informarle el SEPRONA que ellos no ven nada anormal en una proporción metálica en el suelo a nivel de minería…mas de 19.000 miligramos de aluminio por kg de tierra.

Estamos solos, los ciudadanos debemos actuar o sera demasiado tarde…miren al cielo, infórmense, razonen y empiecen a cuestionar a esos científicos que se niegan a mojarse en temas tan graves como este.

Geoingeniería versus chemtrails IV

Venimos de Geoingeniería versus chemtrails III

LOS ACTIVISTAS CONTRA LA GEOINGENIERÍA LOGRAN ESPACIO FUERA DEL PROGRAMA PARA EXPONER SUS PREOCUPACIONES

Programada conferencia en “la hora de la comida”

El equilibrio de fuerzas era desproporcionado pero los seis activistas contra la geoingeniería en el evento quisimos contrarrestar el poderoso lobby de los promotores proponiendo a la organización que se nos facilitara un espacio en el que celebrar una sesión para exponer otros puntos de vista, a lo que se accedió sin problemas.

Con el título de Teoría y Evidencias de los Actuales Programas de Fumigación Atmosférica con Aerosoles se pretendía exponer la preocupación de la sociedad frente a hechos consumados como la fumigación de sus cielos por aviones sin identificar y mostrar las evidencias de ello,contrariamente a lo expuesto por la ponente Susanne Dröge quien afirmó que la Unión Europea desgraciadamente no se posicionaba en el tema de la geoingeniería.

En esta sesión imprevista se sacó a colación un tema tabú en cada una de las sesiones. La inversión de la ley causa efecto y el hecho de que la geoingeniería haya pasado de ser un experimento de simulación matemática por ordenador a ser un experimento real en el laboratorio abierto de la tierra provocando el cambio climático por intereses varios del entramado político-militar-industrial. Y todo ello, sin conocimiento ni consentimiento de la
ciudadanía, al margen de todo marco legal, y en el desprecio más absoluto del principio de precaución, varias veces citado en las sesiones.

Dada la nula publicidad de la sesión y el horario (se hizo durante la comida) la afluencia de público fue reducida pero aún así se contabilizaron 16 personas, casi el doble que en otras sesiones oficiales. Entre los asistentes estaba el Sr. Caldeira que abandonó la sala tras unos minutos de escucha.

Sr. Ken Caldeira. CALDEIRA LAB. Environmental science of climate, carbon, and energy. Ken Caldeira. Department of Global Ecology. Carnegie Institution of Washington.

Tras las espontáneas pero bien traídas intervenciones de los participantes del Reino Unido, la portavoz de Guardacielos y Skyguards expuso la iniciativa que llevó a cabo ante el Parlamento Europeo para exponer ante la máxima autoridad democrática en la Unión Europea las preocupaciones de la sociedad civil sobre este grave asunto, los días 8 y 9 de Abril de 2013, tras la cual se presentó una petición formal para la investigación independiente de los hechos expuestos que ha sido admitida a trámite.

También se informó de que en esta línea, el gobierno regional del condado de Shasta, en Redding, California, aprobó una moción por unanimidad presentada por la sociedad civil contra la geoingeniería para que igualmente se investiguen sus denuncias.

En la audiencia multitudinaria en la que Skyguards tuvo el honor de estar, participaron como expertos testimoniales, expilotos y metereólogos militares, biólogos, médicos, agricultores, enfermos “colaterales”, etc.

 

Se finalizó la intervención con alusión al Manifiesto contra la geoingeniería presentado por Skyguards. Como dato anecdótico las 200 chapas que se dejaron en la mesa de documentación diciendo no a la geoingeniería fueron bien recibidas, incluso los geoingenieros se las llevaron de recuerdo.

ALGUNOS DE LOS MEJORES Y PEORES COMENTARIOS DE LOS PARTICIPANTES

Alan Robock

Las sesiones, con demasiados ponentes en intervenciones de 10 minutos en muchos casos, no propiciaban el debate por falta de tiempo, sino más bien un rosario de afirmaciones procedentes de los cuatro campos de juego que se habían perfilado a lo largo de los cuatro días. Se incluyen algunas de las más llamativas:

 La agenda detrás de la geoingeniería no tiene nada que ver con la ciencia. Tiene que ver con asuntos políticos y financieros. (participante de Africa)

 No podemos tomar decisiones basadas en modelaciones matemáticas por ordenador.(Abogado americano)

 Se gastan miles de millones en diseñar las palabras y el debate público, porque quien controla las palabras controla el tópico. (Klaus Töpfer en la foto, ex-político alemán)

 Se está presionando para pasar a la acción con el fin de salvar vidas y propiedades…pero nunca se toman buenas decisiones bajo presión, miedo o la desesperación.

 Solo los países ricos hablan de geoingeniería, blancos, ricos y tecno obsesionados.

 ¿Se ha tenido en cuenta la opinión de las religiones del mundo en la elaboración de estas políticas? (sin respuesta) –

Tuvimos la oportunidad de hablar con este científico americano sobre la inmunidad de los científicos frente a la responsabilidad social de sus investigaciones. Parecen situarse en un limbo legal en el que tienen licencia para destruir la vida misma sin que nada les ocurra y nadie les cuestione. Y le planteamos la creación de un tribunal internacional de seguimiento de la ciencia con competencias para juzgar a científicos que trabajan en proyectos que a todas luces constituyen crímenes contra la humanidad. Algo con lo que estuvo de acuerdo.

También hubo una larga sarta de afirmaciones, como poco preocupantes. Una de ellas fue la propuesta de considerar la geoingeniería como un derecho humano. Y otra, la de un futurólogo ¡consejero de gobiernos e instituciones! que afirmó que nosotros no somos tan peligrosos para el planeta como el planeta lo es para nosotros. Y que éste ha emergido de las peores situaciones. No importa lo que le hagamos, siempre sobrevivirá… – Todo comentario sería
superfluo.

 

VALORACIÓN DEL EVENTO

Este evento cojeaba demasiado del lado oficialista del cambio climático partiendo de tesis consolidadas que nadie puso en duda. Consideramos que es muy difícil organizar algo semejante atendiendo a las distintas ópticas de un tema tan complejo pero habría sido deseable la presencia de científicos que disintiesen de las tesis oficiales sobre cambio climático y que son marginados en el seno del Panel Intergubernamental contra el Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC).

Los científicos presentes no explicaron cómo se pasó del tópico del calentamiento global al de cambio climático ni por qué. No hubo científicos climáticos que explicaran las terribles consecuencias de intervenir en los sistemas climáticos del planeta.

No hubo científicos solares que explicasen a la audiencia que es el sol el que determina el clima del planeta y no el CO2. En consecuencia controlar el sol es controlar el clima. Quizás eso explique por qué en los esquemas de geoingeniería prevalece la propuesta de gestión de la radiación solar y no la reducción del CO2 antropogénico.

No hubo ninguna ponencia que explicara con cifras al apoyo el desarrollo de la industria del cambio climático, quienes se benefician y quienes no, del gigantesco presupuesto global. Nadie habló de las múltiples empresas que ofrecen servicios de modificación climática en el mundo, ni cómo han llegado a ofrecer esos servicios finales al mercado si no ha habido fases experimentales de ingeniería climática en el mundo.

Tampoco hubo nadie que centrara su atención en los ganadores y los perdedores de la implantación de las tecnologías de control climático. Y por último hubiera sido deseable que se hubiera dado el espacio que merece la investigación militar sobre técnicas de manipulación climática desde hace más de 60 años, sus pruebas en la práctica y su impacto en el sistema climático. Solo un ponente hizo alusión a Popeye, Gromet y Argus.

Nadie aludió a un informe clave en 1996 de las Fuerzas Aéreas Americanas “Poseyendo el Clima para 2025”. (Nota UTP. Pueden bajarlo de la pagina de Documentación de Guardacielos.org)


Desde el punto de vista logístico hubiera sido deseable tener una pasarela más reducida de ponentes, más espacio de debate y una distribución secuencial de las ponencias y no paralela, de forma que nadie se perdiese ninguna intervención sobre un tema tan importante. Sobraron las ponencias de estilo y la presencia de ciertos personajes futurólogos.

Globalmente ha sido un buen evento con espacio para la mejora en el futuro. Cabiendo destacar la calidad general de los moderadores de las sesiones que hicieron muy bien su trabajo llegando incluso a pedir respeto por las opiniones divergentes cuando fue necesario. El servicio de atención al participante y de catering del Hotel Scandic fue excelente.
La valoración global del evento para nosotros ha sido muy positiva. Nos ha permitido reivindicar el espacio que nos corresponde como sociedad civil y que había sido usurpado por los científicos sociales de universidades que tradicionalmente llevan décadas trabajando en fórmulas de manipulación climática. Y nos ha permitido hablar directamente con los geoingenieros para decirles en persona lo que pensamos y esperamos de ellos.

Desde Guardacielos / Skyguards / Terra SOS-tenible agradecemos al IASS la organización de ese evento porque la sociedad civil ha salido reforzada de él. Igualmente agradecemos su apoyo a nuestros socios colaboradores por haber hecho posible nuestra presencia en él.

Josefina Fraile Martín / Portavoz de Guardacielos / Skyguards

Guardacielos y Skyguards son dos plataformas ciudadanas contra la geoingeniería, y proyectos relacionados: fumigaciones clandestinas aéreas y HAARP. Estas plataformas con amplia representación internacional han sido creadas por la Asociación Terra SOStenible para actuar a nivel global generando puentes de unión entre otras asociaciones del mundo hispanohablante y anglófono, con el fin de cohesionar la lucha contra la geoingeniería a nivel social, científico, político y judicial.

Terra SOS-tenible, Asociación española de ámbito nacional Registro Nº 170352, tiene el apoyo de científicos nacionales e internacionales:
físicos, químicos, biólogos, agrónomos, metereólogos, geólogos, médicos, ingenieros aeronáuticos, investigadores, activistas medioambientales
etc. Y también de organizaciones de agricultores.


 

Así que ya saben. Cuando existe un problema se enteran por este orden…

Primero los locos, después los sabios y por ultimo el pueblo: Enterese Sr. Echenique.

Geoingeniería versus chemtrails III

Venimos de Geoingeniería versus chemtrails II

ALGUNOS REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD CIVIL

 

Los representantes de la sociedad civil invitados como ponentes fueron contados: Third World Network, Grupo ETC, RALLT, y Biofuelwatch. La ausencia en este debate de grupos tradicionalmente valedores del medio ambiente como Greenpeace y Ecologistas en Acción pesaba como una losa. Algún día deberán explicar las razones de su convergencia con el lado oportunista del cambio climático más cerca de los intereses políticos, militares e industriales que de la sociedad. Se entiende que fuera de ese bloque no hay financiación posible pero uno debe tener las prioridades claras cuando se dedica a temas tan importantes como la defensa del medio ambiente por su impacto en la salud pública.

Es alarmante que prefieran perder miles de apoyos en el mundo por esta su escandalosa falta de implicación en los temas de la geoingeniería. Biofuelwatch alertó de que se está persistiendo en el conveniente error de hacer creer que el biofuel no genera CO2 y denuncia que se le están privando a las gentes de los países pobres de tierras de cultivo necesarias para su supervivencia por este tipo de prácticas y experimentos como el biochar.

Los demás relataron experimentos en Filipinas, Canadá y Galápagos (Ecuador) de geoingeniería marina, por parte de empresas australianas, conocida como fertilización de los océanos con óxido de hierro entre otros, cuyo fin sería la alteración de la química marina para que absorba el carbono atmosférico. A raíz de este hecho incalificable Ecuador inició una campaña internacional para impedir este tipo de experimentos en sus mares y modificó su Carta Magna para incluir en ella los Derechos de la Tierra. A pesar de ello las imágenes satélite les mostraron que los experimentos continuaron.

Estas prácticas a pesar de estar prohibidas por el Protocolo de Londres se llevan a cabo en nombre de la investigación permitida por el mismo Protocolo. Y se resaltó el hecho de que las empresas de países ricos escogen países pobres para realizar sus experimentos aún teniendo ellos la posibilidad de realizarlos en sus países de origen.

Las asociaciones coinciden en que estos experimentos se llevaron a cabo sin el conocimiento ni el consentimiento de gobiernos y población. Pero a pesar de este precedente ninguna de ellas habló de la geoingeniería atmosférica como la Gestión de la Radiación Solar o la dispersión de óxidos metálicos en la atmósfera y troposfera que está teniendo lugar a nivel global porque ¡no creen que esto pueda suceder!

(Nota UTP. Investiguen por favor quien subvenciona a algunas de estas asociaciones. Por ejemplo el Grupo ETC y verán que la Fundación Rockefeller esta detrás)

Así pues de no haber sido por un pequeño grupo de activistas contra la geoingeniería, llegados del Reino Unido, Austria y España, el evento habría concluido sin pena ni gloria pareciéndose más a una reunión entre clubes de futbol que a un debate serio sobre un tema global de extrema gravedad. En ese grupo estaban representadas las plataformas cívicas Guardacielos y Skyguards cuyas intervenciones en defensa de la sociedad civil marcaron la diferencia en muchas sesiones.

LOS GRUPOS OPOSITORES SE ENFRENTAN A LOS GEOINGENIEROS

 

Que la sociedad civil no necesita intermediarios para hablar con los científicos lo dejó patente la Portavoz de las citadas plataformas a lo largo del evento, y más específicamente cuando un físico inglés inició su intervención en una mesa redonda afirmando que ellos tenían la legitimidad de la decisión en este tema porque estaban pagados con fondos públicos. Josefina Fraile le respondió que en realidad estaban siendo pagados sobre todo con fondos corporativos y que esa era razón suficiente para desconfiar de ellos.

Que estamos en una democracia y que en una democracia la legitimidad la tienen los ciudadanos que eligen a sus representantes mediante procesos electorales. Que esos representantes tienen hoy día la misma nula credibilidad que los científicos al servicio de los mismos intereses y que niegan que esto exista y se esté llevando a cabo. Que cuando este debate sobre la geoingeniería salga del mundo académico y llegue a la opinión pública, la sociedad civil se opondrá a semejante despropósito pidiendo responsabilidades legales a todos ellos.

Que la ciencia debe estar al servicio de la sociedad y no de las corporaciones. Y que no se puede seguir, a estas alturas, con patrones de comunicación de arriba abajo para “educar” a la sociedad cuando lo que se pretende es adoctrinarla. Que los científicos tienen que preguntarle a la sociedad qué mundo quieren para ellos y sus hijos y que en base a ello deben basar sus investigaciones.

El lobby de la urgencia de la “intervención en abierto” se dejaba sentir en todas las sesiones, con la misma insistencia y persistencia que el lobby nuclear, no en vano comparten raíces, objetivos y recursos. El profesor Mojib Latif fue la voz sensata y clara del mundo académico. Amigo de pocas palabras, pero certeras como dardos en el blanco de la diana, dijo que la geoingeniería era una propuesta peligrosa con una duración limitada en el tiempo y que podíamos y debíamos olvidarnos de ella. Afirmó que dicha propuesta no dejaba de ser un parche de 25 años para combatir los síntomas de una enfermedad ya que no combatía la enfermedad. Si el problema es el CO2 en un lapso de 20 años la sociedad puede pasar a un modo de producción y consumo distinto, con tecnologías y energías renovables, haciendo innecesario manipular el sistema climático natural con los riesgos que conlleva para la supervivencia del planeta.

Mañana continuamos en Geoingeniería versus chemtrails IV con el texto de Josefina Fraile que estuvo en esta reunión.

Geoingeniería versus chemtrails II

Venimos de Geoingeniería versus chemtrails I

Os dejo con el texto de Josefina:

Ingenieros del clima en Berlín:

– “golpe de estado a la democracia global” –

– Relato resumido de una activista medioambiental crítica –

Esto esta pasando Sr Echenique, no son cuentos.

La última pretensión de los pseudo científicos del siglo XXI – que desde hace décadas se han dedicado a manipular los sistemas climáticos terrestres en nombre del interés común… – es la legitimidad de la decisión, frente a una clase política incapaz de posicionarse al respecto,ignorando totalmente a la ciudadanía.
El 18 de julio de 2014 tuvo lugar en Berlín una conferencia de cuatro días sobre “Ingeniería climática” a la que entre los más de 300 participantes de 40 países se encontraban muchos de los geoingenieros más cuestionables de la cada vez más cuestionable comunidad científica internacional, cada vez más al servicio de multinacionales de todo orden y del sector militar.

El ente organizador era el recién creado IASS (2012), que a juzgar por sus patrocinadores ha encontrado un nicho al sol del cambio climático. Este organismo se ha dado el objetivo de promover el necesario diálogo entre la clase científica y la sociedad civil en temas de ingeniería climática. Objetivo que no podrá cumplir, si mantiene la actual proporción de 90 a 10, siendo generosos.
El público era variado, desde personas en sus sesenta a jóvenes en su veintena. Las universidades más prestigiosas del mundo habían enviado a sus investigadores más veteranos y a sus mejores promesas. El evento prometía. Si bien no dejaba de ser un ejemplo claro de que el debate de un tema tan trascendental seguía teniendo lugar exclusivamente a nivel científico y académico, sin que trascendiese a la sociedad. Su falta de repercusión en los medios de comunicación muestra hasta qué punto se controla su divulgación por miedo a que la opinión pública ponga fin al desatino de cuatro necios poderosos, los mismos de siempre.
Cada jornada estaba distribuida en 4 bloques y cada uno de ellos versaba sobre al menos cuatro temas distintos con cuatro ponencias por tema mínimo, de manera que necesariamente uno tenía que sacrificar doce opciones si quería escuchar todas ellas. Los títulos son de interés para aquéllos que por razón de su cargo, no pueden seguir ignorando por más tiempo lo que está ocurriendo y su gravedad en términos de seguridad y salud pública, como políticos,
sindicatos agrarios, jueces, médicos, docentes, periodistas, etc.

Entre los tópicos caben citar los siguientes:

(a) La Pasada Década en la Investigación de la Ingeniería Climática.
(b) La Política Climática en la Encrucijada: ¿es la ingeniería climática un giro de tuerca en la práctica o una herramienta en la caja de herramientas?
(c) Explorando las Políticas de la Ingeniería Climática: derecho internacional para la regulación de la ingeniería climática.
(d) Innovación responsable e ingeniería climática.
(e) Riesgos y conflictos potenciales de la ingeniería climática.
(f) Ingeniería climática y el significado de naturaleza.
(g) Sociedad civil y geoingeniería: ¿quién emplaza a quién?
(h) De la geoingeniería a la geo-armamentización: la dimensión de seguridad en la ingeniería climática.
(i) Nuevas técnicas de Gestión de la Radiación Solar: desde la dilución de cirros al abrillantamiento del cielo marino.
(j) Geoingeniería Climática y el Papel potencial del Régimen de los Derechos Humanos.
(k) La Gobernanza de la Ingeniería global: ¿es el IPCC el lugar adecuado para ello?
(l) Ingeniería Climática e Ingeniería Humana: retos de cambios sociales y tecnológicos en el Antropoceno.
(m) El Control Internacional de la Ingeniería Climática y de la Investigación.
(n) Leyes locales y responsabilidades globales: la aplicación de leyes nacionales y locales para regular la ingeniería climática y la determinación de responsabilidades por su impacto.
(ñ) Presentando Teoría y Evidencias de los Actuales Programas de Fumigación Atmosférica con Aerosoles. (Presentación de Grupos de la Sociedad Civil en Sesión Libre)

Nota de UTP. Sr Echenique ¿Le parecen suficientemente científicos los títulos de estas presentaciones llevadas a cabo por científicos y técnicos medioambientalistas? Le parece lo suficientemente importante el echo de que 300 personas de mas de 40 países se hayan reunido para que “esto” ya aparezca en los Telediarios.

Seguimos con el texto de Josefina.

Director de Investigación del IASS, Mark Lawrence

SESIÓN DE APERTURA Y LECCIONES MAGISTRALES

La sesión de apertura fue brillantemente presentada por el Director de Investigación del IASS, Mark Lawrence, quien insistió desde el inicio en la necesidad de distinguir entre ingeniería climática y geoingeniería. No obstante, los mismos científicos no parecen haberse puesto de acuerdo en la semántica puesto que a lo largo de los cuatro días utilizaron indistintamente los dos términos para explicar la manipulación deliberada del clima a escala global con el fin de paliar el calentamiento terrestre causado por el hombre debido al uso de energías fósiles que
producen gases de efecto invernadero como el CO2. Resolviendo la inconsistencia con afirmaciones como que en el futuro no se hablaría de geoingeniería sino de técnicas y tecnologías específicas.
En esta sesión de apertura no pudo faltar la presencia de políticos alemanes, quienes dieron muestras de ser grandes maestros en eso de nadar y guardar la ropa. Manifestaron que la idea de desarrollar una herramienta de modificación climática para cerrarla en un armario, por si acaso no podemos controlar las emisiones de CO2, que es la hipótesis oficial, no es alentadora dados los riesgos que implica, ya que siempre existirá la “tentación” de su uso por alguien. Si bien algunos ponentes fueron críticos con la geoingeniería insistiendo, en lo que llaman mitigación, (reducción de las emisiones y captura de CO2) consideran que hay que proseguir con la “investigación…”; otros más tajantes propusieron eliminar todas las fuentes energéticas
de CO2 eliminando así la necesidad de tener que aplicar la geoingeniería, abogando por la eliminación de la energía nuclear. Tampoco podía faltar en esta sesión la voz de Estados Unidos en la persona de Jane C.S. Long (abajo en la foto) cuya larga lista de distinciones desmerece totalmente su intervención resumida en que ella no retira de la mesa ni la energía
nuclear, ni el fracking ni la geoingeniería, rematando su personal opinión con el eufemismo:
“eso sí, hay que hacer las cosas ¡“con respeto por la tierra”! Pocas veces se han escuchado contradicciones tan clamorosas en una misma frase.

 

Jane Long

Una de las intervenciones más clarividentes la hizo el Presidente y fundador del IASS, KlausTöpfer, ex-político alemán de relieve y ex-alto cargo en Naciones Unidas, quien vaticinó el fin de la democracia parlamentaria debido a que las multinacionales tienen tanto poder que las decisiones clave para la sociedad ya no se toman en los Parlamentos Nacionales. Así no tendría sentido pagar a un montón de políticos por un trabajo ineficaz ya que terminan legislando muy por detrás de lo que se mueve el mercado sin que sus leyes sirvan para nada.

Otra de sus perlas es que el sistema gasta miles de millones en diseñar las palabras y el debate público porque quien controla el léxico controla el tópico. Ambas afirmaciones son de gran relevancia en el tema de la geoingeniería.

Es obvio que las decisiones en este tema no se toman en sede parlamentaria y que los políticos europeos, en lo que nos atañe, prefieren practicar el principio mafioso de la “omertá” o ley del silencio, haciendo dejación de funciones y eludiendo su responsabilidad frente a la ciudadanía, negando que la manipulación climática exista y desacreditando públicamente a quien públicamente lo denuncia. Y es obvio también que ha habido una poderosa estrategia para dirigir el lenguaje, induciendo el uso términos exóticos que nadie entiende, con el fin de controlar el tópico e impedir el debate público para preventivamente impedir toda acción reacción social y consecuentemente el control parlamentario del tema. Es la pescadilla que se muerde la cola. El resultado en la práctica ha supuesto perder una década, al menos, en términos de divulgación, para que la sociedad pudiera organizar su defensa.
Tiempo que necesitaron los manipuladores del clima para consolidar sus pretensiones y organizar la “gobernanza” de sus actividades delictivas fuera de todo marco legal, nacional e internacional.

Seguimos  en Geoingeniería versus chemtrails III con el texto de Josefina Fraile