Un Técnico Preocupado

Venimos de Geoingeniería versus chemtrails III

LOS ACTIVISTAS CONTRA LA GEOINGENIERÍA LOGRAN ESPACIO FUERA DEL PROGRAMA PARA EXPONER SUS PREOCUPACIONES

El equilibrio de fuerzas era desproporcionado pero los seis activistas contra la geoingeniería en el evento quisimos contrarrestar el poderoso lobby de los promotores proponiendo a la organización que se nos facilitara un espacio en el que celebrar una sesión para exponer otros puntos de vista, a lo que se accedió sin problemas.

Con el título de Teoría y Evidencias de los Actuales Programas de Fumigación Atmosférica con Aerosoles se pretendía exponer la preocupación de la sociedad frente a hechos consumados como la fumigación de sus cielos por aviones sin identificar y mostrar las evidencias de ello,contrariamente a lo expuesto por la ponente Susanne Dröge quien afirmó que la Unión Europea desgraciadamente no se posicionaba en el tema de la geoingeniería.

En esta sesión imprevista se sacó a colación un tema tabú en cada una de las sesiones. La inversión de la ley causa efecto y el hecho de que la geoingeniería haya pasado de ser un experimento de simulación matemática por ordenador a ser un experimento real en el laboratorio abierto de la tierra provocando el cambio climático por intereses varios del entramado político-militar-industrial. Y todo ello, sin conocimiento ni consentimiento de la
ciudadanía, al margen de todo marco legal, y en el desprecio más absoluto del principio de precaución, varias veces citado en las sesiones.

Dada la nula publicidad de la sesión y el horario (se hizo durante la comida) la afluencia de público fue reducida pero aún así se contabilizaron 16 personas, casi el doble que en otras sesiones oficiales. Entre los asistentes estaba el Sr. Caldeira que abandonó la sala tras unos minutos de escucha.

Tras las espontáneas pero bien traídas intervenciones de los participantes del Reino Unido, la portavoz de Guardacielos y Skyguards expuso la iniciativa que llevó a cabo ante el Parlamento Europeo para exponer ante la máxima autoridad democrática en la Unión Europea las preocupaciones de la sociedad civil sobre este grave asunto, los días 8 y 9 de Abril de 2013, tras la cual se presentó una petición formal para la investigación independiente de los hechos expuestos que ha sido admitida a trámite.

También se informó de que en esta línea, el gobierno regional del condado de Shasta, en Redding, California, aprobó una moción por unanimidad presentada por la sociedad civil contra la geoingeniería para que igualmente se investiguen sus denuncias.

En la audiencia multitudinaria en la que Skyguards tuvo el honor de estar, participaron como expertos testimoniales, expilotos y metereólogos militares, biólogos, médicos, agricultores, enfermos “colaterales”, etc.

Se finalizó la intervención con alusión al Manifiesto contra la geoingeniería presentado por Skyguards. Como dato anecdótico las 200 chapas que se dejaron en la mesa de documentación diciendo no a la geoingeniería fueron bien recibidas, incluso los geoingenieros se las llevaron de recuerdo.

ALGUNOS DE LOS MEJORES Y PEORES COMENTARIOS DE LOS PARTICIPANTES

Las sesiones, con demasiados ponentes en intervenciones de 10 minutos en muchos casos, no propiciaban el debate por falta de tiempo, sino más bien un rosario de afirmaciones procedentes de los cuatro campos de juego que se habían perfilado a lo largo de los cuatro días. Se incluyen algunas de las más llamativas:

 La agenda detrás de la geoingeniería no tiene nada que ver con la ciencia. Tiene que ver con asuntos políticos y financieros. (participante de Africa)

 No podemos tomar decisiones basadas en modelaciones matemáticas por ordenador.(Abogado americano)

 Se gastan miles de millones en diseñar las palabras y el debate público, porque quien controla las palabras controla el tópico. (Klaus Töpfer en la foto, ex-político alemán)

 Se está presionando para pasar a la acción con el fin de salvar vidas y propiedades…pero nunca se toman buenas decisiones bajo presión, miedo o la desesperación.

 Solo los países ricos hablan de geoingeniería, blancos, ricos y tecno obsesionados.

 ¿Se ha tenido en cuenta la opinión de las religiones del mundo en la elaboración de estas políticas? (sin respuesta) –

Tuvimos la oportunidad de hablar con este científico americano sobre la inmunidad de los científicos frente a la responsabilidad social de sus investigaciones. Parecen situarse en un limbo legal en el que tienen licencia para destruir la vida misma sin que nada les ocurra y nadie les cuestione. Y le planteamos la creación de un tribunal internacional de seguimiento de la ciencia con competencias para juzgar a científicos que trabajan en proyectos que a todas luces constituyen crímenes contra la humanidad. Algo con lo que estuvo de acuerdo.

También hubo una larga sarta de afirmaciones, como poco preocupantes. Una de ellas fue la propuesta de considerar la geoingeniería como un derecho humano. Y otra, la de un futurólogo ¡consejero de gobiernos e instituciones! que afirmó que nosotros no somos tan peligrosos para el planeta como el planeta lo es para nosotros. Y que éste ha emergido de las peores situaciones. No importa lo que le hagamos, siempre sobrevivirá… – Todo comentario sería
superfluo.

VALORACIÓN DEL EVENTO

Este evento cojeaba demasiado del lado oficialista del cambio climático partiendo de tesis consolidadas que nadie puso en duda. Consideramos que es muy difícil organizar algo semejante atendiendo a las distintas ópticas de un tema tan complejo pero habría sido deseable la presencia de científicos que disintiesen de las tesis oficiales sobre cambio climático y que son marginados en el seno del Panel Intergubernamental contra el Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC).

Los científicos presentes no explicaron cómo se pasó del tópico del calentamiento global al de cambio climático ni por qué. No hubo científicos climáticos que explicaran las terribles consecuencias de intervenir en los sistemas climáticos del planeta.

No hubo científicos solares que explicasen a la audiencia que es el sol el que determina el clima del planeta y no el CO2. En consecuencia controlar el sol es controlar el clima. Quizás eso explique por qué en los esquemas de geoingeniería prevalece la propuesta de gestión de la radiación solar y no la reducción del CO2 antropogénico.

No hubo ninguna ponencia que explicara con cifras al apoyo el desarrollo de la industria del cambio climático, quienes se benefician y quienes no, del gigantesco presupuesto global. Nadie habló de las múltiples empresas que ofrecen servicios de modificación climática en el mundo, ni cómo han llegado a ofrecer esos servicios finales al mercado si no ha habido fases experimentales de ingeniería climática en el mundo.

Tampoco hubo nadie que centrara su atención en los ganadores y los perdedores de la implantación de las tecnologías de control climático. Y por último hubiera sido deseable que se hubiera dado el espacio que merece la investigación militar sobre técnicas de manipulación climática desde hace más de 60 años, sus pruebas en la práctica y su impacto en el sistema climático. Solo un ponente hizo alusión a Popeye, Gromet y Argus.

Nadie aludió a un informe clave en 1996 de las Fuerzas Aéreas Americanas “Poseyendo el Clima para 2025”. (Nota UTP. Pueden bajarlo de la pagina de Documentación de Guardacielos.org)

Desde el punto de vista logístico hubiera sido deseable tener una pasarela más reducida de ponentes, más espacio de debate y una distribución secuencial de las ponencias y no paralela, de forma que nadie se perdiese ninguna intervención sobre un tema tan importante. Sobraron las ponencias de estilo y la presencia de ciertos personajes futurólogos.

Globalmente ha sido un buen evento con espacio para la mejora en el futuro. Cabiendo destacar la calidad general de los moderadores de las sesiones que hicieron muy bien su trabajo llegando incluso a pedir respeto por las opiniones divergentes cuando fue necesario. El servicio de atención al participante y de catering del Hotel Scandic fue excelente.
La valoración global del evento para nosotros ha sido muy positiva. Nos ha permitido reivindicar el espacio que nos corresponde como sociedad civil y que había sido usurpado por los científicos sociales de universidades que tradicionalmente llevan décadas trabajando en fórmulas de manipulación climática. Y nos ha permitido hablar directamente con los geoingenieros para decirles en persona lo que pensamos y esperamos de ellos.

Desde Guardacielos / Skyguards / Terra SOS-tenible agradecemos al IASS la organización de ese evento porque la sociedad civil ha salido reforzada de él. Igualmente agradecemos su apoyo a nuestros socios colaboradores por haber hecho posible nuestra presencia en él.

Josefina Fraile Martín / Portavoz de Guardacielos / Skyguards

Guardacielos y Skyguards son dos plataformas ciudadanas contra la geoingeniería, y proyectos relacionados: fumigaciones clandestinas aéreas y HAARP. Estas plataformas con amplia representación internacional han sido creadas por la Asociación Terra SOStenible para actuar a nivel global generando puentes de unión entre otras asociaciones del mundo hispanohablante y anglófono, con el fin de cohesionar la lucha contra la geoingeniería a nivel social, científico, político y judicial.

Terra SOS-tenible, Asociación española de ámbito nacional Registro Nº 170352, tiene el apoyo de científicos nacionales e internacionales:
físicos, químicos, biólogos, agrónomos, metereólogos, geólogos, médicos, ingenieros aeronáuticos, investigadores, activistas medioambientales
etc. Y también de organizaciones de agricultores.

Así que ya saben. Cuando existe un problema se enteran por este orden…

Primero los locos, después los sabios y por ultimo el pueblo: Enterese Sr. Echenique.

Cualquier donativo será bienvenido.

Mi gratitud por anticipado.

Ahora he iniciado una campaña de crowfunding en la web GO FUND ME desde allí tenéis una pasarela de pagos segura para poder hacer donativos.

Billetera de Bitcoin con número:

372VR9D3rXNyQk7Mg4sd99nyJhTinwUZ5p

CÓDIGO QR:

Legal disclaimer