• Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo, introduce la contraseña.

  • Los peligros que nos acechan necesitan de héroes para enfrentarlos y uno de esos supuestos héroes en el tema medioambiental es Greenpeace.

    Esta organización supranacional que maneja recursos multimillonarios y que de vez en cuando se nos publicita gratuitamente gracias a los actos protagonizados por valerosos activistas a lo largo y ancho de este mundo.

    No diré yo que Greenpeace no ha protagonizado actos de gran valentía como cuando se oponían al vertido de residuos nucleares interponiendo sus zodiacs entre los pesados barriles y el océano.

    El trabajo de otras muchas organizaciones ecologistas, Greenpeace entre ellas, hizo posible que el 12 de noviembre de 1993 se prohibiese definitivamente el vertido al mar de todo tipo de residuos radiactivos. Aunque como hemos podido comprobar por los documentos que recientemente se han hecho públicos por la Cámara Baja del Parlamento italiano en la zona sur de Italia se han seguido vertiendo todo tipo de residuos nucleares procedentes de los países vecinos del norte.

    Los vertidos ilegales de desechos nucleares tóxicos por la mafia es culpa de aumento de cáncer en el sur de Italia

    Curiosamente Italia no tiene ninguna central nuclear ni civil ni militar (que se sepa) y tan solo utiliza radioisotopos de forma puntual para aplicaciones civiles como comentamos en el podcast 20130918-Gaia-Radioisótopo que estás entre nosotros.

    Yo no he escuchado que Greenpeace nos haya advertido del peligro que se esconde tras algunos productos italianos como por ejemplo el queso de bufala u otros que se producen en una determinada zona de Italia que los lugareños han llamado el Triangulo de la muerte.

    Triángulo de la Muerte de Italia

     

    Como podemos leer en un articulo de el independent:

    El nombre del cardiólogo Dr. Alfredo Mazza, hoy todavía con cara de niño de 40 años, se hizo conocido en toda Italia y más allá, hace siete años, cuando, en un informe publicado por la revista The Lancet Oncology, la revista británica de cáncer, se le ocurrió el término «Triángulo de la Muerte «para describir la zona delimitada en su extremo oriental por su ciudad natal, y al oeste por Marigliano y Acerra, a 8 km y 17 km respectivamente.

    En dicha zona la camorra, la mafia napolitana, ha estado vertiendo todo tipo de residuos incluidos los de tipo nuclear. Los marines norteamericanos que operan en de la zona de Napoles han estado llevando a cabo un estudio detallado de la región de Campania en cuanto a los productos que utilizaban en su alimentación…¿y Greenpeace Italia a dicho algo sobre esto?

    Pues si nos vamos a la pagina de Greenpeace en Italia allí desconocen este nombre…


    Busqueda del termino triangulo de la muerte en la web de Greenpeace Italia

    Que tal si probamos con el nombre de la región donde se han estado vertiendo todo tipo de residuos, región que el escritor Roberto Saviano ha llamado la tierra de los incendios, la región de campania donde el cáncer se ha incrementado  bruscamente en los últimos años.

    Búsqueda del termino campania (región de Italia) en la web de Greenpeace Italia.

    No busquéis la palabra cáncer, no busquéis estudios científicos que demuestren de forma palpable que el cáncer esta creciendo exponencialmente en esa zona de Italia, no busquéis a los culpables.

    Tan solo encontrareis tal y como yo os he resaltado el problema enorme que generan las basuras por las calles y que la solución esta en nuestras manos…debemos reciclar de forma conveniente los residuos y separarlos en nuestras casitas para que a «nuestro corrupto sistema» le cueste menos separar lo orgánico de lo inorgánico y no sea necesario incinerar la basura de forma ilegal. Eso es todo.

    Pero lo que realmente me ha llevado a escribir este articulo, que como los de la serie El cascabel quiere poner el ídem en elementos de nuestra sociedad, ha sido la ultima desfachatez de nuestros amigos verdes.

    Este vídeo que patrocinan a los cuatro vientos donde podemos ver a unas abejas robot haciendo el trabajo de nuestras pobres y verdaderas abejas…

    …un video que cuenta con el apoyo (entre otros) y el soporte especial de Monsanto, Basf, Syngenta, Bayer, Dow AgroSciences, DuPont, etc…

    Créditos de agradecimiento en el video de Greenpeace

    Greenpeace promocionando un vídeo transhumanista (con todo lo que implica este vocablo) donde empresas que han creado el problema quieren aportar ¿la solución?

    Unas abejitas a las que se las ha dotado de su «propio veneno» para defenderse ante ¿otros insectos?

    Como he leído en los comentarios de este vídeo en vimeo de I.M. Thepipe:

    ¿Es que a nadie le resulta aterrador que el video fue hecho con el «apoyo especial » de las empresas que están envenenando la tierra y tratando de controlar la producción de alimentos?
    Neonicotinoides de Bayer están acusados ​​de matar a las abejas en el primer lugar .
    HTTPS://WWW.NYTIMES.COM/2013/12/12/BUSINESS/ENERGY-ENVIRONMENT/ACCUSED-OF-HARMING-BEES-BAYER-RESEARCHES-A-DIFFERENT-CULPRIT.HTML?_R=0
    Monsanto quiere ser dueño de la producción de alimentos con OGM (transgenicos) que se están prohibidos en todo el mundo.
    HTTPS://WWW.THENATION.COM/ARTICLE/ARCHIVE/TWENTY-SIX-COUNTRIES-BAN-GMOS-WHY-WONT-US/
    Haga una pequeña investigación sobre las otras empresas que participan y entonces podría pensar de manera diferente acerca de esta pieza de propaganda corporativa bien elaborada.
    Ahora que lo pienso … ¿cómo GreenPeace ha podido dar su consentimiento para ser asociado con esto?

    Piensen amigos, piensen por vds. mismos.


    Cualquier donativo será bienvenido.

    Mi gratitud por anticipado.

    Ahora he iniciado una campaña de crowfunding en la web GO FUND ME desde allí tenéis una pasarela de pagos segura para poder hacer donativos.

     

    Billetera de Bitcoin con número:

    372VR9D3rXNyQk7Mg4sd99nyJhTinwUZ5p

    CÓDIGO QR:


    Legal disclaimer

  • Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo, introduce la contraseña.

  • Hola amigos esta pasada semana se ha producido una de las mayores transacciones comerciales entre empresas tecnológicas. El gigante norteamericano GE (General Electric) ha adquirido definitivamente la multinacional francesa ALSTOM tras una dura negociación con el gobierno francés.

    Detrás de la compra de Alstom también se encontraba SIEMENS que como buena empresa alemana hubiera podido presumir de poseer, ahora si, la mejor tecnología a nivel energético del mundo. Esta compañía alemana es la que esta construyendo los transformadores mas gigantescos del mundo que operan en China.

    En este pdf podemos contemplar las lineas eléctricas que ya están operativas en China funcionando a 800 KV y la futura linea entre Xichang y Shanghai de 2237 km y capaz de transportar ella sólita 6,4 GW…mas de 6 reactores nucleares juntos.

    La tecnología siempre acaba entremezclandose, como muy bien decía el forero Emilio Izquierdo esta «supuesta» tecnología MADE IN GERMANY esta fabricada por Siemens ShangHai e inspirada en la transmisión de energía eléctrica a largas distancias por lineas de corriente continua creada por ABB en los años 50. Justamente entre Francia y España se esta realizando un proyecto para transmitir electricidad a través de lineas eléctricas subterráneas por debajo de Los Pirineos: El proyecto INELFE. (pero de eso hablaremos otro día).

    Lo que quiero decir es que cuando Siemens esta dispuesto a pagar 11.000 millones de euros teniendo como padrino al propio François Hollande es porque el negocio esta mas que asegurado. Recordemos que Alstom tuvo que cerrar empresas subsidiarias por todo el continente europeo, incluida España, donde plantas punteras como la factoría de Albuixec (Valencia) fueron vendidas a otras con menos nombre y mas contratos. 2003 fue un mal año para Alstom y en general para la industria europea como podíamos leer en este artículo publicado en Rebelión:

    «… Alstom, fabricante de barcos y ferrocarriles, al que se califica como «la joya de la corona industrial de Francia» (ídem), tuvo que vender sus dos divisiones más rentables. Las grandes empresas se quedan con los peores negocios, lo que explica que la noticia de la venta de los activos más rentables de la Alstom haya sido «saludada» por la Bolsa de París con una caída del 50% del valor de sus acciones en un solo día (Le Monde, 13/3).Alstom perdió en los últimos dos años el 90% de su valor bursátil, un derrumbe en una escala que hasta ahora sólo se había visto en el siniestrado sector de las telefónicas. …»

    Desde ese momento su cotización fue parada para evitar que un gigante como Alstom pudiera valer menos de lo que la lógica decía.

    Y sin embargo GE ha pujado por mas de 12.000 millones de euros por esta compañía que «aparentemente» estaba en la ruina. Y GE nunca pierde.

    Resulta evidente que el noviazgo de la multinacional americana ha terminado cuando por fin se ha producido la llegada al gobierno galo del primer ministro Manuel Valls, curioso sin duda sus raíces españolas y aquí es donde viene el cambio de paradigma.

    Francia como bien sabéis es el paraíso de la energía nuclear a nivel europeo, intento sin éxito exportar dicha tecnologia a Italia en época de Berlusconi. Desgraciadamente para las grandes de este sector GE y Whestinghouse, los franceses cuentan con su propia tecnología en este ámbito. La cuestión es que las cada vez mas secas cuencas de los ríos galos y el uso intensivo del combustible nuclear MOX (mezcla de Oxido de uranio y plutonio) están provocando que las centrales nucleares francesas tengan cada día mas problemas para regular convenientemente la red eléctrica.

    Todo esto lo podéis leer en extracto en mi artículo que comenta este texto escrito por Loeke Pam, Joop Boer y Dirk Bannink y traducido al español para Crisis energética por Ricardo Jiménez y Pedro Prieto.

    Los peligros y riesgos del uso de MOX (Mixed Oxide Fuel)

    Lo que advertían estos autores en dicho escrito ya ha comenzado, ellos lo saben y GE como buena empresa del sector también lo sabe.

    «…Debido a que EdF tiene una gran sobrecapacidad de generación eléctrica, muchos reactores nucleares tienen que funcionar a la máxima potencia (sin exportar a la red, solo térmicamente hablando nota UTP), cuando la demanda de electricidad es baja (por la noche, en los fines de semana y en el verano). Los reactores tienen la capacidad de funcionar entre el 20 y el 100% de la potencia máxima. En tanto no se permita el seguimiento de carga con el combustible MOX y si la mayoría de los PWR’s (reactores de agua presurizada) se cargan con el combustible MOX, las plantas tendrán que cerrar por completo, en vez de operar a niveles inferiores. Esto tendría unas desventajas económicas serias, puesto sería muy difícil, sino imposible, seguir la cambiante demanda hora a hora. …»

    Esto significa ni mas ni menos que la generación eléctrica actual cercana al 70% producida en Francia por plantas de energía nuclear tendrá que bajar sí o sí dado que la utilización de este combustible les impide poder «regular» aunque sea mínimamente la potencia de dichas centrales. Deben operar cercanas al 100% de la potencia para poder «quemar» convenientemente este MOX y ser rentables a la vez.

    Por ello se esta construyendo a toda prisa la interconexión INELFE entre España y Francia ya que tendremos que venderle energía a Francia, energía que muy probablemente provendrá de nuestras instalaciones renovables eólicas.

    ¿Y que tiene que ver Alstom en todo esto preguntareis?

    Muy sencillo, EDF (Électricité de France), la compañía eléctrica del estado en Francia ya ha contado con la necesidad de ampliar a mas del doble las instalaciones eólicas en dicho país.

    Os contare que Francia era una de las que mas trabas imponía en su red eléctrica para el funcionamiento de los molinos eólicos. A dichos molinos se les imponían unas durísimas condiciones de sincronización con la red, esto es, las protecciones eléctricas que regulaban como debía ser la energía producida por dichas instalaciones hacían que la misma máquina en otro país fuese mucho mas rentable. Esto es algo que mucha gente no sabe, pero no se trata solo de que el molino gire con el viento, es que debe girar exactamente dentro de un margen de revoluciones para que la energía pueda ser exportada.

    La cuestión es que en Europa se estaba proyectando un reforzamiento de la norma para fortalecer los generadores y transformadores, pero parece que no llega…

    Para que os hagáis una idea del reforzamiento que significa aplicar dicha IEC 60038 (la norma mas dura que querían imponer supuestamente por el tema de cambio de polos) comparado con la norma actual EN 60034/IEC 34-3.

    El área morada es la zona de operación actual, la rayada en rojo la futura.

    Dicha norma hubiera significado un encarecimiento importante en los equipos que van instalados en los molinos eólicos, el corazón de la máquina, haciéndolos probablemente no competitivos.

    EDF cuenta en la actualidad con 1,4 GW instalados de molinos eolicos y en el futuro mas próximo anunciara la instalación de otros 2 GW de esta tecnología. Estamos hablando de construir 2 nuevos «reactores eólicos» y aquí es donde va entrar de lleno GE con la compra de Alstom.

    Y Alstom de nuevo remonta el vuelo…

    «…La Autoridad de Mercados Financieros ha ordenado que Alstom vuelva a cotizar en la Bolsa de París, que llevaba suspendida desde el pasado 25 de abril. …»

    Todos contentos, el gobierno francés, los «ecologistas» y GE. Todo muy simple.

    No puedo postear la noticia interna de mi empresa que me ha facilitado el poder realizar este articulo, pero en breve la campiña francesa se va a llenar de molinos…de molinos con «corazón» GE.

    Por supuesto en Francia tambien se apoya mediante una subvención estatal el precio de la venta de energía procedente de dichos molinos. Pero allí como aquí, todas las ganancias se las quedan las mismas compañías de siempre. ¿por qué no existen cooperativas rurales que operen plantas eólicas por ejemplo?

    Así que tenemos que las grandes compañías que dominan el sector nuclear también dominan el sector renovable, incluso a costa de cambiar las leyes que emiten los gobiernos…siempre ganan, nunca pierden.

     


    Cualquier donativo será bienvenido.

    Mi gratitud por anticipado.

    Ahora he iniciado una campaña de crowfunding en la web GO FUND ME desde allí tenéis una pasarela de pagos segura para poder hacer donativos.

     

    Billetera de Bitcoin con número:

    372VR9D3rXNyQk7Mg4sd99nyJhTinwUZ5p

    CÓDIGO QR:


    Legal disclaimer

  • Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo, introduce la contraseña.

  • Reactores de energía nuclear: EE.UU. casi provoca en  Ucrania  un «segundo Chernobyl»? El papel de Westinghouse

    El 26 de abril 2014 se cumple el 28 aniversario de la explosión catastrófica del cuarto reactor de la central nuclear de Chernobyl. Este es el momento en que las noticias alarmantes vienen a evocar la preocupación por el futuro de la industria nuclear de Ucrania.

    El uso de combustible producido por Estados Unidos para los reactores soviéticos no es compatible con su diseño y viola los requisitos de seguridad. Podría dar lugar a desastres comparables con lo que ocurrió en Chernobyl. La Unión Internacional de Veteranos de Energía e Industria Nuclear (IUVNEI) emitió la siguiente declaración el 25 de abril:

    «El combustible nuclear producido por la empresa Westinghouse EE.UU. no cumple con los requisitos técnicos de los reactores de la era soviética, y su uso puede causar un accidente de la magnitud de la catástrofe de Chernóbil, que tuvo lugar el 26 de abril de 1986.»

    El IUVNEI reúne a más de 15.000 veteranos de la industria nuclear de Armenia, Bulgaria, Hungría, Finlandia, República Checa, Rusia, Eslovaquia y Ucrania. Fue fundada en 2010 con  sede en Moscú.

    La empresa estatal ucraniana Energoatom y la Compañía Westinghouse previamente acordaron prorrogar el contrato para el suministro de combustible nuclear de los EE.UU. para plantas de energía nuclear de Ucrania hasta 2020.

    Hace dos años , casi hubo  otro desastre en Ucrania , cuando TVS- W con armaduras de distanciamiento dañados se arriesgó a descargas sustanciales fuera de control de radiación peligrosa.

    Sólo por milagro no hubo un desastre en la central nuclear del sur de Ucrania . Pero no impidió que se firmara del acuerdo . Una central nuclear checa enfrentó despresurización de los elementos combustibles fabricados por Westinghouse en 2006 ,  inmeditamente  el gobierno checo abandonó la empresa como  proveedor de combustible . Según Yuri Nedashkovsky , el presidente de la empresa eléctrica de propiedad estatal del país Energoatom , el 23 de abril 2014 el gobierno interino de Ucrania ordenó asignar 45 , 2 hectáreas de terreno para la construcción de un sitio de almacenamiento de residuos nucleares en la zona de exclusión despoblada alrededor la planta de Chernobyl entre pueblos Staraya Krasnitsa , Buryakovka , Chistogalovka y Stechanka en Kiev Región (Proyecto de Almacenamiento  central de combustible gastado  para los reactores VVER de Ucrania ) . El combustible que ha de venir de Khmelnitsky , Rovno y plantas de energía nuclear de Ucrania del Sur .

    En la actualidad el combustible usado es transportado principalmente a la nueva instalación de almacenamiento en seco en la fábrica Zheleznogorsk Minería y Química en la región y en el almacenamiento y  planta de reprocesamiento de Mayak en la región de Chelyabinsk Krasnoyarsk (otra zona contaminada por otro accidente nuclear) , las dos instalaciones están situadas en el territorio de la Federación Rusa .

    En 2003 Ucrania comenzó a buscar alternativas a los almacenes rusos. En diciembre de 2005 , firmó un acuerdo de Energoatom euro 127 , 75 millones de dólares con la Holtec Internacional con sede en EE.UU. para implementar la central de combustible gastado Proyecto de Almacenamiento para los reactores VVER de Ucrania. El trabajo de Holtec involucra diseño , licencias , construcción, puesta en servicio de las instalaciones, y el suministro de los sistemas de almacenamiento verticales secos y ventilados para el combustible nuclear usado VVER y transporte . A finales de 2011 Holtec Internacional tuvo que cerrar su oficina en Kiev , ya que había sido objeto de duras críticas en todo el mundo . Se cree ampliamente que la compañía ha perdido licencias en varios países debido a la mala calidad de sus envases que producen fugas de radiación. Westinghouse y Holtec son miembros del Consejo de Negocios Estados Unidos -Ucrania ( USUBC ) .

    Morgan Williams, Presidente / CEO del Consejo de Negocios Estados Unidos-Ucrania, trabaja en Ucrania desde la década de 1990, dijo en la ceremonia dedicada a la Westinghouse Electric Company y la firma de contratos Holtec internacionales con Ucrania en 2008:

    Hoy en día es uno de los días más importantes desde la independencia de Ucrania por los esfuerzos de estas dos empresas de renombre internacional que recorrer un largo camino para asegurar que Ucrania tiene una mayor independencia energética. Esto se hace más importante por el hecho de que para Ucrania, la energía y la independencia política están estrechamente interdependientes. Me uno a todos los miembros USUBC en  el éxito de estas dos grandes empresas miembros, ya que todos trabajamos para ayudar a Ucrania en su camino hacia la integración euroatlántica y un fuerte, una nación impulsada por el mercado privado democrática «.  (Convertir a Ucrania en un basurero nuclear lo vende como un éxito, claro para su empresa!!)

    Morgan Williams es conocido como lobbista que representa los intereses de Shell, Chevron y ExxonMobil en Ucrania. (Son capaces de todo) Él tiene lazos cercanos con Freedom House involucrados en la organización de las «revoluciones de color» en Eurasia, África del Norte y América Latina.

    Un detalle más interesante debe ser mencionado aquí. Hace algún tiempo se informó que de acuerdo a los acuerdos secretos firmados entre el gobierno interino de Ucrania y sus socios europeos, los residuos nucleares procedentes de los estados miembros de la UE se almacenará en Ucrania.

    Siendo una violación de la ley  se tiene que mantener en secreto.

    Leonid Savin is an Russian expert on international conflicts, editor-in-chief of Geopolitica.ru news, analysis and forecast online journal.

    Más información sobre lso problemas nucleares: http://murizar29.wordpress.com/

  • Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo, introduce la contraseña.

  • Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo, introduce la contraseña.

  • Torio: advertencias de proliferación con el «maravilloso-combustible nuclear» 05 de diciembre 2012

    http://phys.org/news/2012-12-thorium-proliferation-nuclear-wonder-fuel.html

    El torio elemento, que muchos consideran como un maravilloso combustible nuclear potencialmente» , podría ser una mayor amenaza de proliferación d elo que se pensaba, han advertido los científicos. Escrito en un comentario en el nuevo número de la revista Nature , los especialistas en energía nuclear de cuatro universidades británicas sugieren que , aunque el torio ha sido promovido como un combustible superior para la futura generación de energía nuclear , no debería ser considerado como una evitación de la proliferación de armas.

    El artículo destaca las maneras en las que las pequeñas cantidades de uranio -233 , un material utilizable en armas nucleares, se podría producir de forma encubierta desde el torio , al separar químicamente otro isótopo , protactinio -233 , durante su formación.

    Los procesos químicos que se necesitan para la separación del protactinium posiblemente podrían ser efectuadas con equipos estándar de laboratorio , lo que podría permitir que se realice en secreto, más allá de la supervisión de las organizaciones como la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA ) , dice el documento .

    Los autores señalan que , a partir de experimentos anteriores para separar protactinio -233 , es factible que sólo 1,6 toneladas de torio de metal serían suficientes para producir 8 kg de uranio- 233, que es la cantidad mínima requerida para un arma nuclear. Usando el proceso identificado en su artículo, agregan que esto se podría hacer » en menos de un año . «

    » El reprocesamiento químico de pequeña escala de torio irradiado puede crear un isótopo del uranio – el uranio -233 – . Que podría ser utilizado en armas nucleares Por lo menos, esto plantea un serio problema de proliferación. »

    El torio es ampliamente visto como una fuente de combustible nuclear alternativa al uranio. Se cree que es tres a cuatro veces más abundante en la naturaleza , con importantes yacimientos repartidos por todo el mundo.

    Algunos países , entre ellos Estados Unidos y el Reino Unido (recordemos los minireactores nucleares para alimentar el fracking en Canada nota de UTP) , están explorando su potencial uso como combustible en los programas de energía nuclear civil. Junto a su abundancia , una de las características más atractivas de torio es su aparente resistencia a la proliferación nuclear , en comparación con el uranio . Esto se debe a que el torio – 232, el tipo que se encuentra con mayor frecuencia de torio , no puede sostener la fisión nuclear. En su lugar, tiene que ser desglosado por varias etapas de la desintegración radiactiva . Esto se logra mediante el bombardeo con neutrones , de modo que finalmente se desintegra en uranio – 233 , que puede someterse a la fisión . Como un subproducto , el proceso también produce el isótopo de uranio altamente radiotóxico – 232 . Debido a esto, la producción de uranio- 233 de torio requiere un manejo muy cuidadoso , técnicas remotas y las cámaras de contención fuertemente resguardados . Esto implica el uso de las instalaciones lo suficientemente grandes como para ser monitoreado. El documento sugiere que este obstáculo al desarrollo de uranio- 233 de torio podría, en teoría , ser eludido . Los investigadores señalan que la decadencia de torio es un proceso de cuatro etapas : isotópicamente puro torio- 232 se descompone en el torio -233 . Después de 22 minutos, este se desintegra en protactinio -233 . Y después de 27 días, es esta sustancia que se desintegra en uranio- 233 , capaz de experimentar la fisión nuclear.

    Ashley y sus colegas de la literatura existente previamente que el protactinio -233 puede separarse químicamente de torio irradiado. Una vez que esto ha sucedido , el protactinio decaerá en puro uranio- 233 por su cuenta, con poco radiotóxicos subproducto .

    «El problema es que la irradiación de neutrones de torio- 232 podría tener lugar en una pequeña instalación «, dijo Ashley . » Podría suceder en un reactor de investigación , de los cuales hay unos 500 en todo el mundo , lo que puede hacer que sea difícil de controlar».

    Dada la necesidad de acceder a un reactor de investigación o el poder para irradiar el torio , el documento sostiene que el más probable amenaza a la seguridad es de posibles estados proliferador intencionales . Como resultado de ello , los autores recomiendan encarecidamente que la supervisión apropiada de las tecnologías nucleares relacionadas torio debe ser realizado por organizaciones como el OIEA. El informe también pide que se tomen medidas para controlar la radiación a corto plazo de los materiales a base de torio con neutrones , y para su reprocesamiento en planta de combustibles a base de torio que hay que evitar . ..

    » Lo más importante es reconocer que el torio no es una vía hacia un futuro libre de armas nucleares de los riesgos de proliferación , como algunos parecen creer «, agregó Ashley .

     

    Los investigadores son: el Dr. Stephen F. Ashley y el Dr. Geoffrey T. Parques de la Universidad de Cambridge ; El profesor William J. Nuttall de la Universidad Abierta; El profesor Colin Boxall de la Universidad de Lancaster ; El profesor Robin W. Grimes del Imperial College de Londres. Las copias del artículo de opinión en la revista Nature , disponibles bajo petición . Entrevistas con el Dr. Steve Ashley también se pueden organizar contactando con Tom Kirk.

  • Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo, introduce la contraseña.