Agenda 2020, corporaciones y disidencia controlada

La verdad es que anticiparse a lo que va a llegar es algo que nos otorga un cierto poder. Posiblemente no me creerían si les contase que la empresa para la que trabajo nos aviso por adelantado de la grave crisis económica que viviríamos en el 2008. Pero lo hizo.

A través de un mail nos avisaba que la subida de sueldo que normalmente y sin tan siquiera pedirla nos llegaba todos las años por abril ese año no llegaría. Una enorme crisis se cernía…la burbuja inmobiliaria estaba a punto de reventar.

Aprovecho para felicitar a Aleix Saló, uno de aquellos locos que tomaron partido en el primer y único foro donde me he sentido como en casa.

Por supuesto si unos pobres locos pueden predecir una burbuja inmobiliaria en un pequeño foro que luego se transformo en el enorme gigante que es burbuja.info que no sabrían los propios creadores de dicha burbuja.

Parece que esta burbuja pillo a “casi todos” por sorpresa, y es que como muy bien podemos leer en esta conferencia de José M. Domínguez Martínez los alemanes a través de su banco estrella, el Deutsche Bank, en  2007 decían en una de sus publicaciones que  “el crecimiento registrado por la economía española no encuentra precedentes entre los países desarrollados durante las últimas décadas”…ya saben aquello de que todo lo que sube tiene que caer.

Hacia falta preparar una buena trampa para atrapar a los incautos cervatillos. Digamos que los países pobres del entorno mediterráneo les pagamos la reunificación a los alemanes.

Y ni una sola mega corporación sufrió lo más mínimo en este proceso. Solo las “personas” de carne y hueso sufrieron los embites de esta terrible crisis programada de antemano.

Las corporaciones (multinacionales) tienen hoy en día los mismos derechos que las “personas” y esto aunque no lo crean se ha producido gracias al cumplimiento de la ley.

Terminada la guerra civil norteamericana quedaron cientos de miles de personas negras desamparadas…pasaron de ser esclavos a ser “personas” libres, o eso creían…se creo la enmienda 14 en la Constitución de los Estados Unidos para proteger a estas personas.  Incluía, entre otras, la Cláusula del Debido Proceso y la Cláusula de Protección Igualitaria. Fue propuesta el 13 de junio de 1866, y ratificada el 9 de julio de 1868.

Esa modificación en la ley fundamental de los USA posibilito equiparar a una corporación con un ser humano vivo. Corpo de cuerpo.

(Me guardo este video por si tiene la manía de desaparecer, ya saben)

Y aquí es donde vamos a ver pasar cosas curiosas, como por ejemplo que un documental que supuestamente pone a caer de un burro a las corporaciones es elevado a la estratosfera gracias a supuestos defensores de la verdad como Michael Moore y a mega corporaciones como Google o Youtube (en realidad la misma empresa).

Un precioso documental de más de dos horas. Un preciosisimo documental con millones de resultados en Youtube y millones de visualizaciones en todos los idiomas del planeta.

Y las entidades más poderosas del planeta han colaborado en su difusión. ¿raro no?

¿No hubiera sido más normal que hubiera pasado esto?

¿Vds. creen qué un documental donde se maltrata alegremente a algunas corporaciones, donde se habla de multas ridículas en comparación con sus ganancias, en el qué se muestran algunos trapos sucios ya asumidos hace años les hace algún daño a estas mega corporaciones “del demonio”?

Son a veces incluso demasiado evidentes en su psicopatía y su uso de la simbología.

Les divierte sobremanera reirse de los de abajo…

El multimillonario Warren Buffett hace la señal de Horus.

Ahora en serio. Analicemos fríamente ese documental de 2 horas sobre las corporaciones.

¿Qué nos han vendido?

Una mirada rapida nos descubre a la empresa especializada en alfombras corporativas Interface como una de las que lleva el gato al agua en este tema…me hace gracia porque los vendedores de alfombras suelen ser expertos vendedores de New Age…deberíais leer sobre las aventuras del señor George Gurdjieff.

Casualmente el símbolo de la pirámide y que la meta de la sostenibilidad llegue en 2020 debería hacernos despertar del mal sueño de inmediato.

Eso es lo que venden en este supuesto documental “para despiertos”. Eso y compartir con nosotros la responsabilidad de todos los actos que cometen estas multinacionales…

…¡recuerda que tu también eres responsable! nos sueltan a la cara.

Es como si nosotros culpásemos a las hormigas e intentásemos que ellas compartieran la culpa por el uso de la geoingeniería.

Esto no es para tomárselo a broma. La sostenibilidad ya es una asignatura en nuestras universidades.

Esto dicen del curso para 2017 en la universidad pontificia católica de Chile:

El curso cubrirá los tres aspectos mencionados, partiendo por un entendimiento holístico de la conformación del sistema tierra fruto de una estrecha relación entre sus componentes bióticos y abióticos. La segunda parte aborda la entrada en escena del hombre y cómo ha evolucionado en su relación con la naturaleza, analizando factores que han determinado el éxito o fracaso de sociedades pasadas y contemporáneas, para luego pasar al escenario actual donde se cubren los principales desafíos de nuestra sociedad globalizada, así como estrategias en distintas escalas que buscan enfrentar dichos desafíos.

Me pregunto si no seria mejor volver a desglobalizarse…pero no, mejor globales pero sostenibles.

Esta empresa canadiense Interface sigue vendiendo sostenibilidad y dando conferencias por todo el mundo.

Curiosa fecha para impartir la conferencia, ¿no?

Veamos este documento por ejemplo de una mega corporación desconocida por el gran publico…una de muchas que empieza en Brasil y se expande internacionalmente…también están en España.

Las mega corporaciones (de origen o linaje familiar muchas veces) pagan a estos “vendedores de alfombras” para que les laven su imagen corporativa.

Si buscan la palabra perpetuidad en este documento la encontraran muchas veces y siempre relacionada con el núcleo central familiar y la idea de perpetuar el negocio.

Bonito logo solar exponiendo sus creencias…

Asegurar el crecimiento y la perpetuidad como un grupo familiar de gran porte, respetado y reconocido en la comunidad en que la que actúa, centrándose en la creación de valor económico, ambiental y social…

Una frase que les gusta mucho a estas corporaciones es “de la cuna a la tumba“…y que aplican en todas partes refiriéndose al control de residuos…

Realmente este tipo de conceptos (las multinacionales operan por conceptos y no por ideologías) provienen de ciertas familias, de ciertos linajes muy antiguos, pero es otro tema…aqui de lo que se trata es de la perpetuidad familiar.

¿Vds creen qué una familia que posee 3 fábricas de celulosa, 10 unidades forestales, 5 fábricas de jugo, 40 fábricas de cemento, 23 moliendas, 11 unidades de argamasa, 357 centrales de hormigón, 96 unidades de agregados, 9 fábrica de cal, 3 plantas de clinker, 61 minas de cemento, 56 minas de agregados, 5 operaciones de aluminio, 8 de zinc, 3 de níquel, otras 11 minas, 5 plantas siderúrgicas, 5 minas de calcáreo, 5 minas de mineral de hierro, 8 centrales de cortado y doblado, 3 unidades de reciclaje de metálicos, 1 unidad de producción de arrabio, 2 centros de distribución, 33 centrales hidroeléctricas (24 propias y 9 consorciadas) y 5 centrales de cogeneración puede tener la misma responsabilidad que un simple ciudadano de a pie? ¿Qué nuestra responsabilidad en cuanto a la sostenibilidad y el desarrollo sostenible es la misma?

Una fabrica de cemento…esta corporación tiene 39 más.

Como ellos mismos dicen en sus PRINCIPIOS DE SUSTENTABILIDAD perpetuarse es ser sostenible:

Buscamos la perpetuidad y la expansión constante de nuestros Negocios, con resultados adecuados y duraderos. Creemos en el desarrollo sostenido como camino vital para el crecimiento permanente de la Organización, siempre en línea con nuestro modo de ser y de actuar.

Nuestros Principios de Sustentabilidad están alineados a las directrices del Pacto Global de las Naciones Unidas y orientan nuestro énfasis en el desarrollo sostenido.

Las Naciones Unidas no son lo que el gran publico cree ni mucho menos…ahora tienen un plan llamado Agenda 2020/2030 del que en Desmontando a Babylon han hablado bastante y del que yo toque la parte más hacia el 2050 ya que estas corporaciones van dando patadas al balón y lo que se llamo plan 21, luego fue Agenda 2030 y ahora ya se habla de 2050.

¿Creén que con una charla de un vendedor de alfombras, un precioso y bien editado informe de sostenibilidad  y participar en esas maravillosas cumbres de la ONU como la de Rio 2012 ya se es sostenible?


No tengo nada en contra de esta multinacional. No tengo nada en contra del uso de la tecnología.

Trabajo para una de ellas (justamente la que creo ha pagado este documental)…usando tecnología y me encanta.

Pero desgraciadamente se que la tecnología se esta utilizando también para destruir el planeta y a nosotros con él.

¿Han oído hablar de la imagen satélite en forma de raspa de pez del Amazonas?

Tal vez no…y es que resulta que ahora es mucho más difícil de encontrar que antes.

No van ha obtener nada en las primeras búsquedas ni mucho menos.

Pero ahí esta la transamazonica.

La carretera que posibilito que las maquinas entrasen dentro del Amazonas y con ellas la electricidad. Electricidad que por cierto proporciona entre otras la multinacional para la que trabajo.

En un pis pas la selva amazónica quedo convertida en un descampado…y es que el gobierno entregaba un 1% del terreno “ganado” (robado diría yo) a la selva a las personas que quisieran eliminar selva y cultivar monocultivos. Ni que decir tiene que el gobierno brasileño, uno de los más corruptos del planeta, distribuía las riquezas que las corporaciones iban “ganando” al Amazonas.

foto raspa de pez selva Amazonas

Pueden verlo en este video y saber mucho más en esta pagina.

¿Y qué es lo que se ha decidido por las élites?

Juntar a toda la población en megaciudades y decir que es por nuestro bien, que es por la sostenibilidad.

Agenda 21- Rosa Koire (en español) – Open Mind Conference, Dinamarca.

¿Vds creen que será mas sostenible para el planeta unificar las 6 ciudades más importantes de China en una megaciudad de 150 km de diámetro, 215.000 kilómetros cuadrados y más de 200 millones de personas?

Y como siempre…para el 2020. En un informe llamado “Plan nacional para un nuevo tipo de urbanización (2014-2020)” el gobierno chino plantea éste y otros cambios drásticos.

Ya tienen lineas de 1 millón de voltios en corriente continua…por supuesto diseño alemán.

Pero para el futuro próximo las quieren realizar de hasta 2 millones de voltios…

¿Son sostenibles las lineas eléctricas de 2.000.000 de voltios para transmitir la energía de una parte a la otra de China?

Era una pregunta ironica obviamente.

Cuando les enseñe el supuesto documental sobre corporaciones que destapaba lo que se cuece en ellas vimos lo que nos vendían pero no les mostré lo que es muy importante ¿quién nos lo ha vendido?

Michael Moore…uno de los elementos de disidencia controlada más rastreros y chaqueteros del mundo. Poco o nada encontrareis de él si buscáis Michael Moore y disidencia controlada en Youtube o Google…por eso este video lo dejo ya integrado en el articulo.

Os ruego que volváis a escuchar al señor Moore en el documental sobre las corporaciones en su disertación final entre los minutos 2h 20´ 36 y 2h 21´56 diciendo que le usan a él porque simplemente les hace ganar dinero…diciendo que el se limita a ser la soga del ahorcado.

Y en algo tiene razón señor Michael Moore yo formo parte de aquellos que ya no nos fiamos de los multimillonarios como vd que predican una cosa y hacen lo contrario.

Ahora se por ejemplo que su conmovedora historia sobre el tiroteo de Columbine es una de las muchas false flags (banderas falsas) perpetradas por la gente que esta arriba del todo.

Vemos aqui a la policía retirando un muñeco del escenario del tiroteo de Columbine (falsa víctima), tratándola como lo que realmente es: un trozo de plástico, no un ser humano.

Desgraciadamente la gente no quiere pensar en que esta siendo engañada…

Quiero ya terminar este articulo mostrándoles como le meten “el palo de hockey” por cierta parte al señor Al Gore, uno de los gurus de la Agenda 2020/2030.

Audiencia del 24 de Mayo de 2009

Los republicanos habían sugerido que la agenda de Obama estaba destinada a ayudarlo a convertirse en el primer “millonario de carbono” de la nación.

Gore se irritó cuando la representante de Tenesse, de donde también es Al Gore, Marsha Blackburn, le preguntó si podría estar beneficiándose de sus inversiones y conexiones políticas.

Las inversiones verdes de Al Gore.

Justo antes de dejar el cargo público en 2001, Gore reportó activos de menos de $ 2 millones; Hoy, su riqueza se estima en $ 100 millones. Al Gore traza este camino volviendo a su pasión desde hace mucho tiempo: energía limpia. Se benefició de un poderoso curriculum vitae y una constelación de amigos en el mundo de la inversión y en Washington.

En el año 2008, su cartera se alineó sin problemas con la agenda de una administración entrante (Obama – 2008), y su plan de gastar miles de millones en fondos de estímulo en energía alternativa. El político en recuperación estaba impulsando la causa correcta en el momento perfecto. 14 Empresas de tecnología verde en las que Gore invirtió, recibieron o se beneficiaron directamente de más de 2.500 millones de dólares en préstamos, donaciones y exenciones tributarias, parte del impulso histórico del presidente Obama de sembrar una industria energética renovable con dinero público.

A lo largo de su metamorfosis, Gore se convirtió en un héroe ambientalista con la aparición de su premiada película y su libro de advertencia que las emisiones de carbono, peligrosamente sobrecalentaban el planeta.

Fundó una empresa de inversión dedicada en parte a respaldar a las empresas de mentalidad verde y luego se asoció con una empresa líder en capital de riesgo para invertir en nuevas empresas de energía limpia. “Tenemos trabajo que hacer” Gore exhortó recientemente a una audiencia mientras mostraba su presentación de diapositivas sobre la fusión de los casquetes polares y la urgente necesidad de dejar de quemar tanto petróleo y gas. Esa declaración, dicen sus amigos, capta su obsesión: no puede descansar en su misión autodenominada de salvar el planeta.

En el debate presidencial, Romney criticó los $ 90 mil millones que se destinaron a promover la tecnología verde, diciendo que una serie de empresas propiedad de los contribuyentes de la campaña de Obama fueron las beneficiadas. Su horario incluye también viajes internacionales, a menudo ofreciendo discursos por honorarios por los que ha llegado a cobrar hasta 175.000 dólares. Con sus ganancias premiadas, Gore creó la Alianza para la Protección del Clima, un grupo de defensa que publicó avisos advirtiendo del cambio climático. En el proceso, ganó admiradores y asociados de negocios de alto nivel en Silicon Valley. Gore entró en el mundo de la inversión a tiempo completo por la co-fundación de Gerencia de Gestión de Inversiones, una empresa de inversión con sede en Londres. Era el tipo de socio de alto perfil buscado por el ejecutivo de Goldman Sachs, David Blood. La pareja lanzó GIM en 2004 para respaldar empresas enfocadas en la sostenibilidad, incluyendo energía limpia, escasez de agua y pobreza. Él y compañeros Kleiner y sus espos@s donaron más de $ 800,000 a los demócratas, gran parte de ellos para Obama y los esfuerzos del estado para sacar la votación. En GIM, cinco de los directores de Gore, incluyendo el cofundador David Blood, escribieron $ 130,000 en cheques para ayudar a la candidatura de Obama, de acuerdo con el Center for Responsive Politics.

FUENTE ORIGINAL DEL ARTICULO Articulo en washingtonpost.com


 

A todas estas personas que creen a pies juntillas en lo que diga la “ciencia oficial” les diría que la investigación cuesta mucho dinero y que si en tu investigación incluyes las palabras mágicas: CO2, cambio climático, sostenibilidad, ecología, carbono, etc vas a lograr más que si te pones en plan negacionista de lo que la ciencia oficial nos dice que es el camino a seguir. No sigan el camino ¡Busquen la verdad!


Legal disclaimer

Jose Luis Camacho mas conocido por JL una de cal y otra de arena

No le voy a colocar a este articulo el apendice de Desinformadores y luego el nombre de Jose Luis Camacho mas conocido por JL de Mundo Desconocido como suelo hacer con otros personajes famosos de dicho mundo del “periodismo alternativo”.

Y no lo haré porque he compartido muchas horas en el subforo de conspiraciones de Burbuja.info. Personalmente he combatido su proselitismo para con la masonería en dicho foro. Y nunca comprendí como una persona con sus amplios conocimientos necesitase sentirse integrado en un grupo como ese. Los comunistas ya no existen JL. Despierte al mundo actual.

En dicho foro burbuja.info se hace llamar Asurbanipal. Sus post suelen ser muy interesantes…y yo siempre lo trate con educación y respeto, y él respondió con los mismos comportamientos.

Como veis en este post de abajo, muy poca gente se atrevía a indicarle que la masonería es parte del MAL de este mundo.

No llegue a contestarle en ese hilo y he decidido contestarle aqui, ya que Asurbanipal, o sea JL ha dado el paso definitivo de mostrarse.

Y es que Jose Luis Camacho ha publicitado en burbuja.info un video muy interesante que nos muestra que nunca estuvimos en la Luna. Yo así lo creo también.

Aquí pueden ver el video.

Curiosamente JL sabía de sobra que la masonería está detrás de este y otros muchos engaños, como él mismo había comentado en hilos tan interesantes como este (recomiendo su lectura) donde se muestran pruebas de ello.

¿Como se puede pretender entrar en la masonería y a la vez hablar de los engaños a los que nos someten estas sectas?

¿Como se puede decir que uno es marxista y no darse cuenta de que Marx estaba en la pomada masónica?

¡Hombre por favor, que sabemos que la mano escondida no es porque le picase la barriga!

En fin,que veo que una persona con su información no parece tenerlo claro todavía.

Le agradezco el video sobre la grandísima mentira del viaje a la Luna pero no se acerca siquiera a la gran labor del forero M. Priede en dicho foro burbuja.info Por cierto, los enlaces internos mostrados dentro de dicho foro ya no funcionan…¿raro no?

Les dejo su espectacular hilo titulado ¿Son válidas las pruebas aportadas de que el hombre pisó la Luna?

Y también el del forero AYN RANDiano2 

Si realmente creen que alguien pudo atravesar los cinturones de Van Hallen con esto…

…me gustaría que viesen que pensaba la “ciencia de la masonería” en los felices años 30.

Resulta desolador darse cuenta que unos terribles cinturones de Van Allen cargados con una radiación impenetrable sean atravesados por chatarra como la que les mostraba en la foto anterior extraída de la web oficial de la NASA y que la ciencia de la masonería nos mostrase un cohete bala con una puertas blindadas de mas de dos metros de espesor.

Y una cosa más, ya vieron las dimensiones del Saturno V, el enorme cohete necesario para escapar de la gravedad de la Tierra. Gravedad seis veces mayor que la de la Luna.

¿De verdad creen que bajo estas chapas de papel de aluminio hay hueco como para el combustible necesario para vencer una gravedad seis veces menor que la terrestre?

¿Vieron vds la terrible salida al espacio del Saturno V?

Mi abuela decía que las comparaciones son odiosas.

Sean felices y siganse a vds mismos, jamás a alguien que quiere unirse a una secta tan peligrosa como la masonería.


Legal disclaimer

La energía atómica “de momento” no es el camino

He tenido el placer de colaborar emitiendo alguna de las preguntas que Mitoa de El Vórtice ha formulado al invitado, Dennis Small, en el programa  titulado

Energía Atómica, los BRICS frente al NWO

el cual como no podía ser de otra manera os recomiendo escuchéis.

http://www.ivoox.com/vortice-energia-atomica-brics-frente-al_md_3591403_wp_1.mp3″

Ir a descargar Este señor es asociado del economista Lyndon LaRouche, Director para Iberoamérica de la revista EIR (Executive Inteligence Review) y entre otras cosas es un firme defensor de la energía nuclear. Yo tambien lo era cuando trabajaba dentro de estas plantas y no fue sino con posterioridad al accidente de Chernobyl cuando empece a atar cabos. Como veréis he entrecomillado el de momento en el titulo de este articulo y aunque tengo que darle la razón en muchos aspectos del discurso del Sr Small no puedo sino darle “un tirón de orejas” ya que no ha contestado de forma firme a ninguna de las preguntas que le ha formulado Mitoa, todo ha sido argumentar y argumentar de manera cientifista…y vuelvo a reiterar, el cientifismo per se no es malo, pero si son malas las intenciones finales que subyacen en el mismo. Lo primero decir que aquí en España hemos tenido un accidente de nivel 3 (“incidente importante”) en la Escala INES y no fue en Vandellos 2 como se dice en el podcast, fue en la central de Vandellos I. Esta central sr. Small era un engendro de origen ingles pero fabricado por los franceses y la tecnología no era mucho mejor que la existente en la central de Chernobyl, es mas, dicha tecnología estaba diseñada para producir plutonio como productos de fision…o sea para fabricar armas nucleares.

Central de Vandellos I, cajón del reactor.

Les dejo imágenes del cajón del reactor de Vandellos I y Chernobyl, ambos construidos para alimentación con racks de grafito.

Cajón del reactor o núcleo del reactor 3 de Chernobyl.

La única diferencia en cuanto a seguridad es que en Vandellos se había construido una envolvente de hormigón armado capaz de contener hasta cierto punto una explosión y en Chernobyl solo teníamos una estructura exterior ligera. Occidente y el Oriente ruso comparten la misma tecnología obsoleta que posiblemente estaría en marcha ahora mismo aquí en España si no se hubiera producido ese “accidente”. En un reciente articulo explicaba que la central de Vandellos I tras 25 años del “accidente nuclear” mas grave acaecido en territorio español sigue exhalando gases radiactivos…pero no nos desviemos. Desde luego que estoy de acuerdo en lo que dice el Sr. Small sobre los supuestos grupos ecologistas, grupos que como Greenpeace o el citado WWF del que procede no son sino meras distracciones para evitar que la gente reaccione. Son placebos que nos impiden actuar por nosotros mismos. Para todo aquel que quiere ver lo que opino de Greenpeace solo tiene que pinchar en esta búsqueda de ese termino aquí en este blog. Tengo amigos a los que todavía no he sacado de este error, así que no lo voy a intentar en este articulo. Tal y como hemos escuchado decir al sr. Small “no debemos guiarnos por los sentidos“, ¡y mucho menos en este caso ya que la energía nuclear ni se ve, ni se huele, ni se toca¡ Cuando han hablado de Bolivia se les ha olvidado citar que la ultima reunión del G77 se produjo en aquel país y que el lema de dicha reunión fue:

 HACIA UN NUEVO ORDEN MUNDIAL PARA VIVIR BIEN

Así que dudo mucho que un país que ha organizado este evento realmente se pretenda luchar contra el NWO…yo diría que es justamente lo contrario. Por supuesto aunque Bolivia se diese todo la prisa del mundo su satélite puesto en órbita por los chinos (perdón Mitoa, me equivoque en esto) y sus futuras centrales nucleares con apoyo irani tendrán que ser construidas y operadas por personal extranjero si o si. Sobre ello tambien escribí un articulo. Respecto a que no había muerto ni una sola persona en el accidente de la isla de las Tres Millas es evidente que aquí todos han intentado mangonear las cifras…pero que de 1975 a 1979 hubieran 1.722 casos notificados de cáncer, y entre 1981 y 1985 subiesen a 2.831 significa un aumento del 64 por ciento en casos de cáncer después de dicho accidente.

Zonas afectadas por cáncer de lengua 1981-1985 accidente isla de las Tres Millas

Para mi eso implica mas de 1000 muertes sin explicar…y estamos hablando de estadísticas del gobierno americano, ese que luego premia a la industria nuclear con todo tipo de prebendas y que le recuerdo que el Consejo Mundial para las Energías Renovables estima que la industria nuclear ha recibido alrededor de 1 trillón de dólares (corregidos al valor de 2011) de dinero público en todo el mundo, mientras que el conjunto de las energías renovables no ha recibido más que unos 50.000 millones de dólares. Hay un texto bastante descriptivo sobre el abandono de la energía nuclear en todo el mundo en la wikipedia. Desde luego estas dos preguntas no han sido contestadas…

¿Sabe sr. Small que las centrales nucleares supuestamente desmanteladas a lo largo y ancho del mundo tan solo han “escondido” en lo que yo llamo “cilindritos sorpresa” (en ingles dry cask) la basura radiactiva mas dañina e imposible de eliminar, transmutar o desactivar? https://tecnicopreocupado.com/2014/05/24/como-evitar-que-exploten-los-cilindritos-sorpresa-nucleares/
¿Y de la isla de Runit donde se hicieron test de armas nucleares y donde se han dejado “encerrados” en cemento miles de toneladas de tierra mezclada con plutonio-239 con una semi vida de 24.100 años y plutonio-244 con una semi vida aproximada de 80 millones de años? ¿Durara tanto el cemento?

Ni estas dos han podido ser formuladas por la falta de tiempo…

-¿Nos podria decir Sr Small que opina de Oak Ridge, el primer  Laboratorio Nacional de los USA donde parece que se han abandonado a su suerte 25 km ² reconvertidos en parque natural?

La mayor alfombra del mundo para ocultar basura radiactiva

Les recuerdo a nuestros amigos que allí, en ese ahora reconvertido en vergel, experimentaron con el plutonio con fines militares para elaborar la tecnología militar norteamericana…y que llegaron a quemar de manera ilicita el plutonio para deshacerse del mismo. También sufrieron incendios que provocaron plumas radiactivas de desconocido daño ya que fueron tapadas por el gobierno de la época.

Pluma radiactiva escapada en el incendio de 1957

 ¿O que opina del sitio de Handford donde tras esconder en depósitos subterráneos todo tipo de basura nuclear, ésta esta empezando a salir a flote tras descomponer esos depósitos como esta ocurriendo en el WIPP Almacén de residuos nucleares en Nuevo México?
Contenedor radiactivo en en el WIPP (Almacén de residuos nucleares en Nuevo México)
Le tengo que recordar que esta basura que vemos aquí arriba son unos bidones de alta radiactividad que han reventado recientemente y que como yo comentaba en este articulo deberían haber durado cientos de años y no las decenas que han durado…¿sabían vds. que mezclaron arena para gatos con plutonio y otras basuras radiactivas para desecar los residuos?
No, no es que se hayan realizado alguna vez mal las cosas…es que evidentemente la industria nuclear no sabe donde meter esa basura que vd. supuestamente dice que se puede reaprovechar, que se puede reintroducir en esos reactores criadores o en esas plantas de reprocesamiento de las que dice tienen mas de un 90% de eficacia. Y si, tienen eficacia. En esconder los residuos.
Mire sr. Small, sobre dichos reactores criadores o reproductores donde mágicamente introducimos materiales de desecho de nuestros reactores de fisión y obtenemos Torio por ejemplo ya he hablado largo y tendido en El Torio no es el material fisible del futuro y dichos reactores llamados reactores rápidos o reactores de lecho fluido como vd. muy bien los ha llamado no son sino chatarra hoy día.   Si. No existen de manera operativa en ningún país del mundo.
Eso si, han causado gravisimos y secretisimos accidentes como el ocurrido en Japón en 1995 donde se produjo un incendio y fuga de sodio radiactivo en el Monju FBR, reactor experimental que utilizaba MOX (uranio y plutonio)…les dejo el vídeo.
Y sobre esas plantas de reprocesamiento les dejo estos datos donde se ve que en operación normal tanto la planta francesa como la inglesa arrojan cantidades enormes de basura radiactiva al medio ambiente.

Relacional respecto a pruebas de bombas nucleares, Chernobyl, Three Mille, Sellafied y La Hague.

Y sobre que se reprocesa ese 92% que aseguran fuentes pronucleares como la multinacional AREVA pues va a ser que no…esta empresa envía sus residuos entre otros sitios “conocidos” a TOMSK-7 un complejo en Siberia.

contenedores con “uranio empobrecido” y otros materiales en deposito a cielo abierto en TOMSK-7

Complejo que como pueden ver se va llenando mas y mas de basura radiactiva…que por supuesto no se recicla.

El mismo deposito en TOMSK-7 unos años después.

Les pondría el enlace a la web de RTVE donde un documental emitido en La noche temática titulado La pesadilla de los desechos nucleares nos hablaba de esto.

Otro vídeo mas que desaparece.

Por fortuna, nosotros los antinucleares hicimos una copia, aunque imagino que sera borrada del mapa en cuanto este articulo alcance algo de visibilidad…les aconsejo que lo vean antes de que borren el vídeo. https://www.youtube.com/watch?v=ZrWY7rurndc Y no quiero terminar sin hablarles de Fukushima y de que SI ha provocado infinidad de muertes…la cuestion es que es un secreto de estados, en plural, donde todas las naciones están encubriendo el mayor accidente nuclear de la historia.

Radiation effects from the Fukushima Daiichi nuclear disaster – Wikipedia, the free encyclopedia

“…En mayo de 2012, TEPCO informó que al menos 900 PBq había sido puesto en libertad a la atmósfera solo en marzo del año pasado [2011]” [54] [55] a partir de las estimaciones anteriores de 360-370 PBq total. …”   54 “TEPCO puts radiation release early in Fukushima crisis at 900 PBq“. Kyodo News. 24 May 2012. Archived from the original on 2012-05-24. Retrieved 24 May 2012.   55 Kevin Krolicki (24 May 2012). “Fukushima radiation higher than first estimated“. Reuters. Archived from the original on 2013-10-15. Retrieved 24 May 2012.

Algún día seremos capaces de controlar esa “maravillosa energía nuclear” que defiende vd. Sr. Small, pero hoy no…hoy tan solo somos capaces de provocar abortos, malformaciones, enfermedades raras, diabetes, cáncer y afecciones coronarias…si, por si no lo saben el cesio radiactivo es el causante de la mayoría de los desordenes cardíacos. Muchas gracias de todas formas por hacerme trabajar y exponer toda esta larga contestación que sea del agrado de Mitoa al que con mucho gusto seguiré escuchando ya que sus programas destilan pureza y búsqueda…esa búsqueda que nos llevara a ser mejores. Buenos dias.

Residuos nucleares en los océanos ¿verdad o mentira?

A veces lo que creemos verdad tiene un velo de mentira…muchas veces son mentiras o medias verdades que vienen tan de lejos que la patina de verdad que llevan adheridas hace que no podamos distinguir el engaño.

Uno de los defensores de la energía nuclear que pululan ¿de forma gratuita? por el hilo sobre Fukushima en burbuja.info ha publicado este articulo.


 

InAudito

A efectos de una mejor comprensión sobre la radiactividad en el Pacífico derivada de Fukushima os dejo este estudio científico publicado en marzo de 2014 en la revista de la Sociedad Oceanográfica de EEUU.

El estudio está completo (15 páginas en pdf).

http://www.tos.org/oceanography/arch…_buesseler.pdf

Lo que hace es comparar las emisiones de Fukushima en un doble sentido:

– Temporal: dice lo que había en el Pacífico antes de Fukushima y lo que se estima ahora. Así, por ejemplo, las pruebas nucleares en los 50 y 60 depositaron en el océano 600 PBq de Cs-137 frente a una estimación de entre 15 y 30 PBq para Fukushima.

– Relacional respecto a pruebas de bombas nucleares, Chernobyl, Three Mille, Sellafied. Acaba asimilando su daño a los vertidos de Sellafield.

Si después de esto no veis que el Pacífico no morirá por la radiactividad de Fukushima y que además ya ha sido previamente contaminado con cantidades mucho mayores de radiactividad… 


Mi contestación:

El que quiera hacerse trampas al solitario que se las haga…¿Científicos?Como por ejemplo el Sr. C.L. Osterberg ex Director del Laboratorio de Monaco del OIEA, profesor titular en varias universidades como la de Oregon, científico tomado como ejemplo para todo lo que tenga que ver con la oceanografía y los residuos nucleares y que paso a trabajar a la Oficina de Salud e Investigaciones del departamento de energía de los USA. Vamos libertad total…Les dejo aquí su trabajo que lo encumbro a la gloria…ECOLOGICAL STUDIES OF RADIOACTIVITY IN THE COLUMBIA RIVER AND ADJACENT PACIFIC OCEAN¿radiación, que radiación?Este hombre suelta perlas como estas…recogidas de una “cagada” suya, titulada ¿Por qué no en el océano?

Fíjense que el mismo OIEA tuvo que decir que este articulo suyo era una opinión personal…

 

* Este artículo es la opinión personal del Sr. Osterberg, ex Director del Laboratorio de Monaco del OIEA, actualmente en la Oficina de Salud e Investigaciones Ambientales, Departamento de Energía de Los Estados Unidos, Washington DC 20S4S (Estados Unidos de América).

“…se estimula incineración de residuos y otros desechos, utilizando un buque autorizado para quemar en el mar algunos de los desechos más tóxicos, lejos de los centros de población. Este tipo de incineración no es práctico para muchos materiales, porque el costo de su eliminación se aproxima o supera al de fabricación…”

 

“…Hoy día no hemos llegado, desde luego, a este punto, por lo que tenemos un problema de evacuación de desechos con respecto a muchos materiales no reducibles a gases relativamente inocuos para su evacuación en la atmósfera o que no pueden ser reciclados económicamente. Pertenecen a esta categoría muchos desechos sólidos y líquidos. Hay que hallar un lugar para ellos ya sea en tierra o en los océanos. …”

 

“…Al principio se dijo que la radiactividad era excesivamente tóxica para su evacuación en el mar. Por consiguiente, los Estados Unidos al estudiar el modo de evacuación de la capa superficial de tierra de la pequeña isla de Runit (conocida también con el nombre de Yvonne) del Atolón de Enewetak, se encontró con que sus opciones eran limitadas.

Las disposiciones del órgano de reglamentación competente no dejaban ninguna alternativa — el suelo contaminado conplutonio procedente de los ensayos de bombas nucleares, tenía que depositarse en la tierraLos restos se mezclaron con cemento y agua, se vertieron en el cráter cónico formado por la explosión “Cactus” y a continuación se recubrió con hormigón.

 

Este mausoleo de hormigón masivo, visible desde el espacio exterior, es un monumento en honor de la manía reglamentaria exacerbada, para admiración de todo el universo.

 

Pero no para siempre: aunque el período del plutonio se mide en miles de años, la vida del hormigón se mide en centenares de años. (nota de UTP, hablar de miles de años teniendo el plutonio-239 una semi vida de 24.100 años y el plutonio-244 una semi vida aproximada de 80 millones de años, ¿miente? ¿se hace el tonto?) Algún día se desmoronará, pero hoy por hoy,por lo menos el océano esta seguroEn todo
caso esperemos que lo esté. 

 

Como el órgano crítico para el plutonio es el pulmón humano, hubiese sido razonable pensar que el fondo profundo de los océanos habría sido un lugar particularmente seguro para verter el suelo de Runit contaminado por plutonio. Incluso al pesimista de más imaginación le habría sido difícil hallar muchas vías para que el plutonio, situado bajo dos millas de agua,fuese respirado en forma de polvo por el pulmón humano provocando el cáncer.

Por otra parte, con el sol tropical, las lluvias, y el paso del tiempo, no cuesta mucho imaginar un caso en que la mezcla hormigón-plutonio se transforma en polvo que es transportado por los vientos alisios y es respirado por las poblaciones situadas bajo el viento. 

 

En los Estados Unidos, últimamente se planteó un problema análogo al de la isla de Runit – cómo evacuar unas 100 000 yardas cúbicas de suelo algo contaminado (alrededor de 5 curios de uranio-238). El emplazamiento se encuentra en Middlesex (Nueva Jersey), teatro de las primeras actividades del proyecto sobre la bomba atómica, que tiene que ser limpiado y para el que se ha considerado el océano para la evacuación definitiva del suelo. Aunque sin duda la cuestión será ampliamente debatida en la plaza pública (nota UTP, seguro que fueron informados de esto y votaron los norteamericanos para decidir), desde el punto científico no es un problema.

 

Ello se observa con claridad si se examina en su justa perspectiva. Disueltos en el océano hay más de 1000 millones de curios de uranio-238, regalo de la madre naturaleza, y el fondo del océano, en su pulgada superior, contiene varios millones más.
Además, solo un río, el Misisipí aporta 363 curios anualmente: 190 en el agua y 173 en los sedimentos [2]. (nota UTP, ¿y de donde procede esa basura radiactiva, eso se la ha olvidado, ¿verdad? Procede de Oak Ridge, el mayor laboratorio donde sus colegas “científicos” se dedicaron a hacer investigaciones sobre las teteras atómicas) (ver enlace con todos los documentos científicos sobre la contaminación acuática en USA)

 

¿Qué pueden importar posiblemente 5 curios más?

 

Si bien sin duda alguna el público se inquietará sobre todo por estos 5 curios de radiactividad (¡veo 5 trillones de picocurios en los titulares!), las principales repercusiones — si repercusiones tan pequeñas pueden
considerarse importantes – serán atribuibles al cieno.

 

Una enseñanza de los primeros ensayos con bombas realizados en Enewetak es que el barro, el cieno, y otros factores no radiológicos destrozan más los organismos marinos que la radiactividad [3]. Sin embargo, la idea de depositar la radiactividad en el mar suscita temores
extraordinarios. …”

 

“…Incluso la revista Science no es imparcial. En su artículo “USA considers dumping of radwastes” [4], decidió divulgar la opinión contra el vertimiento en los océanos mencionando apenas a científicos con otro punto de vista. Presentada de modo prominente, en un recuadro con grandes caracteres, figuraba la frase que reflejaba el tenor del artículo:
“El océano no es precisamente el lugar adecuado para poner los desechos radiactivos; si se depositan allí no pueden recuperarse”. (nota UTP, vean la frase que critica este “científico” especializado en oceanografía, ¿de verdad a este señor le importan los océanos?)

 

“…Sin embargo, el agua del océano es radiactiva, observándose en cada litro una tasa de decrecimiento de unas 750 desintegraciones por minuto (nota de UTP, ni borracho salen estas mediciones), debidas en su mayor parte al potasio-40. Hay más de 400 000 millones de curios de potasio-40 en el agua de los océanos, 40 000 millones de curios de rubidio-87, y 100 millones de curios de radio [6]. Por haber olvidado el radio (el radio-226) en las antiguas evaluaciones se creyó erróneamente que el mar poseía una baja radiactividad de fondo. …”

Esta maravilla de texto se publico en 1982, con estas maravillas han estudiado los científicos que han venido detrás.

Y de aquí salen esas cifras, compruébenlo…el tal Ken O. Buesseler tan solo hace que recitar como los papagayos.

Los petabequereles del U-238 están en la composición de las rocas del fondo marino y disueltos en el agua pero de un modo muy distinto a como queda el cesio a intervalos bien definidos, estratificado y formando compuestos con el agua . Al potasio y al radio le ocurre lo mismo, llevan allí desde el principio de los tiempos. Volvemos otra vez al tema del potasio de los plátanos…la raza humana ya ha convivido con esa basura radiactiva y parece que hemos sobrevivido, sin embargo en Fukushima el tema no ha acabado, sigue y sigue.

 

Las cifras que dan estos “científicos” de 10 a 50 Peta Bequereles vía atmosférica y entre 4 a 40 vía directa me parecen de risa (lo malo es que el tema es serio)…!pero si TEPCO (los malos) ya han reconocido emisiones por encima de los 900 PBq¡…¿que clase de broma es esta? Vd. me habla de en el peor de los casos de 90 PBq, o sea por debajo de Chernobil, un reactor que TAPARON de inmediato ha emitido por debajo de cuatro reactores que están tapados con una cortinilla…

 

Infórmese ande…

Radiation effects from the Fukushima Daiichi nuclear disaster – Wikipedia, the free encyclopedia

 

“…En mayo de 2012, TEPCO informó que al menos 900 PBq había sido puesto en libertad a la atmósfera solo en marzo del año pasado [2011]” [54] [55] a partir de las estimaciones anteriores de 360-370 PBq total. …”

 

54 “TEPCO puts radiation release early in Fukushima crisis at 900 PBq“. Kyodo News. 24 May 2012. Archived from the original on 2012-05-24. Retrieved 24 May 2012.

 

55 Kevin Krolicki (24 May 2012). “Fukushima radiation higher than first estimated“. Reuters. Archived from the original on 2013-10-15. Retrieved 24 May 2012.

 

Con toda la acritud y desprecio ante los canallas que defienden y permiten que el lobby nuclear siga envenenándonos.

Aprovecho para actualizar este articulo con una pregunta formulada por el senador de EH Bildu Jon Inarritu

https://twitter.com/JonInarritu/status/1066004208699285504

Sus preguntas sobre el vertido de más de 140.000 toneladas de residuos radiactivos de alta actividad en bidones de transporte…bidones que obviamente duraron un santiamén dentro del océano como demostró ya hace mucho el dr Cousteau (que no es santo de mi devoción precisamente) alla por los años 70 mostrando ante el Consejo de Europa fotografías de bidones de residuos radioactivos franceses sumergidos en el Atlántico. Como podemos ver en este documental a partir del minuto 3.

 

¿Qué serán de aquellas más de 140.000 toneladas de basura radiactiva?

El gobierno español y la OIEA desde luego no tienen las respuestas, eso esta claro.

 


Legal disclaimer

Protegido: Haciendo salir a las ratas VI

Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo introduce tu contraseña a continuación: