La FDA avisa que si te tragas la crema bronceadora contactes con el centro de venenos


Les traigo el tercer articulo de AYN RANDiano2 sobre que opinan las autoridades sanitarias americanas sobre los bronceadores, a los que catalogan de venenos advirtiendo que no nos protegen del cáncer provocado por la radiación solar.

Pueden leer también el articulo del mismo autor Razones científicas (artículos indexados en PubMed) para NO usar “PROTECTOR SOLAR” (“crema bronceadora”) I

Los “objetivos” médicos que nos aconsejan ponernos crema bronceadora

Pueden leer el articulo original aquí.


La FDA ha obligado finalmente a los Buhoneros de los “fotoprotectores” a someterse a este formato de etiqueta:

FDA Sheds Light on Sunscreens

http://www.fda.gov/downloads/ForCons…/UCM258718.pdf

Sunscreen

Observen las cosas que dicen:

Este producto ha mostrado prevenir sólo las quemaduras solares, no el cáncer de piel ni el envejecimiento prematuro cutáneo.

Si se traga…contactar con centro de control de VENENOS.

Reaplicar después de 40 minutos de sudar.

Proteger del excesivo valor y de la luz solar directa 

Aquí les cuentan la verdad (forzados por la FDA): Los fotoprotectores ni previenen el cáncer ni el envejecimiento cutáneo.

Ingerirlos requiere ir a un sitio dedicado a tratar ENVENENAMIENTOS. Y: ¿Qué pasa cuando se pone usted el “fotoprotector” en la piel: Pues que la piel LO ABSORBE. Yo nunca he entendido la lógica de ponerte substancias tóxicas sobre la piel.

Esto es lo que actualmente los Mercachifles de los “fotoprotectores” se ven obligados a confesar en sus etiquetas en USA.

Esto es lo que tenían la “jeta” de poner en sus etiquetas hace unos 15 años:

Fotoprotector ISDIN 35 Pediatrics 

No contiene PABA

Pantalla total

Waterproof Rubproof

Permite una exposición treinta y cinco veces superior a la normal del niño sin protección

Esta última línea es MEN-TI-RA:

Contrary to popular belief, the SPF of a product is not related to the duration of UV exposure.30 Also, the relationship between SPF and UV-B protection is not linear: a sunscreen with an SPF of 15 can filter 94% of UV-B radiation, whereas an SPF of 30 provides greater than 97% protection at an equal UV-B dosage. UV radiation dosage depends on both the duration of exposure and the intensity of the UV radiation. Thus, a sunscreen with twice the SPF does not necessarily mean one can stay out in the sun twice as long before developing a sunburn.

UV protection and sunscreens: What to tell patients

Lo de “no contiene PABA” permitiría datar este (IMHO) “ungüento de Satanás”. Me divierte sobremanera cuando el gran argumento de venta del producto X es ya NO tiene el ingrediente que sí tenía hace unos pocos años. ¡El fabricate presume de que ya no nos vende algo malísimo que nos vendía hasta el año pasado!. El PABA es mutagénico, y estaba en casi todos los “fotoprotectores”: Sunlight-induced mutagenicity of a common sunscree… [FEBS Lett. 1993] – PubMed – NCBI

Pantalla total…Waterproof…Rubproof son términos que ya no vienen en ninguna etiqueta porque LES HAN OBLIGADO a quitarlos, ya que son FRAUDULENTOS.

Los fabricantes de “fotoprotectores” han estado mintiendo como bellacos durante décadas en las etiquetas…hasta que se les ha prohibido hacerlo:

In terms of water resistance, the FDA now bans the terms “sunblock,” “waterproof,” or “sweatproof,” as these claims cannot be substantiated. Instead, the label on the front of the package can only read either “water resistant (40 minutes)” or “water resistant (80 minutes).” Also, sunscreens may no longer claim to provide “instant protection,” nor can they claim to maintain efficacy for more than 2 hours without reapplication.

UV protection and sunscreens: What to tell patients

Lo de que “permite una exposición 35 veces superior” es (IMHO) la mentira suprema, ya que la protección “35 veces mayor” es SÓLO PARA LOS UVB, NO FRENTE A LOS UVA. Productos como este han impedido que a los niños les duela la excesiva exposición a los UVB, friéndolos así(IMHO) inmisericordemente con UVA.

ETIQUETA DE “FOTOPROTECTOR” VERANO 2014

El tono de las etiquetas ha cambiado por completo: Se acabaron los triunfalismos de “pantalla total” o “Permite una exposición treinta y cinco veces superior”.

Al contrario: Todo son cautelas y advertencias:

“Fotoprotector” de Consum:

Evitar el intenso sol del medio día

Exponerse demasiado al sol es un serio peligro para la salud.

Incluso con productos con un alto FPS no ofrecen una protección 100% contra la radiación UV

No permanezca mucho rato al sol aunque emplee un producto de protección solar

Por cierto, lean los ingredientes: Ya lleva un ingrediente Nano. Veremos dentro de unos años si los temores sobre si los nanos se absorben y pasan al organismo estan fundados o no…

“Fotoprotector” NIVEA:

Fluido solar facial NIVEA

IMPORTANTES CONSEJOS DE UTILIZACIÓN

* Incluso utilizando protección, evitar el intenso sol del mediodía y una exposición prolongada

Esta frase (o similar) viene en TODOS los “fotoprotectores” a la venta hoy en día. Me he molestado en leer docenas de etiquetas. ¡¡Compruébelo usted ahora mismo con los “fotoprotectores” que tenga por casa!!.

¡Si la gente hiciese caso de esta advertencia las playas deberían estar vacías de 10am a 16pm!  (Seek shade or avoid exposure between 10:00 AM and 4:00 PM)

¡¡Pero en realidad las playas a esas horas en las cuales son un Horno Ultra Violeta están así!!

Lo cual prueba que el ser humano ES MUY ESTÚPIDO y que -como en el caso de los “tests de VIH” o los asientos de los coches– que la gente NO SE LEE LAS INSTRUCCIONES de los productos que usa.

¡¡¡RTFM!!! (lee el jodido manual).

Pero los fabricantes de “fotoprotectores” ya pueden decir “nosotros ya avisamos al público”. Y tendrían razón. Las nuevas etiquetas me parecen redactadas por abogados… las etiquetas viejas -en mi opinión- justifican una DEMANDA JUDICIAL.

De cualquier modo, las etiquetas europeas aún no son tan brutalmente informativas como las etiquetas USA.

Aquí todavía seguimos con el Slogan Buhonero de “Los fotoprotectores previenen el cáncer“. No, no lo hacen. Basta ya de mentir a la gente, GHdlGP

Mi pronóstico: (quizás hasta viva para verlo) Dentro de 50 años verán nuestra costumbre actual de usar “fotoprotectores” con el mismo horror condescendiente con el que nosotros actualmente vemos estas costumbres pasadas…


 

Pero eso lo veremos en un proximo articulo, les recomiendo tambien leer Madame Curie ¿ya comprendió que la radiación mata?   donde un servidor repasa algunas de las utilizaciones de materiales radiactivos como materiales curativos, de belleza o de consumo diario como la pasta de dientes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s