Titius-Bode y el cinturón de asteroides


En el colegio antiguamente (ahora ni eso) se explicaba como hipótesis mas probable de la formación del sistema solar, la teoría nebular original de Descartes y reformulada en 1796 por Pierre Simon Laplace (marques de Laplace)…esta teoría dice que la formación de nuestro sistema solar fue aleatoria y caótica.

Teoría nebular

Pierre Simon Laplace

En la wiki podemos leer una anécdota:

Napoleón, refiriéndose a su obra Exposition du système du monde, comentó a Laplace: «Me cuentan que ha escrito usted este gran libro sobre el sistema del universo sin haber mencionado ni una sola vez a su creador», y Laplace contestó: «Sire, nunca he necesitado esa hipótesis». Con ello aludía al hecho de que Newton tuvo que aludir a la voluntad divina un siglo antes para justificar que su ley de la gravitación universal no fuese capaz de explicar las anomalías de los movimientos de Júpiter y Saturno.

Hasta hace bien poco, yo, como buen producto académico oficialista, no tenia ni idea de que esta “birria” de teoría de Laplace surgió como manera artificiosa de negar la supuesta intervención divina que se vislumbraba en una teoría anterior y practicamente desconocida para el gran publico:

La ley de Titius-Bode

A grosso modo esta ley mediante una ecuación sencilla viene a situar en una zona muy concreta cada uno de los planetas del sistema solar y por lo tanto desaparece la aleatoriedad y caos de la teoría de Laplace.

La ley original era:

a = \frac{n+4}{10}

donde n = 0, 3, 6, 12, 24, 48…, con cada valor de n dos veces el valor anterior y a representa el semieje mayor de la órbita.

En aquella época solo se conocían los planetas clásicos Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter y Saturno que distan del Sol: 0,38; 0,72; 1; 1,52; 5,2; 9,54 unidades astronómicas.

Predicción de las posiciones planetarias respecto al Sol mediante la ley Titius-Bode

Como ven si obviamos a Neptuno y Pluton y al aun desconocido cinturón de asteroides donde según esta ley debía existir un planeta la coincidencia de esa sencilla regla matemática y la realidad es ciertamente increíble.

La ley la descubrió en 1766 Johann Daniel Titius y se la atribuyó en 1772 el director del Observatorio de Berlín, Johann Elert Bode; de ahí el nombre.

Johann Daniel Titius fuente:wikipedia

Este tal Bode fue un caradura de la época y en parte esta teoría cayo en desgracia gracias a este hombre y al descubrimiento de Pluton…el cual no entraba en la regla de Titius…luego hemos visto que Pluton realmente es un planetoide atrapado por nuestro sistema solar y por tanto no debíamos incluirlo en dicha regla de Titius-Bode…el mal ya estaba hecho.

johann20elert20bode

PD. Vuelvo a colocar la imagen ya que me la habían quitado los de la wiki…

Johann Elert Bode ¿La cara espejo del alma? fuente:wikipedia

¿Alguno de Vds. había oído algo de esto en el colegio, instituto… quizás en algún documental? No, verdad.

Gracias a esta ley se descubrió el cinturón de asteroides ya que existía un hueco entre Marte y Júpiter…fíjense que efigie (la estatua de quien) aparece en esta presentación científica destinada a los jóvenes.


Por supuesto esta ley es universal y ya estamos descubriendo que la cumplen los planetas que orbitan otros soles…

Al publicarse recientemente los primeros resultados de la sonda Kepler para buscar planetas en otras estrellas y viendo que se habían descubierto varias estrellas con sistemas de planetas a su alrededor se me ocurrió poner a prueba esta ley intentando aplicarla a esos sistemas y aquí está el resultado, he analizado el caso de Gliese 581, Kepler 11, HD 10180, Cnc 55, y Gliese 876 y en todos estos sistemas se cumple la ley de Titius bode (aunque en algunos hay que suponer que existen planetas que no conocemos).La ley de Titius-Bode en exoplanetas | Jorgeteca

¿Creen que es suficientemente interesante como para que por lo menos se discutiera junto con la teoría de Laplace?


Evidentemente la ciencia actual tiende a dejar fuera del juego a Dios y sigue apostando por esa caótica teoría laplasiana.
¿Por qué poco a poco ha desaparecido del sistema educativo cualquier concepto o hipótesis referida a como se creo nuestro sistema solar pasando todo a ser una sopa aleatoria tras el Big-Bang?

Como curiosidad comentare que el cinturón de asteroides  se empezo a descubrir gracias al mecenazgo del Barón Franz Xaver Freiherr von Zach (Pressburg, 1754 – París, 1832) y su relación con William Herschel y el descubrimiento de Urano en la órbita predicha por la ley de Titius.

Organizo la llamada Policía Celeste o Himmelspolizey.

El asteroide nº 999 Zachia fue llamado así en su honor. Curiosamente el asteroide nº 666 Desdémona fue descubierto desde el mismo observatorio, el de Heidelberg.

¿Que otras leyes conocen Vds. que hayan sido apartadas de la sabiduría popular?

15 comentarios en “Titius-Bode y el cinturón de asteroides

  1. Gran articulo, tecnico, es uno de los dilemas que tocas a la gran pregunta de la formacion del universo, si como dice la ciencia oficialista (“la mente es un deshecho de la materia” y por otro lado la enseñanza esotérica ” una mente divina creadora de un universo antropogenico”

    Son temas muy profundos y filosoficos.

    Tecnico aprovecho para hacerte una cuestion sobre esta noticia. Al escribir sobre esto mismo y que la ciencia, tira palante como lo de alicante

    http://www.caracol.com.co/noticias/internacionales/el-laboratorio-lhc-tiene-un-75-de-probabilidad-de-extinguir-la-tierra/20080908/nota/667055.aspx

    Recuerdo k sta entrevista la lei en papel en adn revista española y justamente al poco tiempo esta revista desaparecio del mapa, tambien recuerdo que en el momento de la inauguración de la maquina una niña india se suicidio como una advertencia divina, hacia la humanidad

    Crees que en un acto de locura de la ciencia oficialista para explicar una teoria nos vayamos al garete?

    Si pudieras un pokito escribir en otro articulo sobre este experimento, hace poko lei por ahi k staban a punto de batir la energia de colisión de hadrones y la verdad que eso de jugar al bigbang y crear materia oscura no es k sea muy trankilizador

    • No se hasta que punto sera o no sera cierto todo lo que circula en la red sobre el CERN…pero parece que el gasto que llevan invertido no es explicable solo con el anatema de “todo por la ciencia”.

      Otros experimentos de este tipo a menor escala han sido cerrados en otros países…

  2. Noticia 31 de diciembre 2014 vamos justamente tomandonos las uvas

    http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2891468/Will-Large-Hadron-Collider-dark-matter-Atom-smasher-soon-solve-one-universe-s-greatest-mysteries-claims-scientist.html

    El título lo dice todo ¿encontrará el lhc materia oscura?

    Y esta donde exponen la amplitud de la energia de la makinita a niveles record

    http://elpais.com/elpais/2014/12/12/ciencia/1418415125_014873.html

    Realmente que quieren descubrir? Cual es la tapadera aki?

    • Tan solo es una propaganda. Aquí no denuncian nada.

      Me gustaría saber cuantos de estos “genios” están metidos en temas de satanismo, brujería, New Age, sectas, logias o grupos secretos…creo que nos íbamos a sorprender.

  3. http://www.lhcdefense.org/lhc_legal.php

    Dejo tambien el enlace a tus lectores de las denuncias, lo k esta claro que la propaganda del propio boletin del RHIC lo admiten, lo que posteriormente su hermano mayor lhc terminara la faena, speremos k no,

    [img]http://msnbcmedia.msn.com/j/MSNBC/Components/Photo/_new/120705-coslog-hawking-715p.660;660;7;70;0.jpg[/img]

    • No, no…todo el mundo tiene derecho a expresarse (siempre que lo mueva la buena fe…no hablo en términos religiosos) y tu que eres un lector y comentarista habitual en mayor medida. Puedes comentar lo que quieras. Saludos y feliz año.

    • El otro día vi “Big Hero 6” e increíblemente volvían a poner a esa tecnología como algo “del presente” dentro de un futuro inmediato…todo el New Age trata de eso, todo ese rollo de desbloquear la glándula pineal trata de eso, la ciega creencia en una ciencia “que lo puede todo” trata de eso…la propia convergencia (que promulgan “ellos”) entre ciencia y religión trata de eso…

      Por cierto en dicha película “matan” varios pájaros de una vez:

      -Agenda del transhumanismo (crear superheroes con modificaciones tecnológicas)
      -Preparar a la gente para que acepte a los robots y la IA que viene en breve
      -Normalización de la geoingeniería al mostrar como los reactores del robot dejan estelas de condensación
      -Aceptación de la ciencia y la experiementación oficialista como parte de “los buenos” al descubrir al final que el malo no es quien parecia

  4. En la peli angeles y demonios de tom hanks tiene muchos paralelismos con ste lhc, y este mismo actor inauguro la makinita apretando el boton, dejo estas curiosidades

    En el libro, Robert Langdon es llamado por el CERN, mientras que en la película es llamado por el Vaticano.
    En el libro, el científico que muere en el CERN es el padre de Vittoria Vetra, en la película es un compañero de investigación.
    En el film toda la acción dentro de el CERN asi como la participación del director, Maximilian Kohler; son omitidas. Esta medida fue muy criticada ya que le daba un punto central más fuerte y emocionante.
    En el libro el asesino se comunica con el camarlengo por una llamada telefónica que hace al Vaticano; mientras que en la película manda un video con un mensaje y las imágenes de los cardenales
    secuestrados.
    Tambien el logito del cern tiene un numero m curioso

    O spiderman contra el doctor octopus, y terminator 3, por nombrar algunas pelis más pa ver los paralelismos,

    Si la humanidad esta esperando algun tipo de evento, algunas papeletas si k tiene este proyecto de la misma industria nuclear k tan bien cuida este planeta verdad?

    • Como ya dije el otro día…les es necesario que la humanidad crea en este tipo de investigación, proyecto, técnica, etc…es por ello que llevan machacándolo a todo meter a través de los medios de comunicación. Así que les invito a hacer todo lo contrario.

  5. Lo siento. Vengo a contradecirte. Soy matemático y astrónomo. El origen de Plutón es desconocido, puede ser un planetoide o planeta enano propio, o puede ser capturado. Si no tienes certeza sobre su origen no puedes asegurar que Titus Bode se cumple.

    Lo segundo es que mezclas dos teorías, una sobre el origen del Sistema Solar y otra sobre las órbitas de sus planetas. Las dos teorías no son incompatibles, puesto que no hablan de lo mismo. La teoría de Laplace sigue siendo parcialmente válida y lo sigue siendo para sistemas solares que no son el Sistema Solar, de hecho se han descubierto estrellas que tienen disco de acreción que confirmarían esta parte de la hipótesis de Laplace.

    A pesar de que existen márgenes de error considerablemente grandes en algunas de las posiciones que Titus Bode predice, y algunas inconsistencias, estamos ante un problema. Que hasta que no tengamos datos exactos de otros sistemas solares no podremos comprobar si Titus Bode se cumple en otros sistemas solares. Algunas observaciones parecen indicar que sí, mientras que otras parecen indicar todo lo contrario.

    Tercero, pretendes hacer creer a tus lectores que la teoría de Laplace es, exactamente como él la formuló, la hipótesis que hoy en día es la vigente. Bueno, la hipótesis hoy vigente se parece, pero no es la misma.

    Así que tu artículo estaría muy bien…si no mintieras tanto.

    Mentiras que has dicho:

    La teoría de Laplace y Titus Bode hablan de lo mismo. FALSO.

    Plutón es un planetoide capturado. Se especula pero no hay evidencia. Afirmar algo sin evidencia no puedo decir que sea falso, pero tampoco tú puedes decir que sea verdadero. Mientras no haya conclusiones firmes este argumento no puede ser usado.

    La teoría de Laplace y Titus Bode son incompatibles. FALSO.

    También has dicho que “Evidentemente la ciencia actual tiende a dejar fuera del juego a Dios y sigue apostando por esa caótica teoría laplasiana” lo cual no solo es falso sino que es, con todos mis respetos, una estupidez. No creo que tengas el valor de discitir esto, ni los argumentos para apoyarlo, es tan fácil demostrar que no que no merecería ni la pena debatirlo.

    Dices que esto no se enseña en el colegio. FALSO. A mi me enseñaron tanto a Laplace, como Titus Bode, como a Copérnico, Galileo, Huygens y Kepler. Falso, falso y muchas veces falso. Que no haya profusión de documentales no significa que no se enseñe. También se enseña la transformación de Lorentz y tampoco hay documentales al respecto ni la gente se acuerda de haberlo estudiado (al menos no aquellos que se dedicaron a ramas de la ciencia que no tengan que ver estrictamente con algunos conocimientos).

    Así que lo siento, pero este artículo no tiene pies ni cabeza. NO desinformes, debería ser DELITO.

    • Gracias por sus comentarios. Para mi La teoría de Laplace y Titus Bode hablan de lo mismo. En esencia.

      ¿Que se enseña en el colegio? Pero si ya no les hablan casi de nada…le enseñanza actual esta a años luz de lo que se enseñaba antes.

      ¿Vd cree que con 10 años debería un estudiante conocer por lo menos los nombres de los 4 ríos mas importantes de España? Pues ni tan siquiera han oido hablar de ellos.

      Entiendo que para alguien con sus conocimientos este articulo “miente” pero para el común de los mortales no es así.

      En cuanto a que desinformar debería ser delito, en Francia ya están en ello…no se preocupe que las webs que hablan de temas espinosos serán prohibidas si no lo evitamos.

      • Respecto a estos temas tu opinión es completa y totalmente irrelevante. Las teorías están ahí y cualquiera puede comprobar si ‘son lo mismo’ o ‘no son lo mismo’. Y no, no son lo mismo por lo ya explicado. Que manda narices que después de desmontar su artículo su única defensa para el mismo consista en ‘para mí son lo mismo’.

        Y lo que me deja simplemente alucinado es lo de “Entiendo que para alguien con sus conocimientos este articulo “miente” pero para el común de los mortales no es así.”

        Alucinante de verdad. Mis conocimientos me permiten argumentar que el artículo MIENTE, y mientras no pueda defenderlo, QUE NO HA PODIDO, los hechos evidencian que MIENTE. Si su artículo MIENTE…¿importa acaso lo que piensen ‘el común de los mortales’? ¿O me quiere usted decir que la verdad no importa?

        Por cosas como ésta, que has pasado de hacer artículos interesantes a creer que tu opinión vale más que nada solo por ser tuya, es por lo que han cerrado esta mierda de web. Lo siento por lo útil que podía ser en algunos casos, pero si al final actúas como un magufo más, pues lo normal es que te pierda la boca.

        Tu artículo mezcla de manera idiota dos conceptos de manera análoga a como algunos mezclan abiogénesis y evolución. Tú mezclas origen del sistema solar y órbitas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s