Por qué lo que nos cuentan sobre el “virus ZIKA” no tiene ni pies ni cabeza In My Humble Opinion


Ya sabéis que en espinosos temas médicos como ocurrió con el famosísimo traslado del cura con ébola suelo contar con la inestimable ayuda de AYN RANDiano2  un forero de burbuja. Así que os traigo el virus de moda, el virus ZIKA del que como sabéis ya publique algo al respecto via katecon2006.

Os dejo con el articulo que podeis seguir en forma de hilo y preguntar a su autor aqui.


 

Clono mi hilo “clásico” sobre el TimoÉbola:

aynrandiano2 ébola – Buscar con Google

…para comenzar a tratar el TimoVirus temporada invierno 2015-16, el “Virus Zika”.

Comienzo modestísimamente con una sola fuente mass miérdica de un modesto diario de campanario provincial: Deia

La relación entre el Zika y la microcefalia se sabrá en semanas. Deia, Noticias de Bizkaia

Pero es que el artículo apesta a fraude. Veamos.

Expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) señalaron ayer la posibilidad de que en unas semanas se pueda ya conocer la relación real que existe entre el virus del Zika y el desarrollo de la microcefalia en los bebés.

Hejpertoh innominados anuncian que pasará tal. ¿Evidencia científica publicada en formato IMRAD en revista Peer Reviewed? ¡Por Dios, no nos aburra con exigencias tan antiguas!

Ahora nos salen con que “van a conocer” algo que nos han dicho que ya sabían: Que el “Virus Zika” causa (dicen) “microcefalia”.

Anuncian la duración que tendrá la hinbestigación, cuando las investigaciones científicas reales no se tiene ni la menor idea de lo que durarán ya que por definiciòn investigas lo que desconoces.

Además, la organización aseguró que se necesitan unas semanas “más” para poder establecer la asociación entre el virus y el síndrome Guillain-Barre aunque, según señalaron los expertos, es “muy probable” que exista.

Otra vez “saben” lo que va a durar la hinbestigación, signo seguro de tongo.

Observen que van a hinbestigar una “asociación”. Asociación no implica necesariamente causación.

Actualmente, la OMS está revisando las investigaciones que se están realizando sobre el virus de Zika con el objetivo de priorizar los productos médicos, especialmente las herramientas de diagnóstico, y acelerar las estrategias.

Aja: Al igual que en TimoÉbola 2014 van a sacarse de la manga “herramientas de diagnóstico” DE TEMPORADA, esto es, “tests diagnósticos” ESPECIALES para la “epidemia”, y que por lo tanto tienen Especificidad Desconocida
.

Con el TimoÉbola ya expliqué y documenté como daban “+ a filovirus” un 7% de los Alemanes o “+ a ébola” 1/3 de los madagasqueños (jamás ha habido “ébola” en Madagascar).

Con “tests diagnósticos” ad hoc puedes crear las “epidemias” que te de la gana: Basta con hacer un “test” que de “+” muchas veces y listo.

Por el momento, la mayor parte de los estudios que podrían ser útiles para el virus de Zika se han llevado a cabo en relación con otros flavivirus, como los del dengue o la fiebre amarilla. En este sentido, la organización recordó que las pruebas diagnósticas son las que más urgen dado que permiten distinguir el virus del Zika de otros flavivirustransmitidos por los mosquitos causantes de patologías similares.

Magnífico: El “Zika” tiene síntomas indistinguibles del Dengue o la Fiebre Amarilla, exactamente igual que el E-Bola.

Otra vez el mismo truco del 2014: Pillas enfermedades comunues y endémicas en la zona, te sacas de la manga un “test diagnóstico” ad hoc…¡y ya tienes tu nueva “epidemia”!

De hecho, hay diez empresas de biotecnología que están ya finalizando la realización de nuevas pruebas y otras diez que están en diferentes fases de desarrollo. Estas herramientas podrían estar comercializadas en unas semanas, según aseguraron los expertos de la OMS. El 5 de febrero, la OMS realizó un llamamiento a las empresas y otras entidades interesadas para que presentasen posibles soluciones en el marco del procedimiento ‘Evaluaciones y listas de emergencia’, el cual garantiza que los productos aceptados tienen niveles razonables de calidad y eficacia y, a su vez, permite que los organismos de las Naciones Unidas, las organizaciones no gubernamentales y los países los adquieran con confianza .

A desarrollar “productos” deprisa y corriendo.

¿Qué pasa con los “Tests de Zika” que tenían hasta ahora?

¿No eran buenos?

Si no eran buenos.

¿Cómo saben que lo de ahora es Zika si los tests son tan malos que necesitan crear a toda uva unos nuevos?

¿Sí eran buenos?

Si lo eran.

¿Por qué tiene que desarrollar deprisa y corriendo “tests” nuevos?

la vacuna, en 18 meses

Hay al menos 12 grupos trabajando en vacunas contra el virus de Zika, aunque son dos las que “parece que están más avanzadas”: una vacuna de ADN que están realizando expertos del Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos y otra que está realizando la compañía farmacéutica Bharat Biotech. Ahora bien, hasta dentro de unos 18 meses no se iniciarán los ensayos clínicos en personas.

Esa vacuna yo NO me la pondría.

Otra vez “saben” lo que van a tardar en crear la “Vacuna”, signo patognomónico de tongo científico.

En Ciencia de verdad NO sabes lo que vas a tardar en conseguir un resultado…o si lo vas a conseguir alguna vez.

Además, la OMS recordó que también se están realizando algunos estudios sobre medidas profilácticas que podrían funcionar “del mismo modo” que en la profilaxis del paludismo.

“La fumigación seguida de la liberación controlada de mosquitos modificados genéticamente es una posibilidad a considerar para detener la propagación del virus de Zika”, argumentó la OMS, para informar de que está estableciendo redes de apoyo a los organismos de reglamentación para acelerar la aprobación de ensayos clínicos en los países. – Europa Press

Fumigación y Mosquitos modificados genéticamente, what can go wrong?

Seguro que fumigan con insecticidas 100% seguros para las personas: Como cuando fumigaban a niños con DDT

Hasta vendían papel de empapelar infantil con DDT:

Era seguro, ¿verdad?

NO, no lo era:

Hay quienes culpan al DDT de la “Epidemia de Polio”:

Curiosamente fumigaban para “combatir la Polio”:

DDT is sprayed over Rockford, Illinois to combat polio epidemic. August 27, 1945 – YouTube

Sorry, in the Vaccine Debate, the

Hoy, en 2016, ¿la Microcefalia la causa el “Virus Zika”…o las Fumigaciones “Seguras” del 2016?:
[INDENT][INDENT]

http://www.ibtimes.co.uk/zika-virus-…ection-1540795

A ver, campeón, si fumigas vestido con traje estanco “NBQ” (shorta, kinda) con respirador, ¿qué cojones haces fumigando al lado de gente desnuda, GHDLGP?

Currela protegiéndose…de las fumigaciones.

Niños NO protegiéndose.

Fumigando pesticidas de manga corta.

El traje “NBQ” de la primera foto, ¿era en serio o para Show?

Si era para show, ¿por qué nos quieren engañar?

Si era en serio, ¿cómo permiten a unos tipos de manga corta fumigar?

¿Cómo permiten al GHDLGP del “NBQ” soltar su veneno en presencia de niños desnudos jugando?

La bibliografía sobre Zika en Pubmed:

zika – PubMed – NCBI

Perfectamente manejable. Sólo 293 papers. A años luz de las decenas de miles de mierdo papers sobre el TimoSIDA.

Lo que NO hay en esta bibliografía:

* NO hay demostración de que el Zika cause nada.

* NO hay infección experiemntal con Zika.

* NO hay demostración de que el Zika cumpla los postulados de Koch.

Desde el primer paper de 1952 simplemente DAN POR HECHO que el “Virus Zika” causa tales o cuales patologías, lo cual es alarmante.

1977.

During the 1972 yellow fever epizootic in Zika Forest, Uganda

A yellow fever epizootic in Zika Forest, Uganda, during 1972: Part 2: Monkey serology. – PubMed – NCBI

Vaya, de aquí viene el nombre. Lo reseño porque a mí siempre me gusta conover el origen de las palabras que uso. Otra referencia sobre el Bosque de Zika:

A yellow fever epizootic in Zika forest, Uganda, during 1972: Part 1: Virus isolation and sentinel monkeys. – PubMed – NCBI

1979. 31% de “Zika +” en Nigeria:

Zika (31%)

Zika virus infections in Nigeria: virological and seroepidemiological investigations in Oyo State. – PubMed – NCBI

Oh, vaya, 1/3 de la población con “anticuerpos al Zika”.

¿Qué diablos de relevancia tiene entonces “dar + a Zika”.

1983

Human sera had JE HI antibody in 135 (30%) of 446 tested. Neutralization tests indicated that DEN-2, ZIKA, TMU, KUN and SEP may have caused flavivirus infections.

A survey for arboviral antibodies in sera of humans and animals in Lombok, Republic of Indonesia. – PubMed – NCBI

30% de las personas testadas eran “+” a los virus de la familia del Zika.

A survey for haemagglutination-inhibiting arthropod-borne virus antibody was carried out in the Kainji Lake area of Nigeria. Of 267 persons tested, 139 (52%) and 158 (59%) had alphavirus and flavivirus group HI antibody, respectively. The prevalence of antibody to individual virus antigen is as follows: Chikungunya, 45%; Semliki Forest, 25%; Sindbis, 33%, Yellow fever, 31%, Dengue type 2, 46%; and Zika 56%. The presence of high antibody rates to Chikungunya, Dengue type 2 and Yellow fever viruses is of public health significance. These viruses have been identified as the most important arthropod-borne viruses causing human infections in Nigeria.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6306872

Nigeria. 56% (¡!) de los testados eran “+” a Zika.

Tengan en cuenta estas prevalencias absurdamente altas de “positividades” cuando los mass mierda monten una campaña de pánico porque tal o cual persona “ha dado + a Zika”.

Por cierto, ser “+” no supone necesarimente estar o haber estado “infectado”.

2009

Subsequent testing with the use of consensus primers detected Zika virus RNA in the serum of the patients

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19516034

Red flag de maguferío: “detectan” al Zika usando primers “de consenso”.

¿Y por qué tienen que “consensuar” algo que debería de ser objetivo. Pues porque no coindice lo que les sale a uno con lo que les sale a otros, como con el “VIH”.

We estimated that 73% (95% confidence interval, 68 to 77) of Yap residents 3 years of age or older had been recently infected with Zika virus

73% de “infectados” por Zika entre la población general de Micronesia. ¿Es este porcentaje creíble?

Recuerden esta casi universalidad del “Zika” cuando por el telediarreo les den la “alarmante noticia” de que alguien “ha dado + al Zika”.

Y con un 73% de “Infectados”, ¿dónde están los niños Microcefálicos de Micronesia?

2015:

Clinical picture is characterized as a ‘dengue-like’ syndrome, with abrupt onset of fever and an early onset evanescent rash, often pruritic. Occasionally the disease has been associated with Guillain-Barré syndrome. Nevertheless, until now deaths and complications caused by the disease were not reported. The diagnosis can be performed by PCR or by IgG and IgM antibodies detection.

[Zika Virus: A Review to Clinicians]. – PubMed – NCBI

Observen que el Zika clínicamente es “como el Dengue”.

Observen que la enfermedad está ASOCIADA con el síndrome Guillain-Barré. ASOCIACIÓN NO significa necesarimanete CAUSACIÓN.

Observen que dicen que “HASTA AHORA” el Zika era relativamente benigno.

2016:

A recent increase in the prevalence of microcephaly in newborn infants and vision-threatening findings in these infants islikely associated with the rapid spread of ZIKV.

Ocular Findings in Infants With Microcephaly Associated With Presumed Zika Virus Congenital Infection in Salvador, Brazil. – PubMed – NCBI

Ellos mismos reconocen que es PROBABLE (en su mente) que el aumento de incidencia de microcefalia sea por el Zika.

Esto es PENSAMIENTO MÁGICO: Como A y B suceden al mismo tiempo, es probable (en su mente) que B sea consecuancia de A.

Más mierda pseudocientífica del mismo paper:

Results:

Twenty-three of 29 mothers (79.3%) reported suspected ZIKV infection signs and symptoms during pregnancy

Congenital infection due to presumed ZIKV exposure is associated with vision-threatening findings, which include bilateral macular and perimacular lesions as well as optic nerve abnormalities in most cases.

El Zika no tiene clínica propia. Diagnosticarlo por clínica va en contra de su propio catecismo magufo.

PRESUMIR es dar algo por cierto sin pruebas. Sonroja leer tales palabras en un supuesto paper “científico”.


Y ya para terminar les dejo con este video del Dr ÁNGEL GRACIA. Escuchen la voz de la experiencia. Un fuerte abrazo a todos, no se dejen influenciar por el bioterrorismo.

3 comentarios en “Por qué lo que nos cuentan sobre el “virus ZIKA” no tiene ni pies ni cabeza In My Humble Opinion

  1. El dengue o la fiebre amarilla son como el mal del zika y urge fabricar unos tests fiables, o sea, de los que te puedas fíar, exactamente igual que el que sirvió para diagnosticar la difteria del pobre niño de Olot que solo está en Madrid y data…¡¡del año 2007!! y cuyos síntomas son como los de la amigdalitis aguda con placas o, como se llamó en otras épocas ” garrotillo”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s