Vandellos I empieza a inflarse pero son radiaciones sanas


Como saben vds. dedico parte de mi tiempo a comentar y publicar noticias en un hilo de un foro. Concretamente en uno que esta siguiendo el DESASTRE nuclear de Fukushima desde el minuto cero.
Son ya veinte los hilos abiertos y millones y millones las visitas y la difusión que ha tenido este tema. Tanta es la importancia que desde hace ya mucho tiempo tenemos ciertos elementos pululando por allí para entorpecer, uno de los últimos ha sido este señor.
Iniciado por Editor Ver Mensaje

El CSN detecta un aumento de la presión del gas radiactivo en el sarcófago de Vandellòs I | Actualidades – Últimas noticias

Esperando comentario de UTP

Mire voy a contestar pero no para dejarle a vd. como lo que es, como a un troll que viene a reventar este hilo, lo haré para dejar claro que lo que digan los sabiondos de los “cachondos de los supuestos catedráticos de medio pelo” me lo paso por el arco del triunfo…y yo un simple FPII (de titulo oficial…en trabajo y experiencia veríamos) lo voy a demostrar…

Para empezar y como he comentado antes, ese articulo que vd. nos pone y que se basa en las declaraciones de un tal Verdú (de infausto nombre para los que como yo deseamos que alguna vez se aclare el tema del crimen de Alcasser) con el pomposo titulo de “catedrático e investigador del Instituto de Seguridad Industrial, Radiofísica y Medioambiental de la Universitat Politècnica de Valencia”…que no dudo que lo merezca pero es que aquí todo el mundo es “molt honorable” hasta que se demuestra lo contrario, ya me entienden…es simplemente un “tirar balones fuera”.

Lo primero es que empezamos mal ya que como dejan claro en el articulo de VozPopuli han tenido que ventear el aire de dentro del cajón (que no del sarcófago como explicare)…y ventear significa liberar gases a la atmósfera. 

“Según los datos obtenidos hasta la fecha, se detecta una tendencia de la atmósfera del interior del cajón del reactor a incrementar su presión, lo que ha obligado, en el transcurso del año 2013, a efectuar dos vertidos de efluentes gaseosos con el objeto de dejar la atmósfera interior del cajón con mayor depresión respecto a la atmósfera exterior”, explica el CSN.

Y eso significa que por mucho que nuestro insigne catedrático diga que allí (en el cajón del reactor) solo hay Cobalto 60 y Carbono 14 (en estado solido )  eso es radicalmente falso de toda falsedad…efluente gaseoso significa eso, un gas que escapa. Que por cierto es curioso como siempre que uno de estos eminentes científicos habla de elementos radiactivos termina hablando del Potasio (radiactivo) de los plátanos, el Radón (radiactivo) de Galicia y el dichoso Carbono 14. (radiactivo, si, je, je, tambien)

Todos los productos que quedaron atrapados en el cajón del reactor y que han obligado a tenerlo en periodo de latencia (sin poder acercarse y esperando a que se den las reacciones de desintegración que tengan que darse) como podemos leer en el informe principal de la memoria de desmontaje de Vandellos y que como podemos leer en la pág 20 pasara del nivel 2 en 1999 al nivel 3 en 2028 decayendo la actividad radiológica de un 100% a un 5%…!SON PELIGROSOS SEÑOR VERDÚ¡ ¿Por qué cree que debemos esperar esos casi 30 años para empezar a eliminar “lo gordo”?

Vd debería saber que un gas en contacto con partículas radiactivas SIEMPRE va a transportar radiación, SIEMPRE.

Esto quiere decir que aun hoy, en 2014 tenemos una elevada actividad de emisión de radiación dentro del cajón del reactor.

Para que se hagan una idea, cuando hablamos del cajón del reactor estamos hablando de que han tenido que taponar todas las conducciones, huecos, tuberías, etc 1700 (pág 48 del informe) que conectaban la parte donde se producían las reacciones atómicas, o sea esto que se ve aquí.

Recuerden 1700 agujeros han sido tapados. La parte superior  (todo el hueco al aire) donde están pisando los técnicos que salen en la foto es llamada “la cava” del reactor.

Tenemos luego una cubierta externa que es a la que yo me refiero cuando digo que tiene agujeros de entrada y salida de aire para “facilitar” las cosas…por donde ventean como hemos leído…

…y que no, que por allí no sale aire puro de las montañas tarraconenses.

¿Donde se mide entonces esa presión que nombran en el articulo de Voz Populi?

Si nos vamos a la pág 49 del informe nos lo explican…

Ya ven a los técnicos colocando la sonda a través de la cual se inyecta presión para luego verificar que no baja, o sea, que queda retenida dentro del cajón del reactor…están encima de la losa del reactor.

Como ven, ese cajón del reactor con 1700 agujeros tapados debe resistir una prueba que verifique que de allí no se escape nada…bueno, y si no pues lo venteamos como hemos leído en el articulo de Voz Populi.

Les recuerdo que las reacciones atómicas hacen que la tabla periódica que dábamos en el colegio parezca de chichi nabo…

…fíjense los isotopos radiactivos y sus descomposiciones mas comunes, ya saben que de un elemento y tras emitir radiación (alfa, beta o gamma) este se trasforma en otro con otras propiedades…

Este seria el plano entero, el llamado Diagrama de Segrè, cada cuadradito es un elemento isotopico diferente, solo los cuadraditos negros son elementos estables y por ende no radiactivos…así que calculen si dentro del cajón del reactor de Vandellos SOLO habra cobalto y carbono 14.

Así que caballerete, la afirmación que yo hacia de que el sarcófago exteriormente esta abierto y permite que el aire por convección entre por abajo y salga por arriba (y refrigere) es totalmente valida…ya que son dos entes separados tal como puede leer en el informe antes citado o en el escueto texto copiado de dicho informe que hay en la wikipedia:

“…Durante el periodo de latencia el cajón permanecerá encerrado en un revestimiento, realizado en acero galvanizado, que queda separado 1,5 metros del cajón, arranca en la cota +16 y se eleva 6 metros por encima de la losa del cajón, en la cota +63, en donde se ha colocado una cubierta. …”

…no así la afirmación de esa eminencia en forma de catedrático que se limita a afirmar que “el posible impacto radiológico es nulo“.

Pregunta de examen, para el catedrático sobre las operaciones de desmantelamiento efectuadas en los últimos años de la década de los 90:

¿Al trabajador de la derecha no le hacia falta la mascarilla, o es que le sobraba a sus compañeros? (fotos oficiales del informe de ENRESA, nota UTP)

¿Y a este otro del casco azul? Tampoco…mecachis, seria porque era medio jefe y solo iba por allí a mirar. A ver si va a tener razón y eso de la radiación es un poco miedo escénico…IRONIC OFF

Me ha recordado al “paripe” del ébola…700.00 visitas.

¿Se debe transportar así a un infectado con ébola?

No señor mio, donde antes había depresión y ahora hay presión DEBE existir un proceso para que se expandan o se generen nuevos gases. PUNTO.

Respecto al informe original que ha causado este revuelo…tal como he comentado es muy “light” y no aporta casi datos. Lo pueden bajar de la pagina principal del CSN sobre Vandellos I

El informe lo tienen aquí. Les dejo estas perlas…

Y ahora vayamos a otra parte que me gusta resaltar siempre que hablo de Vandellos…¿Por qué se desmantelaría por un valor de 800 millones de euros (en su momento, la cosa ira subiendo con el tiempo) una central donde según los datos oficiales SOLO sufrió graves daños la turbina del generador? ¿No podían haber reparado la turbina?

¿Cuanto vale una turbina entera?

Ya le digo yo que bastante menos que esos millones…

¿Cuanto vale una central nuclear?

Pues mire, se lo voy a contestar con una presentación de un recién licenciado honoris causa por la universidad de Salamanca…un tal Ignacio Sánchez

Ya ven, toda una central nuclear (no dice la potencia…se ve que eso no importa para que te otorguen el Honoris causa IRONIC OFF) que seguro tendrá mas de los 480 MW que tenia Vandellos I cuesta unos 4000 millones de dolares (algo mas diría yo, pero yo no soy Honoris causa, je, je)…en la actualidad, recordemos que los 800 millones de euros se refieren al 1999 fecha del desmantelamiento. ¿dejarían perder una central de 4000 millones?

…asi que sustituir solo la turbina no hubiera supuesto ni la cuarta parte de esa cifra y seguiriamos “disfrutando” de la unica central nuclear que como bien apunta el articulo del blog Ataque al poder ¡Alerta! A un suspiro de Chernóbil y Fukushima podia producir plutonio de calidad militar…!!vaya casualidad, tu¡¡

!!Ay de esos cohetes Capricornio que tenían enamorado a nuestros militares¡¡

En algunas webs pronucleares cuentan que la cava del reactor se lleno de agua de mar del circuito esencial primario. Algo muy, muy, pero que muy difícil ya que hay unos intercambiadores en una zona externa a dicha cava del reactor y en caso de fallo mecánico (rotura de los tubos de intercambio) el agua hubiera salido por allí…otra cosa es que el circuito interno que refrigeraba al gas que a su vez refrigeraba al grafito (que esa la dejo para otro día) se hubiera quedado seco y aquello hubiera empezado a calentarse.

Desde luego en prensa de la época se dijo que algunos técnicos huyeron de la sala de control, gritando…

¡¡¡Se va!!!, ¡¡¡El reactor se va!!!

Y no lo digo yo…lo cuentan los bomberos que se metieron a apagar el fuego.

Técnicos de Vandellós 1 gritaron: “Se va el reactor”, según un jefe de bomberos

Vayamos terminando que me tengo que ir…

…Y mira tu que el nombre de esa lumbrera “Honoris causa” que sin indicar la potencia de esa maravillosa planta de energía nuclear que como única característica medioambiental destacable dice que no emite CO2 (mentira cochina, ¿verdad Maria?) PUES ME DA QUE YA SE PORQUE LE GUSTAN TANTO LOS JUGUETES NUCLEARES…

Y es que de tal palo…José Ignacio Sánchez Galán presidente de Iberdrola

…tal astilla…Boda del hijo de Ignacio Sánchez Galán en la Catedral de Ciudad Rodrigo

Saludos y recuerden que no sabe mucho el que mucho miente sino el que cuenta unas pocas verdades.

14 comentarios en “Vandellos I empieza a inflarse pero son radiaciones sanas

    • ¿De protección? Según la oficialidad habría 2, una dentro de otra.

      Tan solo queda el núcleo cerrado del reactor, lo que llaman el “cajón del reactor” y la capa exterior de planchas onduladas a modo de sarcófago.

      Se supone que los materiales radiactivos están dentro del cajón, pero ya ve que tienen que liberar presión y por tanto estos van a la atmósfera.

      Por lo tanto reales no hay capas de protección.

  1. Pingback: La energía atómica “de momento” no es el camino | Un Técnico Preocupado

  2. Ventear el edificio de contención de un reactor (en este caso, el cajón) es una práctica normal en el funcionamiento de una central, ya que durante su funcionamiento, se crean gases, que tienen que salir por algún lado.

    Cuando se ventea (regularmente) una central, siempre se hace dentro de lo límites de esta, por lo tanto no hay ningun inconveniente en soltar esos gases, que NO tienen porque ser radioactivos. No hay impacto ni en el medioambiente, ni en los trabajadores ni en las personas.

    Repito: es una practica habitual en todas las centrales nucleares del mundo, sin excepción. No hay que alarmarse.

      • El suplemento de Yodo solo se da ante un accidente nuclear donde se libera Yodo-131 (Radioactivo) con una vida media de 8 dias. La funcion de ese yodo que nos suministran es que la glandula tiroides absorba todo ese yodo, y que de esa forma el yodo radioactivo no se acumule en la anteriormente nencionada glandula.

        Vivo al lado de 2 reactores nucleares y nunca me han suministrado nada, y no es que lo escondan ni nada, porque el mismísimo exdirector de la central de Ascó fue quien me dijo que se liberan gases dentro de los limites de la central hacia la atmósfera.

        Además, justo este verano de 2014 hice mediciones con un radiómetro alrededor de la central de Vandellós y Ascó para un trabajo de investigación (curso 2o de bachiller) y no he encontrado ningun signo de peligro para la población, de hecho el sitio donde mas radiactividad he encontrado ha sido en la pared de mi casa, debido a los materiales de construcción.

        Vuelvo y repito: el venteo de gases es una tarea de mantenimiento NORMAL en centrales nucleares, y la mayoría de gases ya no son radiactivos porque éstos han decaído en otros más estables en el momento de su liberación.

        A diario recibimos radiactividad del suelo y del sol sin poder hacer nada contra ello, y algunas personas reciben más dosis por sesiones de radioterapia o rayos X. Una central nuclear venteando no va a cambiar nada, de hecho según mis mediciones ni se notan.

        Si quieres hecharle un vistazo al trabajo, mándame un email, ahí hay mucha información.

      • Muchas gracias. Pero en todo este tema me parece que carecemos de la tecnología necesaria para saber si una sola partícula o grupo de átomos sueltos (por ejemplo formando un buckyball de uranilos, una pelota hueca con átomos en su exterior, vaya) pueda ser el disparador para crear un fallo en el ADN que nos provoque alguna enfermedad que se haga presente en el momento o a largo plazo.

        Evidentemente la ciencia, esa que esta mas que comprada, no nos lo va resolver…por lo que si nos fiamos de sus medidas todo esta correcto. Mi opinión personal es que ninguna enfermedad es idiopatica, que todas tienen causa…

        http://www.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-dos-tercios-casos-cancer-pueden-deberse-azar-20150102113129.html

        Este articulo que han publicado en SCIENCE (casi nada) donde aseguran que hasta dos tercios de los casos de cáncer pueden deberse al azar me parece vergonzoso…así que eso es lo que hay, el que quiera que siga creyendo y el que no, que vea como están las cosas…esto ya no se puede ocultar mas.

      • Opino que eso de 2/3 de casos de cancer es una mediaverdad.

        Actualmente hay unas 340 ppm de CO2 en la atmósfera, en 1900 (si mal no recuerdo) habían unas 200 ppm. Y se dice que el incremento de dioxido de carbono en la atmósfera provoca más cánceres en las zonas respiratorias del cuerpo humano.

        Como ya dije antes: el impacto que hacen las centrales al ventear comparado con la radiactividad de las casas, asfalto, granito (sobretodo en las encimeras de las cocinas de las casas) el sol, el agua de mar (lleva Uranio disuelto en ella) nuestra comida… Todo junto, es nulo para la salud de cualquier ser vivo.

        De ser así, los arboles alrededor de las centrales nucleares se volverían rojos por intoxicación radiológica (La ultima vez que pasó esto fue el 26 de abril de 1986 despues de la catástrofe de Chernóbil). Además no hay pruebas ni datos ni estudios de que la gente que vive alrededor de las centrales tenga mas posibilidad de desarrollar un cáncer.

      • Bueno, eso de que “no hay pruebas ni datos ni estudios de que la gente que vive alrededor de las centrales tenga mas posibilidad de desarrollar un cáncer”…eso lo dice vd.

        Mire le dejo este enlace a un articulo de mi buena amiga Maria Urizar…lealo…

        http://murizar29.wordpress.com/?s=zentrum&submit=

        Y le recuerdo que la Declaración de Lesbos la firmaron científicos de primer nivel, no es algo que me haya inventado yo, un pobre técnico…

      • Pero yo hablo de operación normal, y ese artículo se apoya en el accidente de chernóbil y el de fukhushima. Aunque tengo entendido que hoy dia un 3% de la radiactividad absorbida a diario es del accidente de chernóbil. De fukushima no lo se, pero dudo que llegue nisiquiera al 0,3% a diario hoy dia. (Los primeros dias despues del accidente en la costa oeste de USA los considero impactos directos, y por lo tanto casos especiales).

        Yo he hecho mediciones, y en la central de vandellós he medido 28 nanoSv/h, cuando el máximo “normal” son 300 nanoSv/h. Además estamos 5000 veces por debajo de los límites anuales.

      • Siente decirle que lo que diga la ciencia que es “NORMAL” (no peligroso para el hombre, vaya)…como que no me lo creo mucho.

        Personalmente NO ME FIO de la ciencia medica…¿por qué?

        Un pequeño ejemplo.

        http://nyamcenterforhistory.files.wordpress.com/2014/02/nejmv240n17_apr28-1949.jpg?w=410&h=500

        Esa fotografía fue publicada en la revista New England Journal of Medicine, volume 240, number 17, April 28, 1949.

        En ella anuncian a bombo y platillo ¿Qué puede haber de malo en un cigarrillo? !!Si lo anuncian y recomiendan los propios médicos¡¡

        Le felicito por creer que por medir esos pocos nanosieverts en el aire (que es como buscar una aguja en un pajar) crea que esta a salvo. Nadie esta a salvo, encontrar una partícula de digamos plutonio que como bien sabe emite en radiación alfa y esperar localizarla es poco menos que una ilusión…con solo una puede desarrollar un cáncer de pulmón. Por cierto jamas se realizan estudios histiologicos serios para encontrar la causa (el origen fisico)…ya que imagine ¿como podemos comprobar que una sola partícula incrustada puede haber sido el inicio del tumor?…hablo de micras, de ese mundo tan, tan pequeño que según la ciencia oficial no puede causarnos daño. (no existe tecnología capaz de llevarlo a cabo…¿ha visto como se practican las autopsias?…)

        Puede vd. continuar aportando sus argumentos, pero no espere convencerme a mi…mire a su alrededor, la gente muere a miles de enfermedades que aunque esa ciencia oficial no las relaciona con los radioisotopos mucha gente si lo hace…hablo de cardiopatias, diabetes, enfermedades neurodegenerativas, raras, etc…

        Siento no poder seguir debatiendo con vd. Pero de primera mano le podría contar algunos de esos engaños que lleva practicando la industria nuclear como por ejemplo que nadie se contamino (gravemente) en el desmantelamiento de Vandellos I…yo personalmente conozco a una persona que el día que muera dejara en la tierra un radioisotopo (unos cuantos supongo) para las generaciones venideras. Saludos.

      • No voy a meterme en el desmantelamiento de la central de Vandellós I ni en el accidente, principalmente porque, pese que he investigado mucho, no logro hallar demasiada información.

        Lo del ejemplo de la partícula de Plutonio (por decir una de decenas que hay que son radioactivas) es lo que ya dije antes: estamos expuestos a millones de atomos desintegrándose, de hecho en nuestro cuerpo existe y se crea carbono-14 (creo) que es radioactivo de forma natural. Todas las especies estan adaptadas a vivir en un entorno radiológico (aunque no tan bestia como un accidente). Un venteo de una central no va a cambiar nada.

      • No voy a meterme en el desmantelamiento de la central de Vandellós I ni en el accidente, principalmente porque, pese que he investigado mucho, no logro hallar demasiada información.

        Lo del ejemplo de la partícula de Plutonio (por decir una de decenas que hay que son radioactivas) es lo que ya dije antes: estamos expuestos a millones de atomos desintegrándose, de hecho en nuestro cuerpo existe y se crea carbono-14 (creo) que es radioactivo de forma natural. Todas las especies estan adaptadas a vivir en un entorno radiológico (aunque no tan bestia como un accidente). Un venteo de una central no va a cambiar nada.

        Estamos en el siglo XXI y hay demasiadas agencias dedicadas al tópico nuclear como para querer esconder algo. El Consejo de Seguridad Nuclear es el máximo representante de la seguridad nuclear en España, y hacen varias revisiones durante el año a todas las centrales. Además, el propietario de una central nuclear no gana nada ocultando incidentes. De hecho lo complica más todo, y al esconder un incidente ese propietario ni gana mas dinero ni nada por el estilo, la central tiene un tope de producción y unos gastos, y aunque si se pueda recortar en gastos como, por ejemplo medidas de seguridad, ahí entra el CSN para evitar que eso ocurra.
        Además es de locos recortar en seguridad nuclear cuando se sabe que puede fallar una bomba de agua, que una tormenta corte el suministro eléctrico a la central, o que en el peor de los casos una tubería rebiente y el reactor pierda su refrigerante.

        No vivimos en un régimen de terror ni en dictadura ni nada por el estilo, no hay necesidad de esconder nada.

  3. Pingback: El insider que nos hablara del desmantelamiento de Vandellos I | Un Técnico Preocupado

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s